La argumentación jurídica se ha vuelto central en la cultura jurídica debido a factores teóricos, prácticos, políticos y pedagógicos. Teóricamente, las distintas teorías del derecho como el formalismo, positivismo normativo y jusnaturalismo influyen en cómo se concibe el derecho y su argumentación. Prácticamente, el derecho involucra argumentar en juicios, casos y otras instancias legales. Políticamente, la argumentación trasciende los tribunales y se relaciona con concepciones de dem

1. ““La Importancia de laLa Importancia de la
Argumentación en elArgumentación en el
Derecho”Derecho”
Tomado de los textos: “El derecho como argumentación” y “Cómo
desenmascarar un formalista” de Manuel Atienza

2. ...¿Qué es la argumentación jurídica?¿Qué es la argumentación jurídica?
¿A qué se debe que la¿A qué se debe que la
argumentación jurídica hayaargumentación jurídica haya
pasado a tener un carácterpasado a tener un carácter
central en la cultura jurídica?central en la cultura jurídica?

3. ... I. El factor teóricoI. El factor teórico
Las distintas teorías del derecho vistas desde un enfoque
argumentativo (formalismo, realismo jurídico,
positivismo normativo, jusnaturalismo, etc.)
El desarrollo de la concepción del derecho en los siglos
XX y XXI.

4. II. El factor prácticoII. El factor práctico
La práctica del derecho parece consistir de manera
relevante en argumentar, y los aspectos más populares
(como el desarrollo de un juicio).
Desde la perspectiva abstracta del dogmático del derecho
hasta la perspectiva de los operadores jurídicos (jueces,
fiscales, abogados).

5. III. El cambio general de losIII. El cambio general de los
sistemas jurídicossistemas jurídicos
Del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de
Derecho:
“(…) supone el sometimiento completo del poder al
derecho, a la razón: la fuerza de la razón, frente a la
razón de la fuerza…”.
El pluralismo jurídico.
La tendencia hacia un derecho más informal.
El uso de mecanismos alternativos a la solución del
conflicto.

6. ... IV. El factor pedagógicoIV. El factor pedagógico
¿Qué es lo que nos enseñan en nuestras facultades de
derecho?
“¡La enseñanza del derecho debe ser más práctica!...
“¡No hay nada más práctico que la buena teoría, y el
núcleo de esa buena teoría es argumentación!”.

7. ¿Es lo técnicamente posible,¿Es lo técnicamente posible,
éticamente aceptable?éticamente aceptable?

8. V. El factor políticoV. El factor político
La argumentación trasciende al foro judicial.
Las diferentes concepciones de la democracia vs la
constitucionalización del Derecho.
La democracia deliberativa: “Presupone ciudadanos
capaces de argumentar racional y competentemente en
relación con las acciones y decisiones de la vida en
común” (Nino, 1996).

9. Preguntas básicas en torno alPreguntas básicas en torno al
derechoderecho
¿Cuáles son los componentes básicos del derecho?
¿Cuáles son las diferencias y límites entre el derecho y el
no/derecho?
¿Qué relación tiene el derecho con la moral y el poder?
Funciones, objetivos y fines del derecho.
¿Cómo se construye el conocimiento jurídico?
¿Cómo se produce, interpreta y aplica del derecho?

10. El formalismo jurídicoEl formalismo jurídico
PRO: Se vale de la lógica deductiva, la cual forma parte
integral de la argumentación, y en tal sentido, no se
puede argumentar sin plantear previamente ciertas reglas
y límites.
CONTRA: El razonamiento jurídico no puede limitarse de
forma única y exclusiva a elementos lógico-formales, ya
que con esto se cierra la apertura necesaria con la que
opera el derecho como argumentación.

11. ... Positivismo jurídicoPositivismo jurídico
PRO: Ofrece certeza en cuanto al contenido de las
normas, su modo de producción y jerarquía dentro del
ordenamiento.
CONTRA: Contempla el derecho como una realidad ya
construida y gran parte de sus elementos son estáticos, lo
que se contrapone a las teorías de la argumentación
jurídica, la cual contempla el derecho como una realidad
viva y en construcción. Mantiene un paso lento y tardío en
cuanto a la efectividad de la norma dentro de una
sociedad que vive en constante cambio.

12. ... El escepticismo jurídicoEl escepticismo jurídico
Considera al derecho como obstáculo para el cambio
social.
A través de esta visión es virtualmente imposible concebir
la argumentación jurídica como parte del derecho, ya que
la TAJ contiene un núcleo interno de carácter
justificativo.

13. El realismo jurídicoEl realismo jurídico
PROS:
Aplica un carácter retórico al concepto del derecho.
Su contexto pragmático ofrece componentes que
rompen con la estaticidad y se busca una solución
pragmática a los conflictos jurídicos.
CONTRA:
El escepticismo axiológico (Jerome Frank) Se
contempla el discurso, no como justificativo, sino
meramente persuasivo.

14. ... El iusnaturalismoEl iusnaturalismo
PRO: Ofrece un fundamento racional al discurso jurídico, fundando en
elementos morales que un positivista denominaría “meta-jurídica”.
CONTRA: No se logra una concatenación precisa entre una moral
categórica kantiana (en que se fundan las teorías iusnaturalistas
predominantes) con el aspecto pragmático y contingente de la
realidad, muy tomado en cuenta en la argumentación.

15. ... Ingredientes de buena teoría de laIngredientes de buena teoría de la
argumentación jurídicaargumentación jurídica
1. La importancia de los principios como ingredientes necesarios
para comprender la estructura y el funcionamiento de un sistema
jurídico.
1. La tendencia a considerar las normas –reglas y principios- no
tanto desde una perspectiva de su estructura lógica, sino a partir
del papel que juegan en el razonamiento práctico;
1. La idea de que el derecho es una realidad dinámica y que
consiste en una práctica social compleja.
1. Importancia de la interpretación vista, más que como un resultado,
como un proceso racional y conformador del derecho.
1. La razón jurídica no es sólo razón instrumental, sino razón
práctica. La actividad del jurista no está guiada por el éxito
solamente, sino por la idea de corrección, por la pretensión de
justicia.

16. ... Ingredientes de buena teoría de laIngredientes de buena teoría de la
argumentación jurídicaargumentación jurídica
6. El entendimiento de la validez en términos sustantivos y no
meramente formales; una norma para ser válida debe respetar
principios y derechos establecidos en la Constitución. En
consecuencia, la jurisdicción no puede verse en términos
simplemente legalistas, pues la ley debe ser interpretada de acuerdo
a los principios constitucionales.
7. La tesis de que entre el derecho y la moral existe una conexión
más allá de lo material, sino del tipo conceptual o intrínseca.
8. La importancia puesta en la necesidad de tratar de justificar
racionalmente las decisiones como característica esencial de una
sociedad democrática.
9. La tendencia a una integración entre las diversas esferas de la
razón práctica: el derecho, la moral y la política
10. El debilitamiento de las fronteras entre el derecho y el no

17. ¡Gracias!
