Este documento presenta un caso práctico sobre una protesta laboral en una planta de ensamblaje de automóviles. Dos trabajadores cortaron el suministro eléctrico para una línea de producción debido a su insatisfacción con un nuevo supervisor. El caso describe los antecedentes de la protesta, los puntos de vista de la gerencia y los sindicatos, y las pérdidas financieras resultantes para la compañía. Se plantean preguntas sobre cómo analizar el caso desde diferentes enfoques de la administración y cómo la gerencia deber

1. Estudios Generales
PRIMERA PRÁCTICA CALIFICADA
Asignatura evaluada: Introducción a la Administración
Apellidos y nombres del alumno: Código:
Semestre actual: 2011-II
Escuela Profesional: Administración: ( ) Negocios ( ) RR.HH ( ) Marketing ( ) Economía ( ) Contabilidad ( )
Profesor Evaluador: Lic. Adm. Augusto JAVES SANCHEZ
Sección:
Fecha de Evaluación: Tercera Semana AGOSTO 2011
LEA CUIDADOSAMENTE EL CASO Y RESPONDA:
CASO PRÁCTICO: La teoría y la política encuentran energía y motivación en Consolidated Automobile
Un martes a las 6 am, 2 jóvenes trabajadores de la línea de ensamblaje de automóviles, disgustados porque no pudieron
lograr que transfirieran al supervisor, cortaron el suministro de energía eléctrica de una línea de ensamblaje de automóviles y
la cerraron en la empresa Consolidated Automobile Manufactures, Inc.
El área de suministro de energía, que contenía transformadores, interruptores y otros equipos eléctricos de alto voltaje,
estaba ubicado cerca del centro de la planta, en un lugar que media 2 x 2.5 mts. Una reja de acero corrugado de 3.5 mts de
alto y una puerta de la misma altura que permanecía cerrada, protegía el área como medida de seguridad.
Escalando la reja, los 2 trabajadores de la línea de ensamblaje William Strong y Larry Kane, lograron entrar al área de
suministro de energía eléctrica. Una vez dentro, detuvieron la línea de ensamblaje al abrir los interruptores y cortar el
suministro de energía.
Como el procedimiento del sindicato para atender quejas era demasiado lento y no les satisfacía, Strong y Kane, que
trabajaban como soldadores, decidieron tomar el asunto en sus manos. Sus compañeros de trabajo, animados por la
dramática protesta y la interrupción en la línea de ensamblaje, se congregaron alrededor del área cercada y alentaban a los 2
hombres que estaban adentro. Como respuesta, Strong y Kane cantaban: “Cuando se corta la energía se accede al poder”.
Estaban a punto de convertirse en héroes populares para sus compañeros de trabajo.
Sam Winfare, quien supervisaba a Strong y Kne, y era el blanco de su protesta, ocupaba el puesto de supervisor desde hacía
poco tiempo. Como explicación a la protesta, Winfare aducía que la producción en la línea de ensamblaje registraba bajas
crónicas en la cuota de producción desde antes que él empezara a trabajar, y que el administrador de la planta le había dicho
que su función era mejorar la tasa de producción. En el poco tiempo que Winfare llevaba trabajando como supervisor, había
aumentado mucho la producción.
Winfare argumentaba que si lo transferían se sentaría un precedente serio a largo plazo. “Si la compañía decide transferirme
generará una situación en la cual las operaciones de la planta estarán sujetas a los deseos de cualquier empleado
inconforme”, decía. Este argumento se confirmó con los comentarios de un delegado del sindicato, quien mencionó que era
necesario mejorar otras condiciones en la planta, como la comida que se servía en la cafetería y aliviar el calor de 35 grados
en el taller de metalmecánica. Además, dijo el delegado, al menos debías cambiar al otro supervisor. Esto implicaba que, si
resultaba exitosa, con la protesta del área de suministro de energía eléctrica se lograrían 2 objetivos, a saber, los empleados
podrían establecer la agenda para que la empresa solucionara los problemas y, al mismo tiempo, se vería afectado el poder
que tenían para determinar prioridades en la toma de decisiones. En un comentario final el delegado del sindicato dijo que a
través de una huelga arbitraria no autorizada, 2 hombres podían lograr los mismos objetivos que con una huelga a gran
escala.
Cada minuto que transcurría le costaba a la compañía una pérdida en la producción de una unidad cuyo valor era de $6,000
dólares; por tanto, cada hora de producción perdida costaba $ 360,000 dólares.
Al dar principio a una junta para resolver el dilema, el administrador de la planta se vio presionado para lograr dos objetivos:
a. reanudar la producción en la línea de ensamblaje improductivo (solución de la que no estaba seguro); y
b. desarrollar políticas para prevenir interrupciones futuras en la producción provocadas por trabajadores de la
línea de ensamblaje.
Preguntas del caso:
1. ¿Cómo analizaría el caso según cada uno de los factores de influencia de la administración que se han estudiado?
2. ¿Cómo debería el administrador reanudar la producción en la línea de ensamblaje?
3. ¿Qué política, si hay alguna, debería desarrollarse para prevenir futuras interrupciones en la producción?

2. 4. Si hay lucha interna por el poder en esta situación, indique con precisión en qué consiste. ¿Qué factor de influencia de la
administración es el más adecuado para contestar esta pregunta?