Departamento del Cauca :
Situación fiscal y perspectivas
2016 y Primer Semestre 2017
Ministerio de Hacienda y Crédito Público
Dirección General de Apoyo Fiscal
2017
Vigencia 2016
Datos Básicos
Antecedentes
• Luego de pagar de manera anticipada las acreencias reconocidas en el acuerdo de
restructuración de pasivos en 2010, adoptó un programa de saneamiento fiscal y
financiero de manera autónoma cuya vigencia finalizó en 2015.
• En 2014 le fue aplicada al departamento una medida correctiva de suspensión de
giros de recursos del SGP – Salud para el componente de prestación de servicios,
la cual fue levantada por parte del MHCP en diciembre de 2015.
• En 2015 cumplió las normas de responsabilidad fiscal en materia de límites de
gasto, presentó capacidad de endeudamiento. Sin perjuicio que el MHCP redujo en
92% el aporte que debía realizar el departamento al FONPET, la gobernación
transfirió un menor valor.
• Riesgos y/o retos importantes de la administración central:
 Mejorar el recaudo tributario
 Mejorar la consistencia de la información fiscal y financiera
 Monitorear el sector descentralizado y las demandas judiciales
Evolución Balance Fiscal
• En 2016 el saldo positivo se explicó
fundamentalmente por una reducción del
déficit de capital dada la contracción de la
inversión (vinculada al ciclo político
presupuestal).
• La evolución del balance fiscal ha sido
menos crítica que la de los departamentos
de categoría tercera.
• El ahorro corriente cambió su tendencia
creciente de los últimos años.
• Al culminar el bienio 2015-2016, los
ingresos incorporados del SGR superaron
los compromisos en $416.886 millones .
Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría
de Hacienda.
Balance Fiscal (% del PIB Departamental)
Comportamiento de los Ingresos
• El menor recaudo por concepto de estampillas y otros impuestos, principalmente la contribución por
contratos de obra pública, como los menores recaudos por derechos de explotación de juegos de suerte
y azar determinaron que el recaudo propio se redujera en términos reales.
• Fueron recibidas menores transferencias diferentes al SGP y las asignadas por el SGP para agua potable
y salud.
• La reducción de los recursos de capital en términos reales estuvo influenciada por los menores recursos
del balance y el no ingreso de recursos de cofinanciación, sin perjuicio, del desembolso de recursos del
crédito, los mayores rendimientos financieros y el recibo de recursos del Fondo de Pensiones Territoriales
FONPET.
Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
Comportamiento de los Gastos
• Como consecuencia de los menores gastos de inversión el total de compromisos
disminuyó 9% real frente a la vigencia anterior.
• El comportamiento de los gastos de funcionamiento refleja principalmente las
mayores transferencias, dado el reconocimiento de mesadas pensionales con
recursos del FONPET, de cuotas partes pensionales con estampillas y, a su vez,
las mayores transferencias a los órganos de control y al FONPET.
Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
Distribución de la inversión
• Las nuevas inversiones se redujeron dados los menores compromisos en los
sectores de vías, otros sectores y vivienda, producto del ciclo político, que no
fueron compensados por los incrementos en educación y salud.
Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
Inversión total sin SGR :
$808.893 millones.
Situación de la deuda
• Entre 2014 y 2016, el departamento incrementó su
nivel de deuda pública al pasar de 0,3% a 0,4% del
PIB, nivel superior al agregado de departamentos de
categoría 3ª.
• En 2016 contrató dos nuevos créditos con
Bancolombia por $1.353 millones para la financiación
del Plan Vial y finalizó el pago del crédito condonable
contratado con la Nación destinados a la
restructuración del sector salud.
• Los 15 créditos vigentes se encuentran
contratados con la banca comercial.
• El costo promedio de la deuda es de DTF – 0,6%.
El perfil de las amortizaciones evidencia que 76%
de los vencimientos se concentra entre los años
2017 y 2020.
• Calificación de riesgo: BBB- (2015)
Saldo Deuda (% del PIB Departamental)
y Perfil (%)
Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de
Hacienda
Indicadores Ley 358/97
• Con corte al 1° de enero de 2017, Cauca se ubicaba en semáforo verde y contaba con
indicadores de solvencia y sostenibilidad superiores al agregado de departamentos de categoría
3a.
• Una estimación más realista de la capacidad de pago (sin recursos del balance y recursos con
destinación específica en los ingresos, adicionando gastos de inversión recurrentes e incluyendo el
pasivo no financiero de vigencias anteriores al saldo de la deuda) eleva los indicadores al 3% y 97%,
respectivamente.
Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
Indicador GF/ICLD
Administración Central
• Durante el último cuatrienio, la
relación entre GF e ICLD no
superó el límite contemplado
por la ley 617 de 2000 (70%).
• Desde 2014 Cauca ha
mostrado un indicador de Ley
617/00 inferior al agregado de
departamentos de categoría 3a.
• El comportamiento del
indicador en 2016 es
consecuencia de la reducción
en términos reales de los GF.
Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de
Hacienda.
Pasivo Pensional
• En 2016 el porcentaje de cubrimiento del pasivo pensional (incluido el
sector central, educación y salud) fue del 81,5%, superior al total
departamental.
• Los recursos provisionados en el patrimonio autónomo sumaban
$628.862 millones y la cartera con el FONPET totalizó $772.021
millones al cierre de 2016.
Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
Primer Semestre de 2017
Situación Financiera (I)
• Los ingresos recaudados (sin SGR) al primer semestre de 2017 se redujeron 13% real
dados los menores ingresos de capital y el menor recaudo tributario.
• La reducción de los ingresos tributarios fue explicada principalmente por el menor recaudo de los
impuestos al consumo, estampillas, sobretasa a la gasolina y otros impuestos.
Fuente: Cálculos DAF con información del FUT.
Situación Financiera (II)
• Los compromisos de gastos (sin SGR) se redujeron 3% real y su ejecución alcanzó el 41%
de lo presupuestado.
• El comportamiento de los gastos de funcionamiento fue el reflejo de las mayores
transferencias y gastos generales.
• La inversión se redujo dados los menores compromisos en el sector vías.
• El servicio de la deuda se redujo ya que no se reconocieron bonos pensionales.
Fuente: Cálculos DAF con información del FUT.
Situación Financiera (III)
 El departamento registró déficit fiscal transitorio por $26.542 millones.
 el saldo de la deuda asciende a $27.818 millones y se redujo 11% respecto a
diciembre 2016.
 Ninguno de los 15 créditos tiene garantía de la Nación.
 No se evidencian riesgos de incumplimiento de las normas de responsabilidad
fiscal.
Principales Riesgos y Retos
Incremento del
Recaudo Tributario
Situación
Financiera
Entidades
Descentralizadas
Procesos Judiciales
Consistencia
Información
Financiera

Cauca junio 2017

  • 1.
    Departamento del Cauca: Situación fiscal y perspectivas 2016 y Primer Semestre 2017 Ministerio de Hacienda y Crédito Público Dirección General de Apoyo Fiscal 2017
  • 2.
  • 3.
  • 4.
    Antecedentes • Luego depagar de manera anticipada las acreencias reconocidas en el acuerdo de restructuración de pasivos en 2010, adoptó un programa de saneamiento fiscal y financiero de manera autónoma cuya vigencia finalizó en 2015. • En 2014 le fue aplicada al departamento una medida correctiva de suspensión de giros de recursos del SGP – Salud para el componente de prestación de servicios, la cual fue levantada por parte del MHCP en diciembre de 2015. • En 2015 cumplió las normas de responsabilidad fiscal en materia de límites de gasto, presentó capacidad de endeudamiento. Sin perjuicio que el MHCP redujo en 92% el aporte que debía realizar el departamento al FONPET, la gobernación transfirió un menor valor. • Riesgos y/o retos importantes de la administración central:  Mejorar el recaudo tributario  Mejorar la consistencia de la información fiscal y financiera  Monitorear el sector descentralizado y las demandas judiciales
  • 5.
    Evolución Balance Fiscal •En 2016 el saldo positivo se explicó fundamentalmente por una reducción del déficit de capital dada la contracción de la inversión (vinculada al ciclo político presupuestal). • La evolución del balance fiscal ha sido menos crítica que la de los departamentos de categoría tercera. • El ahorro corriente cambió su tendencia creciente de los últimos años. • Al culminar el bienio 2015-2016, los ingresos incorporados del SGR superaron los compromisos en $416.886 millones . Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. Balance Fiscal (% del PIB Departamental)
  • 6.
    Comportamiento de losIngresos • El menor recaudo por concepto de estampillas y otros impuestos, principalmente la contribución por contratos de obra pública, como los menores recaudos por derechos de explotación de juegos de suerte y azar determinaron que el recaudo propio se redujera en términos reales. • Fueron recibidas menores transferencias diferentes al SGP y las asignadas por el SGP para agua potable y salud. • La reducción de los recursos de capital en términos reales estuvo influenciada por los menores recursos del balance y el no ingreso de recursos de cofinanciación, sin perjuicio, del desembolso de recursos del crédito, los mayores rendimientos financieros y el recibo de recursos del Fondo de Pensiones Territoriales FONPET. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
  • 7.
    Comportamiento de losGastos • Como consecuencia de los menores gastos de inversión el total de compromisos disminuyó 9% real frente a la vigencia anterior. • El comportamiento de los gastos de funcionamiento refleja principalmente las mayores transferencias, dado el reconocimiento de mesadas pensionales con recursos del FONPET, de cuotas partes pensionales con estampillas y, a su vez, las mayores transferencias a los órganos de control y al FONPET. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
  • 8.
    Distribución de lainversión • Las nuevas inversiones se redujeron dados los menores compromisos en los sectores de vías, otros sectores y vivienda, producto del ciclo político, que no fueron compensados por los incrementos en educación y salud. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. Inversión total sin SGR : $808.893 millones.
  • 9.
    Situación de ladeuda • Entre 2014 y 2016, el departamento incrementó su nivel de deuda pública al pasar de 0,3% a 0,4% del PIB, nivel superior al agregado de departamentos de categoría 3ª. • En 2016 contrató dos nuevos créditos con Bancolombia por $1.353 millones para la financiación del Plan Vial y finalizó el pago del crédito condonable contratado con la Nación destinados a la restructuración del sector salud. • Los 15 créditos vigentes se encuentran contratados con la banca comercial. • El costo promedio de la deuda es de DTF – 0,6%. El perfil de las amortizaciones evidencia que 76% de los vencimientos se concentra entre los años 2017 y 2020. • Calificación de riesgo: BBB- (2015) Saldo Deuda (% del PIB Departamental) y Perfil (%) Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda
  • 10.
    Indicadores Ley 358/97 •Con corte al 1° de enero de 2017, Cauca se ubicaba en semáforo verde y contaba con indicadores de solvencia y sostenibilidad superiores al agregado de departamentos de categoría 3a. • Una estimación más realista de la capacidad de pago (sin recursos del balance y recursos con destinación específica en los ingresos, adicionando gastos de inversión recurrentes e incluyendo el pasivo no financiero de vigencias anteriores al saldo de la deuda) eleva los indicadores al 3% y 97%, respectivamente. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
  • 11.
    Indicador GF/ICLD Administración Central •Durante el último cuatrienio, la relación entre GF e ICLD no superó el límite contemplado por la ley 617 de 2000 (70%). • Desde 2014 Cauca ha mostrado un indicador de Ley 617/00 inferior al agregado de departamentos de categoría 3a. • El comportamiento del indicador en 2016 es consecuencia de la reducción en términos reales de los GF. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
  • 12.
    Pasivo Pensional • En2016 el porcentaje de cubrimiento del pasivo pensional (incluido el sector central, educación y salud) fue del 81,5%, superior al total departamental. • Los recursos provisionados en el patrimonio autónomo sumaban $628.862 millones y la cartera con el FONPET totalizó $772.021 millones al cierre de 2016. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda.
  • 13.
  • 14.
    Situación Financiera (I) •Los ingresos recaudados (sin SGR) al primer semestre de 2017 se redujeron 13% real dados los menores ingresos de capital y el menor recaudo tributario. • La reducción de los ingresos tributarios fue explicada principalmente por el menor recaudo de los impuestos al consumo, estampillas, sobretasa a la gasolina y otros impuestos. Fuente: Cálculos DAF con información del FUT.
  • 15.
    Situación Financiera (II) •Los compromisos de gastos (sin SGR) se redujeron 3% real y su ejecución alcanzó el 41% de lo presupuestado. • El comportamiento de los gastos de funcionamiento fue el reflejo de las mayores transferencias y gastos generales. • La inversión se redujo dados los menores compromisos en el sector vías. • El servicio de la deuda se redujo ya que no se reconocieron bonos pensionales. Fuente: Cálculos DAF con información del FUT.
  • 16.
    Situación Financiera (III) El departamento registró déficit fiscal transitorio por $26.542 millones.  el saldo de la deuda asciende a $27.818 millones y se redujo 11% respecto a diciembre 2016.  Ninguno de los 15 créditos tiene garantía de la Nación.  No se evidencian riesgos de incumplimiento de las normas de responsabilidad fiscal.
  • 17.
    Principales Riesgos yRetos Incremento del Recaudo Tributario Situación Financiera Entidades Descentralizadas Procesos Judiciales Consistencia Información Financiera

Notas del editor

  • #8 . Al tiempo, la formación bruta de capital disminuyó 18%, porque la contracción en los sectores de vías, vivienda, salud y otros