 Ausencia de factores de mal pronóstico
          Tumores de 3 o 4 cm de diámetro
          A menos 10 cm margen anal
          QT y RT neo o adyuvante
          Consenso: Equipo multidisciplinar – Paciente
          Ensayos clínicos controlados
  TAU-TEM:"Ensayo clínico prospectivo controlado y aleatorizado de no
   TAU-TEM:"Ensayo clínico prospectivo controlado y aleatorizado de no
inferioridad del tratamiento del cáncer de recto T2-T3s (superficial) N0,
 inferioridad del tratamiento del cáncer de recto T2-T3s (superficial) N0,
 M0 mediante quimiorradioterapia preoperatoria y TEM versus escisión
  M0 mediante quimiorradioterapia preoperatoria y TEM versus escisión
                       total del mesorrecto (ETM)"
                        total del mesorrecto (ETM)"
 Alto riesgo quirúrgico
 No aceptación de estoma
 No aceptación de riesgos quirúrgicos
 Asociado o no a neo/adyuvancia
84 pacientes
28 pacientes




 Distancia media
 Distancia media
margen anal: 7 cm
margen anal: 7 cm
urT2-3 ¿TEM?
 13 pacientes
• Alto Riesgo Qco.                       7
• Negación estoma                        1
• Buena respuesta Neoadyuvancia + Neg.
                                         1
estoma
• ESTUDIO TAU-TEM (RCT)                  2
• Discrepancias E.E
  Discrepancias E.E                      2
Tipo de Resección
Espesor parcial: Indicaciones
 Lesiones benignas
 Lesiones Anteriores en mujeres
 Lesiones por encima de la reflexión
 Lesiones bajas, próximas al esfínter



                    Fragmentación de la pieza

           4 pacientes
          • Paliativo               4
Sutura del área resecada




   Técnicas asociadas
    2 pacientes
    • Sigmoidectomía    1
    • Hernia inguinal   1
1)   “Ayuda” Endoanal (tras neoadyuvancia, sangrado, muy bajo)
2)   CONVERSIONES:
        Laparoscopia: gran entrada a cavidad abdominal -urT1: pT2-
        Laparoscopia/Laparotomía: gran entrada a cavidad abdominal
         -urT3: pT3- (Neoadyuvancia, riesgo qco. muy alto, Douglas muy
         bajo)
Estancia Media
                                 6 días (2-34)



2 pacientes
 Dehiscencia Sutura (conversión)
 Sangrado (neoadyuvancia)




 2 pacientes
 Insuf. Respiratoria; alta morbilidad asociada;
conversión
 Neo gástrica asociada; alta morbilidad
19 pacientes

• MORBILIDAD/NEGACIÓN ESTOMA/ PALIACION                 9

• SEGUIMIENTO (COMITÉ ONCOLOGICO Y CONSENSO PACIENTE)   4

• RT ADYUVANTE                                          1

• CONVERSIÓN (RESECCIÓN)                                2

• CIRUGÍA DE RESCATE                                    2

• TAU-TEM                                               1
Incidencias
• Incontinencia                     2                1 RT; 1 a gases
• Estenosis                         1              1 dilataciones (OK)
• Rectorragia crónica persistente   1                       RT
• Dolor anal persistente            1                       RT




Recurrencias             Márgene    F. Mal Pco
                            s
• pT1sm3            1         -         NO       RL y Mtx. Hepáticas (QT); Exitus
• pT2 (RT post)     1         -         NO                 RL (RE TEM)
Charla sobre TEM
Charla sobre TEM

Charla sobre TEM

  • 13.
     Ausencia defactores de mal pronóstico  Tumores de 3 o 4 cm de diámetro  A menos 10 cm margen anal  QT y RT neo o adyuvante  Consenso: Equipo multidisciplinar – Paciente  Ensayos clínicos controlados TAU-TEM:"Ensayo clínico prospectivo controlado y aleatorizado de no TAU-TEM:"Ensayo clínico prospectivo controlado y aleatorizado de no inferioridad del tratamiento del cáncer de recto T2-T3s (superficial) N0, inferioridad del tratamiento del cáncer de recto T2-T3s (superficial) N0, M0 mediante quimiorradioterapia preoperatoria y TEM versus escisión M0 mediante quimiorradioterapia preoperatoria y TEM versus escisión total del mesorrecto (ETM)" total del mesorrecto (ETM)"
  • 14.
     Alto riesgoquirúrgico  No aceptación de estoma  No aceptación de riesgos quirúrgicos  Asociado o no a neo/adyuvancia
  • 17.
  • 18.
    28 pacientes Distanciamedia Distancia media margen anal: 7 cm margen anal: 7 cm
  • 19.
    urT2-3 ¿TEM? 13pacientes • Alto Riesgo Qco. 7 • Negación estoma 1 • Buena respuesta Neoadyuvancia + Neg. 1 estoma • ESTUDIO TAU-TEM (RCT) 2 • Discrepancias E.E Discrepancias E.E 2
  • 20.
    Tipo de Resección Espesorparcial: Indicaciones  Lesiones benignas  Lesiones Anteriores en mujeres  Lesiones por encima de la reflexión  Lesiones bajas, próximas al esfínter Fragmentación de la pieza 4 pacientes • Paliativo 4
  • 21.
    Sutura del árearesecada Técnicas asociadas 2 pacientes • Sigmoidectomía 1 • Hernia inguinal 1
  • 22.
    1) “Ayuda” Endoanal (tras neoadyuvancia, sangrado, muy bajo) 2) CONVERSIONES:  Laparoscopia: gran entrada a cavidad abdominal -urT1: pT2-  Laparoscopia/Laparotomía: gran entrada a cavidad abdominal -urT3: pT3- (Neoadyuvancia, riesgo qco. muy alto, Douglas muy bajo)
  • 23.
    Estancia Media 6 días (2-34) 2 pacientes  Dehiscencia Sutura (conversión)  Sangrado (neoadyuvancia) 2 pacientes  Insuf. Respiratoria; alta morbilidad asociada; conversión  Neo gástrica asociada; alta morbilidad
  • 25.
    19 pacientes • MORBILIDAD/NEGACIÓNESTOMA/ PALIACION 9 • SEGUIMIENTO (COMITÉ ONCOLOGICO Y CONSENSO PACIENTE) 4 • RT ADYUVANTE 1 • CONVERSIÓN (RESECCIÓN) 2 • CIRUGÍA DE RESCATE 2 • TAU-TEM 1
  • 26.
    Incidencias • Incontinencia 2 1 RT; 1 a gases • Estenosis 1 1 dilataciones (OK) • Rectorragia crónica persistente 1 RT • Dolor anal persistente 1 RT Recurrencias Márgene F. Mal Pco s • pT1sm3 1 - NO RL y Mtx. Hepáticas (QT); Exitus • pT2 (RT post) 1 - NO RL (RE TEM)

Notas del editor

  • #4 La Reflexión Peritoneal presenta una gran variabilidad de altura: sexo, edad, peso, IMC, altura…
  • #5 RAQUI O NO Y CUANDO: (criterios Serra: Dec sup y lateral; no tumor en cavidad, tiempo menor de 2,5 h; Buscar metámera>T8, Bupi adrenalina fentanilo, Sedación ligera -cuidado en añosos por tos, disnea… aumenta P-intrabd-)
  • #19 Bx. Escisional luego fue T1
  • #20 Los dos con discrepancias en E.E: RMN vs eco.endo, dudas T1 vs T2, uno de AL y otro de Osuna: AMBOS FUERON T1TRAS LA BX. ESCISIONAL. AMBOS ESTAN EN SEGUIMIENTO Y NO NECESITARON CIRUGÍA RADICAL
  • #21 DOS PACIENTES DE ESPESOR PARCIAL: PALIACION
  • #22 NO PROCEDE SUTURA EN LAS CONVERSIONES 4 entradas en cavidad: las tres conversiones y otro que cursó sin incidencias; resaltar que en patología benigna, hemos entrado con mucha mayor proporción y sin incidencias.
  • #24 EXITUS: ALTO RIESGO UT3 PALIATIVO QUE SE CONVIRTIÓ
  • #27 Recurrencia 1 a los dos años Recurrencia 2 a los tres años