1. Crozier, Michel y Erhard Friedberg (1990), EL Actor y el sistema, México, FCE.<br />¿En que condiciones y a qué precio es posible la acción colectiva, es decir, la acción organizada de los hombres? Esta es la pregunta toral del libro, pues si la acción colectiva constituye un problema para nuestras sociedades, esto se debe a que es un constructo social, cuya existencia plantea problemas. Las soluciones son contingentes en el más estricto sentido de la palabra, por lo tanto las soluciones no son únicas ni las mejores, mas bien son indeterminadas y arbitrarias, y mas que soluciones especificas han creado, o instituido actores relativamente autónomos con sus recursos y capacidades particulares, para resolver los problemas que plantea la acción colectiva y, sobre todo, lo mas fundamental de estos, el de su cooperación con miras a cumplir objetivos comunes, aunque de orientación divergente.<br />Para comprender los problemas y las dificultades de la acción colectiva es necesario dirigir el análisis hacia esta estructuración de los campos. Pero ¿que pasa con los mecanismos mediante los cuales se opera? Los modos de organización, en cuanto soluciones construidas y, por ende, artificiales de los problemas de la acción colectiva, presentan un problema fundamental, que es el de la cooperación, a pesar de sus implicaciones morales evidentes, este dilema no puede resolverse dirigiendo la discusión de las finalidades, pues no es únicamente, una cuestión de finalidades de la acción o de motivación de los actores. Ni nuestras intenciones, ni nuestras motivaciones, ni nuestros objetivos, ni nuestras motivaciones transcendentales con el sentido de la historia, son una garantía o una prueba de éxito de nuestras empresas. <br />Mediante los constructos de acción colectiva se redefinen los problemas, y los campos de interacción se organizan de tal manera que los actores, en la búsqueda de sus intereses específicos, no ponen en peligro los resultados de la empresa colectiva. Operan indirectamente e instituyen los juegos estructurados, cuyas reglas son una serie de estrategias que pueden resultar ganadoras o no, entre las cuales los actores deben elegir. <br />Entre toda la gama de estructuraciones posibles de un campo de acción, la organización constituye la forma más visible y más formalizada; La institución puede proporcionarnos un modelo, experimental, del efecto del sistema en un marco muy artificial, en el cual evidentemente el problema es el de la cooperación y la interdependencia de los actores que persiguen intereses, si no contradictorios, por lo menos divergentes.<br />Entre la estructura objetiva de un problema y su solución mediante la acción colectiva, se intercala una mediación autónoma que es la de los constructos de acción colectiva, que impone sus propias exigencias y su lógica propia. Los constructos de acción colectiva, son instrumentos para la solución de los problemas, y son también restricciones para esas soluciones<br />Toda estructura de acción colectiva, por estar sostenida sobre las incertidumbres naturales de los problemas por resolver, se constituye como sistema de poder. Es un fenómeno, un efecto y un hecho de poder. En tanto el constructo humano acondiciona, regulariza, aplaca y crea poder para permitir a los hombres cooperar en las empresas colectivas. <br />Muy esquemáticamente, esta integración se puede realizar de dos maneas: ya sea por la cooperación, o por restricción: la manipulación afectiva o ideológica. <br />El hombre conserva siempre un mínimo de libertad, y nunca deja de valerse de ella para combatir el sistema. Esto no es más que la incertidumbre, que es un recurso fundamental en toda negociación. Si hay incertidumbre, los actores capaces de controlarla la utilizaran en sus transacciones con los que dependen de ellos, pues lo que es incertidumbre desde el puno de vista de los problemas, es poder desde el de los actores: las relaciones de los actores –individuales o colectivos- entre ellos o el problema que les atañe, se circunscriben, pues, en el campo desigual, estructurando por relaciones de poder y de dependencia. En efecto, los actores son desiguales ante las incertidumbres pertinentes el problema. Aquellos que por su situación, sus recursos o capacidades (que, por supuesto, siempre son personales y sociales puesto que no podemos concebir un campo no estructurado), son capaces de controlarlas, harán uso de su poder para imponerse ante los otros. <br />La incertidumbre es poder si se sabe controlarla y usarse para un fin entonces toda estructura de acción colectiva, por estar sostenida sobre las incertidumbres “naturales” de los problemas para resolver, se constituye como sistema de poder.<br />El poder reside, pues, en el margen de libertad de que disponga cada una uno de los participantes comprometidos en una relación de poder, esto es, en su mayor o menor posibilidad de rehusar lo que el otro le pida. <br />El poder puede precisarse como una relación de intercambio y por lo tanto recíproca, pero en la que los términos del intercambio favorecen más a una de las partes involucradas. Es recíproca porque quien dice negociación, dice intercambio. Es una relación de fuerza de la cual uno puede sacar más ventaja que el otro, pero en la que, del mismo modo, el uno no está totalmente desvalido frente al otro.<br />El poder reside pues, en el margen de libertad de que disponga cada uno de los participantes comprometidos en una relación de poder, en su mayor o menor posibilidad de rehusar lo que el otro le pida. Y la fuerza, la riqueza, el prestigio y la autoridad, son los recursos que poseen unos contra otros, éstos les proporcionen una libertad de acción más grande.<br />El poder de un individuo o de un grupo o de un actor social también está en función de la amplitud de la zona de incertidumbre que lo imprevisible de su propio comportamiento le permita controlar ante sus agremiados<br />Los actores sociales no pueden alcanzar sus propios objetivos más que por el ejercicio de relaciones de poder, pero al mismo tiempo, no pueden ejercer poder entre sí más que cuando se persiguen objetivos colectivos.<br />Es el reino de la relaciones de poder, de influencia, de regateo y cálculo: pero tampoco es el instrumento de opresión que sus detractores pretenden , pues estas relaciones conflictivas no se ordenan según un esquema lógico integrado; para muchos actores, son el medio de manifestarse y de pesar sobre el sistema y sus agremiados aunque sea de manera totalmente desigual.<br />Los actores no tienen más que una libertad restringida y sólo son capaces, correctamente, de una racionalidad limitada. Dicho de otro modo, los actores, –su libertad y su racionalidad, sus objetivos, sus “necesidades” y su afectividad – son constructos sociales y no entidades abstractas.<br />Nuestra elección es el resultado de nuestro juicio general. Sobre el estado en que se encuentra nuestro conocimiento y sobre la estrategia de investigación que se adapta mejor a este estado. Pensamos, sencillamente que estructuralmente no es posible elaborar una teoría general de los sistemas sociales.<br />De la organización al sistema, análisis de las organizaciones:<br />1.- Los participantes de una organización se pueden considerar como actores con estrategias propias.<br />2.- Si se conocen las estrategias de cada actor, y las restricciones objetivas a las que están sometidos dadas las incertidumbres, se puede reconstruir el juego.<br />3.- Integrar comportamientos, adoptar estrategias ganadoras.<br />4.- Lograr un mínimo de cooperación sin perder la autonomía de agentes libres.<br />Análisis estratégico de los sistemas de acción como planteamiento sociológico<br />a) Analizar planteamiento de la investigación.- La teoría no es más que el fundamento del método gracias al cual tratamos de llevar nuestro análisis a buen fin.<br />b) El sistema político. Administrativo.- Formas de coordinación que no por ser semiconscientes dejan de ser eficaces.<br />c) Demostración de la existencia del sistema.- Existe interdependencia, comprender cómo funciona la pareja o incluso las necesidades y las reglas de las organizaciones.<br />d) Características del sistema.- La interdependencia de los actores del sistema se puede traducir en que cualquiera que sea la decisión que tome un actor no puede tomarla en forma unilateral, llegar a un compromiso aceptable.<br />e) Regulación del sistema.- Importancia de los intermediarios.<br />f) Funcionamiento del sistema.- Juego cerrado y secreto.<br />g) Ventajas del sistema para el individuo.- Se basa en la pasividad y dependencia, no hay sanción, porque las responsabilidades no son directas, produce exclusión y favoritismo, se goza de ciertos privilegios.<br />El cambio como fenómeno sistémico<br />Cuando se dice que el cambio debe considerarse como un problema sociológico, se quiere decir que son los hombres los que cambian, y que no solo no cambian en forma pasiva, sino que lo hacen dentro de su colectividad, es decir, el cambio no es individual sino, en sus interrelaciones y en su organización social, social.<br />Existen 3 teorías:<br />1.- Postulado de coherencia.- Capacidad de integración que permite que el sistema permanezca.<br />2.- Jerarquía de elementos de la realidad social.- Sistemas de múltiples entradas, interdependencia.<br />3.- Homogeneidad en el campo social.- Puede coexistir un mecanismo opuesto en otro nivel o sector.<br />El sistema es una maquina para fabricar exclusiones y privilegios a la vez, lo cual crea descontento y malestar , pero, a su vez, es una máquina para repartir exclusiones y privilegios de una manera lo suficiente mente equilibrada como para que las quejas no traspasen el umbral tolerable.<br />Partimos de la idea general según la cual un sistema es un conjunto en que todas sus partes son interdependientes y que, por tanto, posee un mínimo de estructuración, cual lo distingue de lo que es un simple conglomerado y que dispone, al mismo tiempo de mecanismo que mantienen esta estructuran que de ahora en adelante llamaremos mecanismos de regulación.<br />Se puede definir un sistema de acción concreto con un conjunto humano estructurado, que coordina las acciones de sus participantes mediante mecanismos de juego relativamente estables y que mantiene su estructura, es decir, la estabilidad de los juegos y las relaciones que existen entre éstos mediante mecanismos de regulación, que a su vez constituyen otros juegos.<br />Una organización es un sistema organizado evoluciona, si quieren sobrevivir, por una parte, tendrán que adaptarse a las demandas cambiantes del medio y por otra, deberán tomar en consideración que también los hombres que los componen.<br />