Hablar del contexto actual, es hablar del vacío en la perspectiva de futuro, hay rabia y desilusión ante las políticas de ajuste y crisis orgánica que se articulan para generar un imaginario público, al mismo tiempo, llevan a navegar entre la confusión de causas y efectos del deterioro educativo

1. ¿Desarticular los sueños y el futuro de la mayoría?
El Otro-Sujeto y la educación.
La derrota del pensamiento acarrea el sufrimiento moral y material, porque
nos hace victimas de la improvisación y farandulización de los que gobiernan
el país, deja sin espacio para ejercer el poder.
S. Bleichmar
Por: Lic. Micaela González Delgado∗
Hablar del contexto actual, es hablar del
vacío en la perspectiva de futuro, hay
rabia y desilusión ante las políticas de
ajuste y crisis orgánica que se articulan
para generar un imaginario público, al
mismo tiempo, llevan a navegar entre la
confusión de causas y efectos del
deterioro educativo.
De ese modo, la confusión de las múltiples causas de los problemas educativos se
condensa en la génesis del término crisis. Una crisis que no alcanza a explicar lo
sutil que han tenido que ser los cambios educativos para ajustarnos al modelo de
desarrollo económico neoliberal, pero que sí, nos llevan a dar cuenta del deterioro
de la enseñanza. De acuerdo a Puiggrós (2005): <”echamos al río el agua con el
niño” y hemos llegado al borde de perder una trascendental batalla, por no haber
comprendido los cambios que se acercaban, por haber confundido el mensajero
con el mensaje y el progreso, con quienes se apoderaban de sus productos>. La
educación contiene una reducida esperanza en el progreso hoy. En el caso de
México, podemos decir que la educación pública es vaciada de sentido y
significación.

Profesora de asignatura del Área de Formación y Práctica Profesional en la Facultas de Estudios Superiores
Acatlán. micag57@hotmail.com

2. De ese modo, el contexto nos convoca a reflexionar, discutir y pensar de manera
distinta la historia educativa, los contenidos, las reformas y sobre todo las formas
de desplegar las prácticas sociales y educativas. Podemos analizar estos puntos
desde un ángulo crítico y con una toma de posición y responsabilidad social frente
a los retos que ello plantea, sin embargo, de nada sirve si antes no hemos
reconstruido nuestra propia historia en las apropiaciones y recreaciones por las
que hemos transitado. Desde un particular punto de vista, tenemos que modificar
las formas de pensar lo latinoamericano, el papel y valor de lo pedagógico que se
pone en juego en la educación, así como los escenarios de cambio en donde el
sujeto social también cambia. Pero, ¿de qué sujeto hablamos cuando nos
referimos al sujeto en la educación?
Los escenarios de la discusión han cambiado, los sujetos somos-Otros, aunque
muchos de nos-Otros conservemos las mismas designaciones discursivas. Los
discursos han trastocado la textualidad, por ello tenemos que volver la mirada
sobre la trama simbólica de constitución de los sujetos, los sentidos y valores
compartidos en lo colectivo e individual del vacío en que navegamos y recuperar la
categoría de sujeto en la educación. Adriana Puiggrós (1994) ya apunta el tema
del sujeto a partir de la historia oficial en relación a criterios museológicos y con
relación al texto y al contexto. Se esboza la idea del lugar de la historia de la
educación del pueblo y de las luchas mismas. Esta idea me parece muy
importante puesto que es el lugar de pensar la existencia del pueblo y de alguna
forma, también en la habitación de la esencia de su ser que se funda en la
historicidad a partir de los lazos de pertenencia fundados históricamente a través
de la educación. En ese sentido, coloca la discusión acerca de la historia oficial
como una historia sin sujetos, este planteamiento nos lleva a pensar en la
residencia de la pertenencia.
Concretamente, recuperar implica recobrar y, entonces “recuperar la categoría de
sujeto” alude a una significación temporal de su presencia, pero si el sujeto es
ausencia y vacío, el carácter temporeo en el sentido de la presencia nos llevaría al

3. cuestionamiento sobre el sujeto-presencial-junto-a como categoría. En efecto,
tendríamos que pensar la constante presencia de la categoría sujeto en la próxima
cercanía. Por lo que la idea de tomar al sujeto como categoría nos permite pensar
en la forma en que el sujeto-aprehendido es lo tardío y resultado de la reflexión
sobre todo en la educación. Darle lugar al sujeto desde esta perspectiva partiría de
un ángulo de retorno al mismo y al Otro. De tal manera, esto nos remite a pensar
que pudiera ser un acontecimiento semántico, sin embargo, por un lado, la palabra
construir en el proceso de una producción nos permite tornar a la idea de habitar
o residir, aquel que habita en la proximidad del crecimiento de alguna producción o
edificación en un tiempo histórico, permitiendo la apertura o potenciación de
conciencia y sentido histórico, así como la conciencia de un presente. Por otro
lado, restituir nos lleva al origen de la significación, donde re = es prefijo que
indica repetición pero, también, es oposición, resistencia o retroceso, negación o
refuerzo. En ese sentido, nos alude a devolver a la edificación destruida como algo
presencial de un ajeno (Otro) y, en tal caso, que nos encomendemos los
formadores a construir de manera tal que testificamos para devolver y transformar
la idea originaria en que emerge o se orilla al destierro de los sujetos.
Por último, se enlaza y une a manera de puente para volver a re-unir y coligar
convirtiéndose en símbolo de todo lo antes nombrado, es decir, hace sitio al
otorgar propiedad y, al mismo tiempo, abre un espacio de posibilidad a lo
originario. Siendo al mismo tiempo frontera y lugar de lo producido en la referencia
al espacio del sujeto que reside, donde cabe el lugar en que, a su vez, reside la
significación y re-presentación para la producción de una presencia. Desde este
punto de vista, podría decir que la categoría de sujeto se configura a partir de la
construcción del sentido de nombrarlo, de hacerlo visible y se restituye en la
significación para darle presencia desde lo social y lo educativo. En este caso,
hoy, existe un sujeto bajo borramiento, sin historia, sin sentido ni significación.
Entonces, ¿cómo podría haber un anterior sin tiempo al haber una historia sin
sujetos y con una herencia histórica desigual heredada y una educación que no lo
piensa?

4. Si bien, el proyecto liberal ha sido causante del efecto de operar reformas,
políticas educativas y estrategias que con la fuerza política de sus enunciados,
también desarticula y reduce los términos pedagógicos a la lógica de la economía
del mercado; perdiendo vigencia la educación pública en “la ruta abstracta e
incorrecta de la eficacia que desconoce la multiplicidad de resultados del
proceso educativo y la variación de los espacios y tiempos en los cuales un
proceso educacional deja huellas” (Puiggrós, 1997). De ahí que los educadores
debemos tomar en nuestras manos las consecuencias de los saberes que
producimos, de mirar a los sujetos que no pensamos, de las relaciones sociales
que evidenciamos y las ideologías que expresamos. Nuestro trabajo educativo no
puede soslayar la política y la cultura y los efectos sobre los sujetos que de ahí
resultan en la ética y el poder en que se producen identidades, deseos y
experiencias que adquieren significados y formas específicos. Por ello, debemos
ver la debilidad con que se explica y da sentido al sujeto, aunque se le piense de
manera vital. Por lo que, es una expresión y preocupación latente que nos permite
ver la importancia de tomar al sujeto como ángulo de retorno desde una
dimensión de tiempo histórico para construir espacios de lucha y resistencia
política.
A la luz de esta referencia, se pretende destacar el problema de hacer visible al
sujeto en educación que desde la perspectiva de Hall (1996/1999) “no parta de
una teoría del sujeto cognoscente, sino más bien una teoría de la práctica
discursiva del mismo”. Así, tomarlo como ángulo de retorno hace necesario, a su
vez, el retorno al origen del fenómeno de las luchas y los antagonismos educativos
en que se produce de manera oscurantista en la ocupación de la opresión, poder e
influencia cultural de la dominación y el nuevo colonialismo que borra, reprime y
desprecia al sujeto inherentemente político. Puesto que tendría que ser pensado
como el que denota una partícula de libertad, libertad que es negada, de manera
tal que en palabras de Žižek, uno ya no hunde sus raíces en una sustancia firme
cualquiera, sino que se encuentra en una situación abierta. De ese modo, el sujeto

5. esboza descentración, misma que nos convoca a repensar al sujeto dentro de una
nueva posición desplazada o descentrada. Si se prefiere, hay que enfatizar el
proceso de configuración de sujetos en la subjetivación de las prácticas
discursivas, de carácter múltiple y articularlo desde una posición crítica a la política
de inclusiones y exclusiones de tal subjetivación y esto parece implicar la cuestión
de la producción de identificaciones en que la herencia cultural e histórica lo ha
colocado.
Otra de las implicaciones que se deriva, tal vez es articularlo con el habitar y el
construir, lo que puede arrojar un poco más de luz sobre el hecho de que el
construir pertenece al habitar. El hecho de que el pensar mismo, en el mismo
sentido que el construir, pero de otra manera, pertenece al habitar. ¿Qué pasa con
el habitar y construir al sujeto en ese tiempo nuestro que da qué pensar desde la
historia de la educación? La auténtica penuria del habitar del sujeto descansaría
en el hecho de que en el espacio simbólico primero, se tendría que volver a buscar
la esencia del habitar, es decir, pensar que se tiene que aprender primero a
habitar en un tiempo histórico y de manera crítica aprender de la herencia cultural
en que se configuran los Otros sujetos. Pues el acabar con el Otro, arrancarlo de
sí mismo, eliminar su pensamiento que es lo más profundo de él (su identidad)
lleva una realidad de desesperanza, desmoralización, sufrimiento e incertidumbre
a la que se enfrentan niños, jóvenes y adultos.
Hay que considerar que la base de la sociedad se aferra a viejos ideales que en la
actualidad ya no operan, como la certidumbre y esperanza de que la educación
sería el medio por el cual los estudiantes tendrían mejores futuros. Ya no hay
certeza. Pues, las sociedades crean significaciones del mundo donde se
estructuran las acciones. Un país “estable”, que no tiene una dirección clara no
puede homogéneamente insertar en automático a las generaciones a que accedan
a la historia. Es la juventud, la que en la desesperanza puede reconstruir los
sueños y esperanzas dormidos que pueden convertirse en un proyecto. Un
proyecto que tiene que abrir espacios de convergencia democrática para la

6. constitución de los nuevos sujetos que se producen en armonía con la relación
entre lo público y lo privado eje de discusión para pensar las nuevas ciudadanías.
Bibliografía.
 Hall, S. (1996/1999) “Introduction: Who Needs’Identity’?” (pp.1- 17). En:
Hall, S. y P. du Gay (Eds.) (1997) Questions of Cultural Identity. North
Yorkshire, Gran Bretaña: Sage Publications. Trad. inédita de Alexis López.
México: Seminario de Profundización en Análisis Político de Discurso.
 Puiggrós, Adriana. (2005). De Simón Rodríguez a Paulo Freire. Educación
para la integración iberoamericana, Convenio Andrés Bello, pp. 13-44
 Puiggrós, A. (1994) Alternativas Pedagógicas. Sujetos y prospectiva de la
educación latinoamericana. En: Puiggrós, A.; M. Gómez (Coords.) (1994)
Buenos Aires: Miño y Dávila Editores.
 Puiggrós, Adriana. (1997). La otra reforma. Desde la educación menemista
hasta el fin de siglo, Galerna, Buenos Aires, Argentina.
 Sabine Reul, Thomas Deichmann: "“La medida del verdadero amor es:
Puedes insultar al otro”. Entrevista con Slavoj Zizek", en Otrocampo,
publicado el 04/11/2002.