El problema de la corrupcion en la sociedad

MC, MSc. Sandro Casavilca Zambrano
Profesor de la Facultad de Medicina de San Fernando UNMSM
Patólogo Oncólogo. Jefe de la Unidad Funcional de Patología
Quirúrgica y Banco de Tejidos Tumorales
Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas
Doctorando en Neurociencias UNMSM

“Postulando la distinción entre Yo-
Nosotros y ellos, vivimos en la
ilusión de nuestra superioridad
moral, firmemente atrincherados
en la ignorancia que procede de no
reconocer el tipo de circunstancias
situacionales y estructurales que
hicieron capaces a otros seres
humanos (idénticos a nosotros) de
perpetrar barbaridades de un tipo
que alguna vez ellos también
creyeron ser ajenas a su propia
naturaleza. Nos enorgullecemos
falsamente al creer que “uno no es
de esa clase de personas”Philip Zimbardo (1933 - NY )

El término “corrupción” proviene del latín
com que significa “juntos ” y rompere cuyo
significado es “romper” es decir la
corrupción es una acción que altera en forma
negativa el estado normal de las cosas, pues
rompe un sistema social y las reglas
establecidas. Además es un acto ilegal que
se genera cuando una persona abusa de su
poder para obtener un beneficio para sí
misma sus familiares o amigos. Ello se da en
todos los niveles y sectores; por lo cual
disminuye la confianza de las personas en
las instituciones y el gobierno pero también
entre ellas mismas.
PERSONA FAMILIA Y RRHH Ministerio de Educación.PERÚ

A un nivel promedio anual estimado de alrededor de
entre 30% a 40% de los gastos del presupuesto y entre
3% y 4% del PBI en el largo plazo (años 1820 a 2000), el
costo de la corrupción para el desarrollo económico y
social peruano en su historia republicana ha sido
estructural y consistentemente alto o muy alto, pese a
las variaciones cíclicas. Considerando que para alcanzar
un crecimiento auto sostenido se requiere de una tasa
de crecimiento media anual del PBI de entre el 5% y el
8% en el largo plazo, debido a la corrupción sistemática
y descontrolada, el Perú perdio o distribuyó mal el
equivalente de aproximadamente el 40% a 50% de sus
posibilidades de desarrollo
Alfonso W. Quiroz

Lamentablemente a medida que la corrupción
se generaliza muchas personas se van
haciendo más tolerante a ella ; es decir les
parece normal. Incluso piensan que es una
situación irremediable razón por la cual no
queda más que convivir con ella
Según Proética (Consejo Nacional para la Ética
Pública) LOS ACTOS DE CORRUPCIÓN más
tolerados en nuestro país son evitar pagar el
pasaje, quedarnos con el vuelto cuando nos dan
de más, comprar productos piratas etc.
FRENTE A ELLO ,EL PERÚ NECESITA QUE CADA
UNO DE NOSOTROS PUEDA IDENTIFICAR Y
RECHAZAR ABIERTAMENTE LOS ACTOS DE
CORRUPCIÓN ;ASIMISMO QUE ASUMAMOS EL
COMPROMISO PARA ERRADICARLA Y
RECUPERAR EL ORDEN ÉTICO Y MORAL DE
NUESTRO PAÍS.
PERSONA FAMILIA Y RRHH Ministerio de Educación.PERÚ

Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LXI, núm. 227 mayo-agosto de 2016 pp. 103-136 ISSN-0185-1918

Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LXI, núm. 227 mayo-agosto de 2016 pp. 103-136 ISSN-0185-1918
La corrupción pública es un fenómeno difícil de medir y definir; en el primer caso no
hay instrumentos que permitan captarla de manera objetiva, y en el segundo es
posible que se excluyan acciones ubicadas en esa delgada línea entre lo legal y lo
ilegal
Nye (1967) la define como el abuso del poder público para obtener ganancias
privadas definición funcional a la que se acogieron organismos como el Banco
Mundial
La decisión de un agente de incurrir en actos de corrupción no solamente depende de
la ganancia monetaria que pueda obtener, sino además del modo como la sociedad lo
juzgue y la probabilidad de ser descubierto
Sociedades con altos niveles educativos y acceso a medios de información libres, son
poco favorables para este fenómeno
Una sociedad más y mejor educada reconoce las externalidades positivas del gasto
público y presenta una mayor disposición a participar en el ámbito político
La persistencia de la corrupción depende en particular de las decisiones que tomen
los agentes pasivos, es decir, aquellos que observan las actuaciones ilícitas pero no
son sus beneficiarios; ellos tienen dos alternativas: ser indiferentes o denunciar

Desde una perspectiva más moderna, Osoba (1996) define la corrupción
como una forma de conducta antisocial de un individuo o de su grupo, quien
o quienes confieren beneficios de manera fraudulenta o injusta a otros. Su
comportamiento no es consistente con las leyes y normas establecidas, sin
embargo, es coherente con otra forma de ethos en la que se considera que
se debe subvertir o minimizar la capacidad de las autoridades legítimas para
suplir las necesidades, distribuir o proveer los recursos y los bienes de
manera justa y equitativa a todos los miembros de la sociedad. Las
consecuencias de la corrupción son graves en muchos de los casos, y se
pueden observar principalmente en cuatro áreas: Política, económica, social
y ambiental.
Psychosocial Intervention 25 (2016) 179–186

En primer lugar, en el caso de las consecuencias políticas, la corrupción es un
obstaculo para la democracia, puesto que ataca directamente al corazón de las
instituciones: A su legitimidad y al desarrollo del liderazgo político (Beramendi y
Zubieta, 2012). En segundo lugar, y en relación con las consecuencias sobre la
economía, los actos de corrupción agotan las riquezas de las naciones, puesto que
quienes ejecutan estas acciones buscan dirigir las inversiones de los recursos públicos
a proyectos que finalmente beneficiarán más a sus propios bolsillos que a los
ciudadanos comunes. Por ejemplo, para un grupo de líderes políticos podría resultar
más beneficioso y prioritario invertir en minería que en escuelas, hospitales y
carreteras. En tercer lugar, la corrupción afecta la esfera social puesto que mina la
credibilidad de las personas hacia los sistemas, las instituciones y los líderes,
dificultando adicionalmente la construcción y posterior establecimiento de una
cultura de paz (Barreto, Borja, Serrano y López-López,2009). En cuarto lugar, los daños
al ambiente se hacen evidentes cuando los sistemas corruptos permiten la
degradación de los recursos naturales, su explotación indiscriminada y en general
daños ambientales irreversibles (Transparencia Internacional,2016)

Según Gino, Ayal y Ariely (2009), los individuos tienden a cometer o respaldar actos
deshonestos si son realizados o influenciados por personas que pertenecen a su
mismo grupo (in-group). Es decir, si una persona del mismo grupo comete un acto
deshonesto, este es aceptado por el grupo. En contraste, cuando la persona que
comete una acción deshonesta pertenece a otro grupo (out-goup), la violación de la
norma se hace más visible y se percibe como una acción inapropiada. Según
Bazerman y Gino (2012), las personas identifican conflictos de intereses en otros,
pero fallan en reconocer su participación en situaciones problemáticas. Por otra
parte, tienden a ignorar conductas no éticas cuando es un proceso lento en lugar de
un evento abrupto. Así, las acciones de corrupción vistas como un proceso de
decisión están conformadas por variables que evalúan el problema desde la magnitud
de sus consecuencias, el consenso, la relación costo y beneficio, la inmediatez
temporal, la relación in-group y out-group, y la cantidad de personas afectadas y
beneficiadas (Jones,1991).
Se sabe ya que las personas involucradas directamente en operaciones corruptas o
que obtienen beneficios de tales acciones, no necesariamente las valoran como
negativas, lo que no se ha estudiado de manera suficiente es la actitud de las
personas comunes (quienes no obtienen ningún beneficio material) sobre los actos
de corrupción

Se realizó un estudio de tipo transversal unidimensional y mul-tidimensional
que permitió por medio de la estadística léxica cuantificar y relacionar textos
con variables categóricas
Se contó con la participación de 325 personas, 166 mujeres con edades entre
los 18 y 69 años (M = 35.88, DE = 13.44) y 159 hombres con edades entre los
19 y 74 años (M = 36.09, DE = 13.02), con un nivel de escolaridad de primaria
(9.8%), secundaria (34.5%), técnica o tecnóloga (23.1%), universitaria
(27.1%), posgrado (4.6%) y sin ningún nivel de estudios (0.9%) pertenecientes
a la clase social baja, media y alta. La muestra seleccionada fue no
probabilística por cuotas.
Se realizaron entrevistas semiestructuradas que indagaron las
comprensiones de los participantes sobre la corrupción, sus significados y el
conocimiento que se tenía sobre el tema

Este estudio nos deja tres conclusiones principales. En primer
lugar, que los significados de corrupción de los ciudadanos
comunes de Bogotá se asocian principalmente a que la
corrupción es la obtención de un beneficio en el que se
pretende ganar dinero público o usufructuarse ilegalmente con
los recursos del Estado
La segunda conclusión se refiere a que las actitudes hacia la
corrupción no solo dependen del acto en sí mismo, o de sus
consecuencias y ni siquiera de si las personas reciben beneficios
materiales de dichos actos de corrupción, sino que el solo hecho
de compartir la filosofía o algunas ideas del partido político (o
del colectivo) son suficientes para tener una actitud favorable
con el grupo y una desfavorable de los partidos opositores.

La tercera conclusión tiene que ver con que las características socio
demográficas, tales como los niveles de educación y el sexo, podrían ser
predictores de las creencias y los juicios frente a la corrupción. En este
estudio se halló que las narrativas de las mujeres las muestran menos
preocupadas por el robo del dinero que los hombres y más interesadas en la
corrupción como una acción para obtener un beneficio que daña a otros. En
cuanto a los niveles de escolarización, se sabe que en la medida en que los
ciudadanos se educan menos, tienen también menor capacidad para juzgar
las acciones como corruptas. Cuando las acciones son claramente difundidas
como corruptas en los medios masivos, casi todas las personas están en
capacidad de reconocerlas, sin embargo, solo quienes se educan más
identifican acciones menores como corruptas y logran tener una actitud
frente a ello

Contaduría y Administración (2016) www.contaduriayadministracionunam.mx/
Resumen:
El artículo cuestiona los supuestos de la visión individualista de la corrupción
y se introduce al contrario una conceptualización más «densa socialmente»:
el proceso de normalización de la corrupción. En esta última lógica, se
advierte que una definición de corrupción es siempre una definición política
e ideológica que intenta imponer una visión determinada de
comportamientos «adecuados» de acuerdo a una separación
pretendidamente tajante y clara entre las esferas de lo público y lo privado.
Se realiza una revisión de parte de la literatura sobre corrupción
organizacional, con el fin de comprender cómo las rutinas, procesos y
estructuras de socialización propias de la arena organizacional pueden llevar
justamente a las personas a «caer en resbaladilla» hacia una dinámica de
corrupción. A normalizarla en otras palabras. Se concluye con un llamado a
discutir los procesos de desnormalización de la corrupción, como estrategia
sustantiva más allá de la visión individualista o moralista del fenómeno

Andersson y Heywood (2009) plantean que el intento de crear una definición
global de corrupción de todas maneras se enfrentará a la variabilidad de las
situaciones y tipos de corrupción: Según si hablamos del sector público o
privado, de un proceso administrativo o político; de los actores involucrados
ya sean servidores públicos, empresarios, ciudadanos; de la gravedad y
extensión de los actos (esporádicos, sistémicos, graves o simples violaciones).
Añadiríamos a estas variaciones las causadas por las dinámicas
organizacionales
Para un actor en esta lógica, clasificar y comprender un acto determinado, y
ser capaz de diferenciarlo como un acto honesto o deshonesto, implica que
sea capaz de contrastarlo con los acuerdos y prácticas establecidos
grupalmente como normales, en el día a día. Desnormalizar la corrupción
parece ser entonces el centro de una estrategia que integralmente
comprenda esta construcción colectiva del fenómeno y de los actos que lo
componen

La densidad del fenómeno de la corrupción, visto desde el ángulo
organizacional, no hace sino complejizar todavía más su comprensión. Por
ejemplo, sería necesario diferenciar acto corrupto de otros muy similares
como comportamiento inapropiado (por ejemplo, el acoso laboral),
comportamiento organizacional desviado (simular que se trabaja, por
ejemplo) o comportamiento antisocial (e.g. bullying) (Ackroyd y Thompson,
1999). Las fronteras no son rígidas y porsupuesto, como procesos
organizacionales, los 3 ejemplos anteriores pueden derivar en un acto
corrupto. Algunos autores (Pinto, Leana y Pil, 2008, p. 687) lo diferencian
debido a la obtención de una ganancia financiera. Esto implicaría que
corrupción organizacional de individuos podría ir desde sobornos, maquillaje
financiero, sobreestimación de gastos u horas trabajadas, fraude e incluso el
robo. Corrupción organizacional en beneficio de la organización serían el
fraude corporativo, el crimen de negocios y la desviación del negocio hacia
actividades criminales

Negación de la responsabilidad:
Este es el clásico desplazamiento que puede hacer una persona
para establecer que era parte de una gran maquinaria donde no
se tenía la posibilidad de entender que se estaba realizando un
fraude o un acto de corrupción. O argüir que en realidad estaba
siguiendo órdenes o que se estaba realizando lo que muchos
otros estaban haciendo y por tanto que era un acto normal. En
todo caso, se racionaliza que no se tenía control sobre la
situación. Un policía de tránsito que es de inmediato introducido
por sus superiores y colegas a las reglas respecto de cuotas de
sobornos a cumplir cada semana, puede tener ingredientes de
este tipo de racionalización

Negación del daño:
• Los agentes que se ven en estas circunstancias pueden argüir
que en realidad el acto del que seles está acusando es de tan
poca monta, comparado por ejemplo con las ganancias o
beneficios dela organización, que no es razonable decir que fue
un robo o un acto corrupto. El «robo hormiga» o la solicitud en
ventanilla gubernamental de un pago «para los refrescos»
puede ser un ejemplo

Negación de víctimas:
• Una versión clásica de esta racionalización es plantear que el
receptor del acto ilegal o deshonesto es más deshonesto
todavía, haciéndolo merecedor de dicho trato. Es decir, se afectó
a alguien pero ese alguien no es una víctima, sino una instancia
tan corrupta o tan grande y poderosa e injusta, que el acto
clasificado de corrupción en realidad fue un acto casi de
reivindicación ante las injusticias. El robo de recursos desde un
sindicato a una gran organización que se niega a pagar mejores
salarios a sus trabajadores puede ser un ejemplo de esta
racionalización

Compensación social:
• Esta racionalización es fuerte socialmente hablando, pero
común. Implica dar un peso o un valor relativo a las creencias o
necesidades de otros. Si hay actores corruptos y poderosos y las
leyes se consideran injustas, entonces se racionaliza que puede
estar justificado actuar de una manera aparentemente
deshonesta, pues en realidad «los otros» son los
verdaderamente corruptos. O cuando se justifica que un acto
corrupto en realidad reduce mayores prejuicios a personas
débiles (este pequeño soborno le evita a una persona
relativamente indefensa peores consecuencias). Muchos de los
«pequeños» sobornos pueden seguir esta lógica: Con el soborno
se «ayuda» al menos a que otros paguen menos y evitar incluso
que el pago llegue a los «verdaderamente grandes corruptos».

Lealtades más elevadas:
• Los diferentes estratos de socialización que los individuos viven
socialmente llevan a contradicciones entre lealtades a diferentes
grupos. El espíritu de cuerpo puede llegar a ser más fuerte que
lealtades a lógicas «mayores» como la ley o las normas. Es una
muy contradictoria racionalización pero muy real: La ley se
corrompe en el nombre de la justicia incluso, haciendo que los
fines justifiquen los medios. Un policía puede negarse a acusar a
otro por ese espíritu de cuerpo, o utilizar influencias
deshonestas para forzar un veredicto ante el convencimiento de
la culpabilidad de un acusado

La metáfora de la balanza:
• Esta racionalización implica el cálculo que se puede realizar de
las «aportaciones» de una persona que las considera tan
grandes que «merece» una retribución particular (que a veces
esa persona se ha tomado de manera ilegal). En otras palabras,
un burócrata puede argüir que trabaja muchas horas, muchas
más que los demás, por lo que el robo hormiga o el soborno que
solicitaba estaba justificado como una compensación ante el
esfuerzo extra realizado

El proceso por el que un individuo alcanza la
anestesia moral no suele ser el resultado de su
voluntad detenida y deliberada, sino del juego
de sutiles mecanismos de defensa que le
afectan y que no advierte generalmente de
manera consiente
Los mecanismos de defensa son procesos
psicológicos automáticos que protegen al
individuo de la ansiedad y de la conciencia de
amenazas o peligros externos o internos
Iñaki Piñuel. Mi Jefe es un Psicopata (2008)

1. PRIMER GRADO DE ANESTESIA MORAL: La parálisis moral mediante la
resignación ante lo que no puede evitarse. El orden económico-sacrificial
como orden inevitable
2. SEGUNDO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “No es asunto de mi
competencia, no me corresponde a mí”. La fabricación de distancias
psicológicas con las víctimas
3. TERCER GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Es culpa del que lo ha hecho, no
mía”. El desplazamiento de la responsabilidad de actuar sobre el autor
4. CUARTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Yo ya ayudo a otros”. El
desplazamiento de la obligación moral sobre otros tipos de víctimas
5. QUINTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “¿Y los otro qué?”. La difusión sobre
el grupo de la responsabilidad de actuar
6. SEXTO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Se lo merecen”. El error básico de
atribución, el mecanismo del chivo expiatorio y la satanización de las
víctimas
7. SEPTIMO GRADO DE ANESTESIA MORAL: “Muerto el perro se acabó la
rabia”. El síndrome de ensañamiento con la víctima
Iñaki Piñuel. Mi Jefe es un Psicopata (2008)

Una de las fuentes más terribles de indiferencia
moral es la resignación frente a lo que
consideramos inevitable
La percepción de que algo es inevitable y el
aprendizaje de que no se puede hacer nada
para detenerlo paraliza no solo a las víctimas
directas , sino también a los testigos

Fabricar maneras de decirse el individuo a sí
mismo que ese tema no le incumbe
“No es mi asunto, no me corresponde a mí
técnicamente intervenir, no me corresponde
este asunto”

Convertir a los agresores en chivos expiatorios
puede ser una excelente estrategia para
distraernos de ayudar a sus víctimas
En la medida en que no son los agresores, no se
sienten interpelados para hacer nada
Es la que permite al mismo tiempo condenar las
guerras y no socorrer a sus víctimas

Somos rápidos y extremadamente
contundentes a la hora de condenar la violencia
pretérita de la Inquisición, los campos Nazi, Los
Gulags soviéticos o de los múltiples genocidios
de la historia pasada. Ello nos permite salvar
nuestro presente indiferente
Solidarizarse con las víctimas actuales del
presente, apoyarlas y asistirlas en lo concreto y
en la medida de las propias posibilidades es
mucho más molesto y comprometido

La obligación de actuar ante una situación de
emergencia en la que una persona necesita ayuda, la
existencia de otras personas en la escena disminuye la
probabilidad que alguien ayude “hay otros que pueden
ocuparse”
Cuando nadie actúa, ello funciona como un argumento
que interpreta la situación social en el sentido que no
es necesario actuar
Este síndrome de difusión de la responsabilidad es la
causa de que la indiferencia hacia las víctimas sea un
fenómeno tan masivo en nuestro mundo

Quienes se entregan a los abusos, a los actos de
violencia y a las injusticias contra otros, lo
suelen hacer plenamente convencidos de la
moralidad y racionalidad de sus
comportamientos inmorales
La culpabilidad de las víctimas se proyecta de
manera borrosa y tenue, al principio, bajo la
forma suave de que “algo habrán hecho”, para
más adelante adoptar una forma más elaborada
que sirven para la creación de un chivo
expiatorio y para su linchamiento posterior

Cuanto mayores son las atrocidades cometidas,
mayor es la crueldad y el ensañamiento del
comportamiento con el que se quiere acallarlas
Se trata de culminar o terminar con la tarea
comenzada quitando de la circulación a la
víctima
De lo que se trata en realidad es de
insensibilizar los pocos remordimientos o
escrupulos morales que quedan, sepultándolos
con nuevos actos de barbarie

Los individuos que culminan estos
siete grados están ya preparados
convenientemente para ser más
activos y menos morigerados en el
linchamiento ulterior de otros y en la
colaboración activa con el mal. Han
terminado formando parte de la
estructura del mal que aqueja a sus
grupos de pertenencia
Han pasado ha formar parte del
estatus de poder y de dominio que
requiere para su funcionamiento el
sacrificio periódico de nuevas víctimas
en su entorno y en su propio seno
El poder los ha convertido en personas
malvadas, nuevos psicópatas
organizacionales

El problema de la corrupcion en la sociedad

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a El problema de la corrupcion en la sociedad

Similar a El problema de la corrupcion en la sociedad (20)

Más de Sandro Casavilca Zambrano

Más de Sandro Casavilca Zambrano (20)

Último

Último (20)

El problema de la corrupcion en la sociedad