Evaluación de proyectos

1. 1
Evaluación Social
de Proyectos
Análisis de Proyectos de Inversión
UNLP
Extractado de: Coloma Ferra (1990), “Evaluación Social de Proyectos”
Elaborado por: Vanesa May para la Maestría en Finanzas Públicas –
Evaluación de Proyectos de Inversión

2. 2
*Proyecto: es cualquier plan de acción que implique el uso de
recursos (costos) para obtener resultados en el futuro
(beneficios). Es decir, un proyecto es la fuente de costos y
beneficios que ocurren hoy y en periodos futuros.
*Evaluación: consiste en establecer criterios para identificar y
evaluar costos y beneficios para el conjunto de la vida del
proyecto. Si los beneficios superan a los costos, la situación con
proyecto es mejor que la situación sin proyecto, es decir, la
unidad económica estará mejor con el proyecto. La diferencia
entre el valor de los beneficios y el valor de los costos es el
Beneficio Neto (BN). Es conveniente llevar a cabo proyectos con
BN positivo y rechazar los que tengan BN negativo.

3. 3
*
1. Definir correctamente el proyecto (en que consiste) y definir la
situación sin proyecto optimizada. Si se compara la situación
con proyecto con la situación sin proyecto sin optimizar, se
correría el riesgo de atribuir al proyecto beneficios que no le
corresponden (ya que esos mismos beneficios podrían ser
conseguidos sin realizar la inversión).
2. Definir los beneficios que ocurrirían en las situaciones con y sin
proyecto.
3. Definir los costos que ocurrirían en las situaciones con y sin
proyecto.
4. Asignar valores a los beneficios y costos previamente definidos.
A los efectos de poder compararlos se los valúa
monetariamente.
5. Aplicar criterios para decidir, por ejemplo: valor actual neto,
tasa interna de retorno, etc.
6. Si hay que elegir entre varios proyectos, aplicar criterios para
elegir los mejores, es decir, asignar prioridades.

4. 4
Los valores a asignar a beneficios y costos se determinan
aplicando el concepto de costo de oportunidad (costo
económico de los recursos). El costo de oportunidad de
utilizar un recurso productivo es lo que se pierde por no
utilizarlo en la mejor alternativa disponible fuera del
proyecto. Es decir, es lo que dejo de ganar por usar el recurso
en la mejor alternativa. Si esta alternativa no existe (si no se
pudiera vender o alquilar el recurso) entonces su costo de
oportunidad es cero. Es importante no confundir el costo de
oportunidad con el costo de adquisición o costo histórico. El
costo histórico se considera un costo hundido (irrecuperable),
por lo cual no se puede incluir en el análisis. Los costos
históricos sirven para ver el resultado de decisiones
anteriores, pero no para decidir en relación al futuro.

5. 5
*
Un proyecto puede ser evaluado desde distintos puntos de vista, según
como sean tenidos en cuenta los costos y beneficios del proyecto:
*Desde el punto de vista privado: el empresario, la empresa o el grupo
económico realiza la evaluación teniendo en cuenta los costos y beneficios
que el proyecto implica para ellos, sin considerar si hay otras personas o
actividades que puedan verse afectadas positiva o negativamente por el
proyecto. Es decir, solo se tiene en cuenta si el patrimonio de la empresa
se incrementa por la realización del proyecto a la hora de decidir llevarlo
adelante.

6. 6
*Desde el punto de vista socio-económico ó social: a una provincia, región
o país le interesa saber si la sociedad en su conjunto se beneficia o no con
la implementación del proyecto. Por lo tanto, hay que incluir en el análisis
los costos y beneficios que perciben todos los habitantes que se ven
afectados directa o indirectamente por el proyecto. A la hora de decidir, el
proyecto solo se llevara a la práctica si la región o país alcanza un mayor
bienestar con el mismo. Esto es independiente de quien sea el responsable
de la realización del proyecto, ya sea una empresa privada, una empresa
pública, la administración central del gobierno u organismos
descentralizados. Cuanto mayor sea el valor de los bienes y servicios
disponibles, mayor será el bienestar de la comunidad (dejando de lado los
aspectos redistributivos). La evaluación socio-económica tiene por objeto
determinar en cuanto se modifica la disponibilidad de bienes y servicios en
el país como consecuencia de la ejecución del proyecto.
Ambos criterios utilizan la misma metodología: se compara la situación con
proyecto con la situación sin proyecto y se selecciona la alternativa más
conveniente de acuerdo a la regla de decisión utilizada (ya sea valor actual
neto, tasa interna de retorno, etc.). Lo que diferencia a la evaluación
socio-económica es la consideración de beneficios y costos no tenidos en
cuenta en la evaluación privada y la distinta valoración de beneficios y
costos que son comunes a ambas.

7. 7
*
La evaluación socio-económica puede aplicarse a proyectos públicos o
privados. Al realizar la evaluación socio-económica se analizan los efectos que
los proyectos tienen en los mercados de bienes y servicios que serían
directamente producidos o utilizados por ellos. Éstos son los efectos directos,
que a su vez, pueden ser beneficios o costos.
Para estimar los efectos directos se parte de los beneficios y costos privados y
se los corrige en función de las distorsiones existentes en los respectivos
mercados con el objeto de que los valores obtenidos reflejen la verdadera
valoración que el país hace de los bienes y servicios producidos y utilizados
por el proyecto.
Una vez estimados los efectos directos del proyecto, se agregan al análisis los
efectos indirectos, externalidades y efectos intangibles. Estos efectos no son
contemplados al hacer la evaluación privada.

8. 8
•
Se dividen en:
* beneficios directos: representan el verdadero valor que tiene para el país el hecho de recibir las
cantidades producidas por el proyecto.
* costos directos: representan el verdadero valor que tienen para el país las cantidades de insumos
que utilizaría el proyecto.
Cuando esos “verdaderos valores” se calculan por unidad toman el nombre de precios sociales.
Para estimar estos precios sociales se parte de los precios privados (de mercado) y se les hacen
los ajustes que estarán en función de las distorsiones existentes en los respectivos mercados.
En la evaluación socio-económica, para estimar los efectos directos se parte de los valores
privados, pero se valoran las cantidades de acuerdo con los precios sociales (y no los de
mercado). Por lo tanto, los beneficios netos directos correspondientes a cada periodo “t” se
obtienen como la diferencia entre los beneficios directos y los costos directos:
Donde son los precios sociales que el proyecto produciría y utilizaría respectivamente.

9. 9
*Efectos indirectos:
Éstos, son los efectos que se producen como consecuencia del proyecto,
pero que afectan otros mercados no tomados en cuenta en la estimación de
los precios sociales. Es decir, los mercados de bienes relacionados con los
bienes producidos y con los insumos utilizados (sustitutos y
complementarios).
Si como consecuencia del proyecto se modifican los precios de los mercados
de bienes relacionados, se van a observar cambios en la demanda u oferta
de esos bienes. Lo que nos interesa es el efecto neto.
Para que existan efectos indirectos se requiere que, a raíz del proyecto, se
esperen cambios en la actividad relacionada y que esa actividad este
distorsionada. Para estimar los efectos indirectos para un período “t”, hay
que analizar los diversos mercados de bienes relacionados con los bienes
producidos y utilizados por el proyecto. Los efectos indirectos totales para el
periodo “t” se obtienen sumando los efectos en cada mercado relacionado
para el periodo “t” y se conocen como beneficios netos indirectos (BNIt).

10. 10
*Externalidades
Si bien las externalidades ocasionadas por el proyecto pueden ser positivas o
negativas, el ejemplo típico es la contaminación del medio ambiente. La
contaminación causa un perjuicio a la comunidad y por lo tanto existe un costo que
debe ser medido e incorporado en la evaluación socio-económica. Al valor de estos
efectos para el periodo “t” lo llamamos Et.
*Efectos Intangibles
Además, existe un conjunto de beneficios y costos de los proyectos que resultan
difíciles de medir o incluso a veces difíciles de identificar. Por ejemplo, un proyecto
puede afectar la seguridad nacional, puede tener efectos sobre el clima de una
región, puede influir en el mantenimiento de la soberanía nacional, puede afectar la
calidad de vida de determinada población, puede afectar la distribución personal del
ingreso, etc.
Si bien estos efectos son difíciles de cuantificar, deben ser tenidos en cuenta en la
decisión de realizar o no el proyecto, dado que afectan el bienestar de la
comunidad.

11. 11
En conclusión, una vez que se han estimado los beneficios y costos para cada uno de
los periodos del proyecto, se debe calcular el valor actual de los beneficios netos.
* En el caso de la evaluación privada, el valor actual neto es:
* En el caso de la evaluación socio-económica, el valor actual neto social es:
Donde r* es la tasa social de descuento que representa el costo de oportunidad para
el país de utilizar fondos para financiar el proyecto. Por simplicidad supondremos
que la tasa se mantiene constante en el tiempo.

12. 12
*
*La estimación de precios sociales debería hacerse a nivel país a los efectos
de que todos los proyectos se evalúen desde el punto de vista socio-
económico. Solo deberían realizarse los proyectos con valor actual neto
social positivo. Los proyectos privados que tengan apoyo oficial, como ser
financiación con fondos del gobierno o un aval para conseguir financiación
internacional, deberían ser evaluados desde el punto de vista socio-
económico.
*Lo ideal sería que los precios de mercado reflejaran los verdaderos precios
sociales, para que ambos enfoques arrojen las mismas conclusiones.
*Para que los precios privados coincidan con los sociales es necesario que no
existan distorsiones en los mercados de bienes y servicios. Si estas
diferencias existen, será necesario estimar precios sociales para efectuar la
evaluación socio-económica.

13. 13
Para estimar precios sociales se pueden utilizar dos
metodologías:
a)Modelos globales de programación: tienden a representar el
funcionamiento de la economía de un país a través de relaciones entre las
variables económicas consideradas relevantes. Luego, teniendo en cuenta
las restricciones existentes se procura maximizar ciertos valores
representativos de los fines que se persiguen. Los precios sociales son el
conjunto de precios que hacen posible la maximización buscada. La versión
más sencilla es el modelo de programación lineal, en la cual, al resolver el
problema dual, surgen los precios sociales. Para un país, trabajar con
modelos de este tipo suele ser muy complicado, y se deben utilizar
variables a nivel muy agregado, perdiéndose los precios de bienes
específicos.
b)Método de las distorsiones: parte del precio observado en el mercado del
bien especifico, se analizan las distorsiones existentes, se cuantifican esas
distorsiones y en función de los resultados se estiman las correcciones para
llegar al precio social. Es decir, a través del análisis del mercado del bien
se pretende llegar al verdadero costo de oportunidad del bien, su precio
social. Este procedimiento contempla lo relativo al problema de asignación
de recursos (eficiencia) y es el método que usaremos.

14. 14
Para trabajar con economía del bienestar aplicada, los
supuestos son:
*la curva de demanda de mercado coincide con el beneficio marginal
privado de consumir el bien (D = BMgP)
*La curva de oferta del mercado es el costo marginal privado del
productor del bien (S = CMgP).
*Al evaluar los beneficios netos de un proyecto desde el punto de
vista socio-económico se suman algebraicamente los beneficios
(signo positivo) y los costos (signo negativo). Este postulado implica
dejar de lado, por ahora, los efectos que el proyecto puede tener
sobre la distribución del ingreso.

15. A. Caso General, mercado sin distorsiones
15
*
2
)
)(
( 1
0
0
1 P
P
X
X
VSP



X
P
P
X
X
P
2
)
)(
( 1
0
0
1
* 


X0
X
S
S´
P
X1
D
X
P0
P1

16. 16
*
s´
X0
X1 X1
d
D
S
S´
X
P0
d
P0
s
P1
d
P1
s
T
T
P
X
+
+

17. 17
*
Es importante destacar que acá no se tienen en cuenta las externalidades
que pueda eventualmente producir el proyecto, sino las que ocurren debido
al consumo y a la producción del bien en cuestión aún en la situación sin
proyecto. Las externalidades ocasionadas por el proyecto se consideran por
separado como efectos intangibles.

18. 18
s´ X0
X1 X1
d
D
S
S´
X
P0
P1
E
P
X
BMgS
a) Externalidad positiva en el consumo de X
Dado que la oferta coincide con el CMgS de producir el bien, el área bajo esa curva entre y
representa el valor social de los recursos liberados. En cuanto al valor del consumo
adicional, se valora socialmente por el área bajo la curva de BMgS entre y , siendo esta la
valoración del consumo de educación para el país. Este valor del consumo adicional se
compone por: al área bajo la curva de demanda D entre y que es el consumo adicional
para quienes consumen educación en forma directa; más el beneficio debido a la externalidad,
igual a la distancia vertical entre las curvas D y BMgS (externalidad unitaria) multiplicada por el
consumo adicional . En el grafico, el valor social de la producción es el área
sombreada.

19. 19
*
s´ X0
X1 X1
d
D
S
S´
X
P0
P1
E
P
X
CMgS
El beneficio que recibe el país por el proyecto se compone por: la valoración del mayor
consumo (medida por el área bajo la curva de demanda de X) y por la valoración de los
recursos liberados (medida por el área bajo la curva de CMgS). Esta segunda área puede
verse como la suma de dos áreas: el valor privado de los recursos liberados (área amarilla) y el
daño que se deja de causar por la menor producción de X (área naranja).

20. *
1) Bienes importables
* Sin distorsiones en los mercados * Suponemos un impuesto a las importaciones
S
S´
D
S
RM
s
X0 X0
d
M
X0
M
X1
P
πR
X
S
S´
D
S
RM
s
X0 X0
d
M
X0
M
X1
P
πR
P0 R(1 + t)
= π
20

21. 21
*
X
S
S´
D
S
RM
s
X0 X0
d
P
πR
P0 R(1 + t)
= π
P1
s´
X1 X1
d
+ + πR

22. 22
*
E
X0
X
S
S´
D
RM
s
X0
X0
d
P
πR
P0 R(1 + t)
= π
s´
X1
D
E
X1

23. 23
*
s´
X0
X1 X1
d
D
S
S´
P0
d
P0
s
P1
d
P1
s
T
P
X

24. 24
*
A. Caso General, mercado sin distorsiones
2
)
( 1
0 P
P
Y
CSY


2
)
( 1
0
* P
P
P


Y0
Y
S
P
Y1
D
Y
P0
P1
D´
s
Y1
d´

25. 25
*
2
)
)(
(
2
)
)(
( 1
0
'
1
0
1
0
0
1
d
d
d
s
s
s
P
P
Y
Y
P
P
Y
Y
CSY






Y
P
P
Y
Y
Y
P
P
Y
Y
P
d
d
d
s
s
s
2
)
)(
(
2
)
)(
( 1
0
'
1
0
1
0
0
1
* 





Y0
S
P
d´
Y1 Y1
s
D
Y
P0
d
P0
s
P1
d
P1
s
T
D´
Y

26. 26
*
Y0
Y
S
P
Y1
D
Y
P0
P1
D´
s
Y1
d´
CMgS
E
Y
´
1
d
Y 0
Y

27. 27
*
1) Insumos Importables 2) Insumos Exportables
Y0
Y
S
P
Y1
D
Y
D´
s
Y1
d´
S
Y0
d
πR
P0 R(1 + t)
= π
Y0
Y1
Y0
Y
S
P
D
Y
D´
s
Y1
d
D
Y0
d
πR
P0 R(1 - t)
= π
Y0
Y1
)
1
(
*
t
R
Y
CPY
R
P
R
Y
CSY







R
P
R
Y
CSY




*

28. 28
*
Y0
S
P
d´
Y1 Y1
s
D
Y
P0
d
P0
s
P1
d
P1
s
D´
Y
Suponemos un proyecto que utiliza el insumo Y, bien
doméstico sujeto a un subsidio al consumo.
Llegamos a la conclusión de que los efectos
redistributivos totales (netos) son iguales al costo social
del insumo obtenido a través del análisis de los efectos
reales.
2
)
)(
( 0
'
1
0
1 Y
Y
P
P
EC
d
d
d




2
)
)(
( 1
0
0
1
s
s
s
Y
Y
P
P
EP




d
s
d
s
P
Y
CPY
Y
Y
P
P
Sucidio
1
0
1
1
1 )
)(
(







29. 29
*
S
P
D
P0
d
P0
s
P1
d
P1
s
D´
A
S´
S
P
P0
P1
A0
s´
A1 A1
d B1 B0
La disminución de la demanda del bien B, en este caso ocasiona una disminución del precio y de
las cantidades consumidas y producidas de éste bien. El menor consumo implica una perdida para
el país, la menor producción implica una liberación de recursos productivos que podrían ser
utilizados en la producción de otros bienes, constituyendo un beneficio para el país. Nos interesa
el efecto neto. En este caso en particular, la pérdida por disminución del consumo es mayor que la
ganancia por liberación de recursos, habiendo un efecto neto indirecto negativo (área sombreada
en el gráfico). Tener en cuenta que si las curvas de demanda y oferta de los mercados están
definidas para un período de un año, este efecto corresponde a un año.
2
)
)(
(
2
)
)(
( 1
0
1
0
1
0
1
0
d
d
s
s
P
P
B
B
P
P
B
B
BNI







30. 30
*
Supongamos que una fabrica contamina el agua de un cauce de riego
generando una externalidad negativa. Existen diversas formas de medir el
valor de la externalidad:
*A través del daño causado: esto puede medirse a través de dos formas.
Una alternativa es medirlo por el menor valor de la producción agrícola
que obtendrán los regantes debido a la contaminación. En este caso habría
que estimar el valor de la producción si el agua no estuviera contaminada
(situación sin proyecto), y el valor de la producción si estuviera
contaminada (situación con proyecto), para todos los años del proyecto.
Otra forma de medir el daño es a través de la disminución del valor de las
tierras agrícolas que se riegan con el agua contaminada. Si el mercado de
las tierras funciona libremente, el menor valor de la producción previsto
para esas tierras a lo largo de la vida del proyecto va a traducirse en una
disminución del valor de las tierras. En este caso, el cálculo se hace una
sola vez.

31. 31
*A través del costo de evitar el daño causado: si técnicamente es factible
evitar el daño de la contaminación del agua, por ejemplo mediante un
proceso químico de purificación, esta seria otra forma para medir la
externalidad.
Si se realizan ambas mediciones, el valor de la externalidad será el menor
entre el valor del daño causado y el costo de evitar el daño.
Nota: la externalidad negativa se produce solo si quien ocasiona el daño no
pago su costo, y la positiva solo si quien ocasiona el beneficio no se apropia
de él a través de su cobro. Es decir, si no se internaliza la externalidad.

32. 32
*
Los efectos intangibles son difíciles de valorar monetariamente. Al analizarlos,
hay que aclarar en que consisten, demostrar que se producen como
consecuencia del proyecto, y tratar de cuantificar diversos aspectos de estos
efectos, aunque no se llegue a valorarlos en términos monetarios. Esto
ayudará a la hora de decidir hacer o no el proyecto.
Por ejemplo: si se espera que el proyecto haga disminuir la delincuencia
juvenil, habrá que tratar de estimar la magnitud de esta disminución.

33. 33
Los efectos redistributivos que esperamos que se produzcan entre
individuos o regiones como consecuencia del proyecto, son un ejemplo
típico de efecto intangible . Entonces, habrá que cuantificar esos efectos
de tal manera de que se pueda saber cuales son las magnitudes
redistributivas y desde y hacia que sectores de la población se redistribuye.
Una manera de estimarlos es a través del uso de las ponderaciones
redistributivas. Este enfoque propone que los efectos redistributivos de los
proyectos sean valorados en dinero e incorporados a la estimación del
valor actual neto social del proyecto. Para ello, se divide a la población
por grupos de acuerdo a sus niveles de ingreso o consumo y supone que es
posible asignar un valor distinto (ponderación) a cada unidad monetaria
según el grupo al cual corresponda. Las ponderaciones son valores que
indican la valoración que el país hace de cada unidad monetaria según
quien la obtiene como beneficio o perdida. Por ejemplo, si un proyecto
aumenta el excedente del consumidor de un grupo de bajos ingresos, cada
unidad monetaria redistribuida vale para el país más que la unidad,
digamos $1,3; en cambio, si aumenta el excedente del consumidor de un
grupo de altos ingresos, cada unidad redistribuida vale menos que la
unidad, digamos $0,8.

34. 34
*
*VANS < 0 + costos intangibles: no debe ejecutarse el proyecto.
*VANS < 0 + beneficios intangibles: hay que preguntarse si esos beneficios
intangibles tienen un valor total actualizado mayor o menor que el VAN del
proyecto. Si es menor, el proyecto no debe hacerse puesto que los
beneficios intangibles no alcanzan a cubrir la perdida medida que ocasiona
el proyecto. En cambio, si se cree que los beneficios intangibles son
mayores, esto no es condición suficiente para realizar el proyecto. Hay que
tener en cuenta que si se ejecuta el proyecto, el país estará sacrificando el
VAN estimado a cambio de los mencionados beneficios intangibles.
Entonces, hay que preguntarse si no existe una forma alternativa de lograr
esos mismos beneficios a un costo menor. Es decir, no se debe atribuir a
un beneficio un mayor valor que el menor costo de obtenerlo por
medios alternativos. Este suele ser el caso de proyectos que ocasionan
efectos redistributivos en la dirección deseada por la comunidad, por
ejemplo programa de asignación universal por hijo.

35. 35
*VANS > 0 + beneficios intangibles: se realiza el proyecto dado que es
beneficioso para el país.
*VANS > 0 + costos intangibles: primero nos preguntamos si vale la pena
soportar esos perjuicios a cambio de obtener el beneficio indicado por el
VAN social. Si la respuesta es positiva, el país estará mejor si ejecuta el
proyecto. Si es negativa, será necesario analizar si técnicamente es factible
evitar esos perjuicios y habrá que estimar los costos que esto implica. Si los
costos de evitar el daño fueran menores que el VAN, entonces es
conveniente para el país ejecutar el proyecto. Es decir, no se puede
atribuir a un costo un valor mayor que el costo de evitarlo. Por ejemplo,
una represa cuyo VAN social es positivo por la energía que produce, pero
cuyo impacto ambiental implica serios costos intangibles (alteración de la
actividad económica y social de la comunidad afectada, cambios climáticos
que pueden alterar la producción de la zona, etc).
Nota: no se debe incluir entre los efectos intangibles aquellos que ya
hemos valorado en unidades monetarias, esto implicaría un doble computo.

36. 36
*
Proyecto: Construcción de una represa hidroeléctrica
* El costo de inversión de la represa es de $9.000, a construirse en 3 años en partes
iguales. Suponemos que la construcción comienza al año siguiente del periodo de
análisis (en t =1).
* Una vez puesta en funcionamiento la represa reportara beneficios por $2.500
anuales.
* Se estima una vida útil del proyecto de 15 años.
* El costo de oportunidad de los fondos esta dado por una tasa de interés (social) del
15%.
* Dada la envergadura del proyecto, se espera que éste ocasione un shock positivo en
la economía local estimada en $300 anuales durante el periodo de construcción.

37. 37
* Se espera que el costo de la energía disminuya al incorporarse la producción de la
represa. Esto puede generar un incremento en la utilización de artefactos
eléctricos (aire acondicionado, freezer, horno eléctrico, etc). Por tal motivo, se
estima que el incremento en la demanda de dichos bienes reportará beneficios
indirectos netos por $250 anuales a partir del tercer año de funcionamiento del
proyecto (dado que la demanda tarda en ajustar a las nuevas condiciones de oferta
de energía).
* Sin embargo, la represa alterará completamente la actividad productiva de la zona.
Por la cercanía al río, esta es una localidad pesquera, cuyo nivel de actividad se
vera fuertemente afectado. La laguna que se formará inundará las principales
tierras productivas de la comunidad dejando a cientos de familias sin su sustento
habitual. Aún si se las relocaliza en otras tierras, no se puede garantizar que
puedan mantener sus niveles de producción anteriores, ya que las tierras
disponibles son menos productivas. Además, el gran espejo de agua creado
artificialmente tendrá efectos sobre el clima alterando las temperaturas, los ciclos
de lluvias y nieblas, la humedad ambiente entre otros; teniendo efectos
impredecibles sobre los cultivos (especialmente en el largo plazo).

38. 38
* Alternativamente, es posible alcanzar el mismo nivel de producción energética con
tres proyectos de menor dimensión y menor impacto ambiental. Estos estarían
localizados estratégicamente de manera de aprovechar los recursos disponibles en
cada zona. Estos proyectos consisten en:
1) Instalación de paneles solares en la zona de Cuyo, con un costo estimado de
$1.200.
2) Instalación de aerogeneradores (energía eólica) en la Patagonia, con un costo de
$1.500.
3) Utilización de energía undimotriz (generada por el movimiento de las olas del mar)
en las costas no veraniegas del sur, con un costo de $1.800.
Para simplificar, suponemos que el periodo de construcción de estos proyectos
alternativos, la vida útil de los mismos y los beneficios reportados coincide con el
de la represa.
Analizar si es conveniente para esta sociedad realizar el proyecto de la represa
utilizando el criterio de decisión del VAN y teniendo en cuenta toda la información
disponible.

39. 39
*
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Costo Directo -3000 -3000 -3000
Externalidad 300 300 300
Beneficio Directo 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500 2500
Beneficio Indirecto Neto 250 250 250 250 250 250 250 250 250 250 250 250 250
)
5
%,
15
(
)
13
%,
15
(
250
)
3
%,
15
(
)
15
%,
15
(
2500
)
3
%,
15
(
300
)
3
%,
15
(
3000 TI
TII
TI
TII
TII
TII
VANS 




4141

VANS
A priori, podríamos decir que es conveniente para esta sociedad llevar adelante el
proyecto de la represa, dado que presenta un VANS positivo. Sin embargo, al realizar una
evaluación social de proyectos tenemos que tener en cuenta no solo los costos y
beneficios directos e indirectos y las externalidades, sino también los costos y beneficios
intangibles. En este caso, estamos ante una situación con VANS positivo y altos costos
intangibles. Entonces, debemos preguntarnos si vale la pena soportar estos perjuicios para
obtener el beneficio indicado por el VANS.

40. )
3
%,
15
(
)
15
%,
15
(
2500
)
3
%,
15
(
600
)
3
%,
15
(
500
)
3
%,
15
(
400 TI
TII
TII
TII
TII
VANSB 




86
,
6186

B
VANS
Consideramos que estos costos intangibles son excesivos, y de realizarse la represa
es imposible evitarlos. Pero, el país necesita energía para crecer y desarrollarse. Por
lo tanto, vamos a analizar si existen tecnologías alternativas que nos reporten niveles
similares de energía con un menor costo ambiental.
Evaluación social de los proyectos alternativos
En conclusión, es más conveniente para esta sociedad realizar los 3 proyectos de
inversión alternativos, antes que la mega represa, ya que el VANS obtenido es mayor.
De esta manera, la sociedad lograría satisfacer sus necesidades energéticas,
obteniendo mayores beneficios y con un costo ambiental atenuado.
40