Este documento discute las externalidades y formas de abordarlas. Define externalidades positivas y negativas, y explica que las externalidades pueden dar lugar a resultados ineficientes si no se tienen en cuenta. Analiza el uso de impuestos de Pigou, regulaciones de cantidad y permisos comercializables para corregir las externalidades negativas. Finalmente, discute las ventajas e inconvenientes de cada enfoque y las negociaciones privadas como alternativa.

1. Maricruz Gonzalez Monsalve
Correo: maricruzgm626@gmail.com

2.  Éstasse presentan cuando el nivel de
bienestar de un agente económico depende
no solo de sus propias decisiones sino
también de las decisiones de otros agentes.
 Losproductores no están en condiciones de
exigir pago por ellas y los consumidores no
son exclusivos.

3.  Externalidades negativas: Son casos en que los actos de
una persona imponen costes a otras
 Calentamiento global.
 Una empresa que verte sustancias al medio ambiente.
 Mi vecino pone la música muy alta los sábados por la mañana
 Externalidades positivas: Son los actos de una persona o
empresa benefician a otras
 Mi vecino tiene un jardín muy bonito que me alegra la vista
 Investigación y desarrollo
 Buenas preguntas en clase.

4.  Considera que el Calentamiento
Global como una externalidad
negativa. Muchos científicos
creen que esta tendencia es
causada por la actividad
humana : combustibles fósiles
 Estos combustibles, como
carbón, aceite, gas natural y
gasolina producen dioxido de
carbono que se convierten en
huecos en la atmosfera de la
tierrra.
 Figure 1 muestra la tendencia
sobre el calentamiento en el
último siglo

5. Esta tabla muestra la temperatura
Figure 1 glbal durante el siglo 20
Ha tenido una distinta alza en la
tendencia de la temperatura

6. De una manera muy general, sea,
 CMS = coste marginal para la sociedad
 CMP = coste marginal privado
 CME = coste marginal que impone la externalidad (lo escribimos
también como MD)
 BMS = beneficio marginal para la sociedad
 BMP = beneficio marginal privado
 BME = beneficio marginal que impone la externalidad
 La eficiencia implicaría:
 CMS=CMP+CME=BMP+BME=BMS
 Si no se tienen en cuenta las externalidades puede que
CMS ≠BMS.

8. – Una acería vierte residuos en un río.
– Los pescadores sufre por ello, pues hay menos
peces.
• Esta es una externalidad negativa pues:
– Los pescadores sufren la acción de la acería.
– Y no se les compensa por este daño.
• Figura 2 ilustra los incentivos de estos agentes .

9. CMS = CMP +
Precio CME S=CMP
acero Triangulo amamrillo=
The steel firm sets
excedente productor y optimal exceso
PMB=PMC to findacería produce enlevel of
The its
La socially
consumidor en Q . el punto Q vista
privately optimal 1profit is atde , the social.
desde
production 2
p2 maximizing output, Q1.
CME= se captura el daño
No el daño creado por
intersection of SMC rojo= perdidad
Triangulo and SMB.
unidad
ocsionado por la acería para
CMS=representa el coste
eficiencia debido a la
la sociedad
p1 producción privada
MD
D = BMP = BMS
0 Q2 Q1 Qacero
Figura 2 Externalidad negativa en la producción (Gruber)

11. Intervención pública:
Regulación.
Impuestos y/o subvenciones
(Pigou ).

12. • En el ejemplo de la acería el gobierno puede
establecer un impuesto de “Pigou” en la acería, lo
que reduciría su producción y la perdida de
eficiencia.
• Si el impuesto por unidad producida es igual al daño
marginal en el punto socialmente óptimo, la
empresa reducirá su producción hasta ese nivel.
• Figure 7 (Gruber) ilustra eso.

13. CMS=CMP+CME
Precio S=CMP+tax
S=CMP
acero
En este caso se maximizan
beneficios en el punto
p2 socialmente óptimo, Q2
Producción de la acería
inicialmenteQ1.a tax shifts the PMC
Impuesto
Imposing igual al daño hace
p1 que la curva privada coincida
curve upward and reduces
con la social
steel production.
D = BMP = BMS
0 Q2 Q1 Qacero
Figura 7 Impuesto de Pigou
(Gruber)

14. • La acería resuelve el problema:
BMP = CMP + impuesto
• Cuando el impuesto es igual al daño marginal, tenemos:
BMP = CMP + CME = CMS
• Y esta última ecuación es la que nos da el nivel eficiente
de producción.

15. • El gobierno puede imponer regulaciones de
cantidad, en vez de apoyarse en el mecanismo
de precios
• Por ejemplo, volvamos al ejemplo de la acería
Figura 9

16. CMS = CMP + CME
Precio S = CMP
acero
p2
El gobierno podríaincentivos a
La empresa tiene
simplemente obligar a que se
producir Q1.
p1 produzca Q2.
D = BMP = BMS
0 Q2 Q1 Qacero
Figura 9 Regulación de la cantidad
(Gruber)

17.  En un mundo “ideal” el impuesto de Pigou y la
regulación de la cantidad producen los mismos
resultados
 En la práctica, existen complicaciones que
hacen que en muchas ocasiones los impuesots
sean una manera más efectiva de resolver las
externalidades. ¿Por qué?

18.  Pensemos en nuestros ejemplos de
contaminación.
 La clave es encontrar, para
cualquier redución de la
contaminación, la manera más
barata de conseguirlo. .
 Una posibilidad es reducir la
producción.
 Otra es adoptar tecnologías que
reduzcan la contaminación.

19. • Sólo hemos visto reducción de la producción.
• Ahora nos concentramos en reducción de la
contaminación.
• Figure 10 ilustra este punto.

20. Dado it faces por la
Whileque pagaincreasing
PR reducción contaminación , el
marginal costs from reducing
Precio asociado a la reducción
CMS es igual a CMP.
its pollution level.
de contaminación.
S=
S=CMP=CMS
El beneficio de pollution
El nivel de reducción optimo
reduction es cero para la
es R*.
empresa, la sociedad se
beneficiaMD.
MD = BMS
El beneficio marginal privado level of pollution de
El some
At eje de x mide los niveles
de reducción de contaminación firm has
reduction, thebien que se produce es
El moviendonos
Esto maximiza achieved full
La empresa decidiría Q =0 y pollution
sus beneficios.
contaminación es is cero. el Rorigen.
hacia “reducción de
QSteel=Q1. reduction. contaminación.”
D = PMB
0 R* RTotal QR
PTotal P* 0
Más contaminación
Figure 10 Reducción contaminación

21. • Como Figure 10 muestra, el
resultado privado es
reducción contaminación
nula, mientras que lo
socialmente óptimo es
distinto.
• En la figura, el impuesto de
Pigou sería MD– la empresa
reduciría la contaminación a
R*, puesto que su CM es
menos que el impusto hasta
ese punto, y mayor luego.
• La regulación de la cantidad
sería todavía más sencilla,
simplemente ordenar R*.

22. • Supongamos ahora que existen
dos empresas con tecnologías
disitintas de reducción de
contaminación.
• Supongamos que la
empresa“A” es más eficiente
que “B” en dicha reducción.
• Figure 11 ilustra la situación.

23. PR PMCB getFirm total relatively
To ForPMCFirm A’s is
WhileB has
theany given output
more efficient.
inefficient pollution
A
marginal cost, we sumA.
level, PMCB>PMC
reduction technology. = PMC + PMC = SMC
S A B
horizontally.
PMCB Efficient Quantity regulationmore
If, instead, is got in this
regulation we
where the marginal cost Firm A, curve is the
The SMB we
The efficient level is clearly inefficient,
reduction
way of from
of pollution reductionissame as before.
could lower for
pollution reduction Firm B the total at
since is “worse”
each firm equals SMB.
the same as before. cost.
social
reducing pollution.
PMCA
MD=SMB
Quantity regulation could
involve equal reductions a Pigouvian tax
Imposing
in pollution by both firms, MD induces these
equal to
such that R1 + R2 = levels of output.
R*.
0 RB RA, RA R* QR
RB
Figure 11 Dos empresas que contaminan

24. • Figure 11 muestra que la regulación mediante
impuestos de Pigou es más eficiente que
regulación de la cantidad.
• Otra alternativa es regulación mediante
“permisos comercializables” (tradable permits).
La idea es:
– Emite permisos (derechos) que permiten a las
empresas contaminar
– Permite que las empresas los comercialicen.

25. • Como en la figura anterior los permisos pueden ser
al principio.
– RA = RB.
• Pero ahora la empresa B tiene interés en comprar
algunos de los permisos de A, dado que reducir sus
emsisiones cuesta PMCB (>PMCA). Todos ganan si
Empresa A vende un permiso a Empresa B, y
entonces Empresa A reduce su nivel de
contaminación
– Este proceso de intercambio continua hasta que
CMPB=CMPA.

26. • Finalmente nos fijamos en un tema importante
desde el punto de vista práctico. El gobierno podría
no saber con certeza que costos o es para una
empresa reducir sus niveles de contaminación.
• Figure 12 muestra el caso en el que el Beneficio
Marginal Social es “localmente plano”

27. • Finalmente nos fijamos en un tema importante
desde el punto de vista práctico. El gobierno
podría no saber con certeza que costoso es para
una empresa reducir sus niveles de
contaminación.
• Figure 12 muestra el caso en el que el Beneficio
Marginal Social es “localmente plano”

28. But it is possible for
In addition, imagine
PR
Suppose theis largethatfirm’s costs to PMC2
Then there true the the government’s be
deadweight loss. PMC guess of costs is
costs are PMC2. best2. PMC1
This results in a PMC1.
much smaller DWL,
and much less If, instead, the First, assume the
This could be
pollution reduction. government levied is downward
case
SMB for global
a tax, it would sloping, but fairly
warming, for
equal MD at QR flat..
= R1
example.
MD = SMB
Regulation
mandates R1.
0 R3 R1 RFull QR
PFull 0
Más contaminación
Figure 12 Caso con incertidumbre y beneficios planos

29. • Figure 13 muestra el caso de Beneficio Marginal
Social “localmente inclinado”

30. But it is possible for
In addition, imagine
PR
thatfirm’s costs to PMC2
Then there true the the government’s
Suppose theis small be
deadweight loss. PMC guess of costs is
costs are PMC2. best2. PMC1
This results in a PMC1.
larger DWL, and
much less pollution If, instead, the
reduction. government levied
a tax, it would
equal MD at QR = R1.
This could be
First, assume the
case for nuclear
SMB is downward
leakage, for
sloping, and fairly
Regulation example.
steep.
mandates R1.
MD = SMB
0 R3 R1 RFull QR
PFull 0
More pollution
Figure 13 Model with Uncertainty and Locally Steep Benefits

31. • Estas figuras muestran las implicaciones de la
elección de regulación versus impuestos de Pigou
– La clave está en si el gobierno quiere conseguir el nivel de
contaminación correcto, o minimizar los costes para las
empresas.
• Regulaciones de la cantidad son mejores si la
preocupación principal es la reducción de la
contaminación. Cuando lo que importa es conseguir
el nivel adecuado de contaminación (como en el
caso de los escapes nucleares), este instrumento
funciona bien.
• Pero los impuestos de Pigou protegen a las empresas
de incurrir en grandes costes no deseables.

32. Si las partes privadas pueden negociar sin ningún
costo
sobre la asignación de los recursos, entonces pueden
resolver por sí solas el problema de las
externalidades.
Al llegar a acuerdos pueden mejorar el bienestar de
todos, logrando un resultado eficiente.
Dejar actuar a privados:
• Ej. Apicultor y agricultor (productor de manzanas)
• Discusiones entre vecinos (construcción en altura)
• Construcción de piscina que deleita al vecino.
• Empresas en juicio por daños de quiebra.
SIN EMBARGO, NO SIEMPRE ES POSIBLE LOGRAR LA
SOLUCIÓN PRIVADA.
- Quiebra de empresas, con altos costos de transacción
- Vecino testarudo.