Este documento resume cuatro concepciones filosóficas de la ciencia del siglo XX: 1) el positivismo lógico del Círculo de Viena, 2) el racionalismo crítico o falsacionismo de Karl Popper, 3) la concepción hermenéutica, y 4) el marxismo. También discute la Escuela de Berlín y figuras como Moritz Schlick, Otto Neurath, y Kurt Gödel. Se enfoca en explicar las ideas centrales del positivismo lógico y el falsacionismo, especialmente las teorías de la

1. Milton Arrieta. Concepciones filosóficas de la ciencia en el
siglo XX.
http://www.robertexto.com/archivo11/concep_filosof.htm
Desde comienzos del siglo XX, se han
perfilado cuatro grandes dominios teóricos
en cuanto al estudio del conocimiento
científico y no científico:
1. El positivismo lógico.
2. El racionalismo crítico (falsacionismo).
3. La concepción hermenéutica de la ciencia.
4. El marxismo.

2. Positivismo lógico
Esta escuela filosófica hizo una gran
contribución al método científico. Fue
bautizada así por Blumberg y Feigl, aunque
también se la conoce como empirismo lógico
o empirismo científico. El término
positivismo lógico se usa incorrectamente
para referirse a la filosofía analítica o del
lenguaje, desarrollada sobre todo en
Inglaterra después de la segunda Guerra
Mundial

3. El positivismo lógico representa una escuela
filosófica, formada alrededor del Círculo de Viena,
que aglutina las tradiciones del empirismo y del
análisis lógico del lenguaje. En esencia, simboliza
una crítica a la mayoría de las tesis filosóficas
tradicionales, y de manera especial a los
planteamientos relacionados con la metafísica, la
epistemología y la ética.
Desde el punto de vista teórico querían diferenciarse
de los esquemas de la metafísica idealista y del
racionalismo clásico.
A principios del XX la preocupación filosófica por el
progreso de las ciencias materiales y humanas se
concentró esencialmente en dos grupos: el Círculo
de Viena y la Escuela de Berlín.

4. Consideraciones centrales del positivismo lógico:
• El empirismo como fuente del conocimiento: el
conocimiento verdadero sólo puede aplicarse
para su validación, a la realidad, la experiencia
o los hechos.
• El estudio de los dos lenguajes de las teorías
científicas: 1. el lenguaje observacional
(vocabulario lógico formal que designe las
entidades “públicamente observables”; 2. el
lenguaje teórico (vocabulario lógico formal y
los términos que se consideren; entidades “no
observables públicamente”).
• La ciencia y la no ciencia se distinguen por el
uso de lenguaje científica o de lenguaje vulgar
respectivamente.

5. PARÉNTESIS

6. La Escuela de Berlín
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/sec_41.html
Hans Reichenbach (1891-1953).
Reichenbach consideraba a la epistemología no
como una materia descriptiva sino como un
ejercicio crítico y prescriptivo.
Su función más importante era generar una reconstrucción racional
de la manera de pensar de un científico "ideal", que siempre
debería compararse con la de los científicos reales. El objetivo de
tal comparación sería la eliminación de todas aquellas formas de
pensamiento que no cumplieran con los dos criterios mínimos de
aceptabilidad racional: conformación compatible con el resto de la
estructura previamente aceptada como esencial, y un cierto valor
de "consejo", o sea de contribución distinta y original a la
mencionada estructura. Los intereses de Reichenbach en la
reconstrucción racional de la filosofía de la ciencia eran afines a
los de sus amigos, los positivistas lógicos en Viena. Fue quien
precisó la distinción psicológica y epistemológica entre "Contexto
de Descubrimiento" y "Contexto de Justificación".

7. El Círculo de Viena se gestó en la década de 1920-1930
en torno a Moritz Schlick, siendo sus principales
miembros Otto Neurath, H. Feigl y Rudolf Carnap
(filósofos), Ph. Frank, Carl Menger (economistas) y
Kurt Gödel (físico-matemático). Comenzó siendo un
grupo de discusión y terminó siendo un movimiento
organizado.
En 1929 edita su manifiesto El punto de vista científico del
Círculo de Viena y en 1930 funda la revista Erkentnis,
dirigida por Rudolf Carnap y Hans Reichenbach.
Tuvieron contacto con la Escuela de Berlín, los
empiristas de Upsala, simpatizantes americanos y los
analistas británicos.
Durante los años treinta este movimiento alcanzó una
gran difusión pero el nazismo disolvió el grupo y sus
miembros tuvieron que exiliarse en Estados Unidos e
Inglaterra.
El Círculo de Viena
VER http://www.liceus.com/cgi-bin/aco/fil/02/2400.asp

8. El positivismo lógico del Círculo de Viena se perfila como la
corriente que pretende dar una teoría de la ciencia unificada,
libre de metafísicas y que cae bajo los auspicios de
Wittgenstein, Russell y Whitehead. Muchos componentes del
círculo original no eran filósofos, sino matemáticos, físicos y
científicos sociales, que compartían un interés común por la
filosofía de la ciencia y un disgusto común por la metafísica
académica que entonces prevalecía en Alemania y en Europa
Central.
El empirismo lógico del Círculo de Viena hunde sus raíces en
dos elementos fundamentales: la concepción de la verdad de
Aristóteles y el positivismo o empirismo clásico de D. Hume y
A. Comte.
El positivismo lógico “como una forma más extrema y
sofisticada del positivismo, es una teoría de la ciencia que
plantea que el único tipo de conocimiento no analítico válido es
el conocimiento científico; este conocimiento consiste en la
descripción precisa de modelos teóricos invariantes en el
tiempo y en el espacio elaborados a partir de los fenómenos
observados” (Damiani, 1997).

9. Fundadores del Círculo de Viena
Moritz Schlik

10. Otto Neurath
Einstein y Kurt Gödel
paseando por Princeton

11. “Si voy a mi oficina es únicamente para tener el
privilegio de volver luego a casa paseando con Gödel“
Albert Einstein (1879-1955), físico germano-
estadounidense

12. El racionalismo crítico o falsacionismo
El racionalismo crítico es el sistema filosófico propuesto por Karl
Popper (1902-1994) para la epistemología. Sostiene que la ciencia
es racional y que por lo tanto nuestras creencias se someten a la
crítica y pueden llegar a ser reemplazadas.
Un concepto central en esta teoría es el de falsacionismo, por el
cual las teorías son corroboradas provisionalmente o refutadas,
mediante el uso de contraejemplos.
En los años 1928-29 Popper tomó contacto con el Círculo de Viena,
aunque siempre cuestionó algunos de los postulados más
significativos de este grupo de pensadores, lo cual dificultó su
integración en el mismo. En cualquier caso, el Círculo se vio
influido por la fundamentada crítica de Popper y de hecho La
lógica de la investigación científica, principal contribución de Popper
a la teoría de la ciencia, apareció por primera vez en una serie de
publicaciones del propio círculo vienés, a pesar de que contenía
una moderada crítica al positivismo de esta comunidad de
filósofos. La obra fue recibida como fruto de las discusiones del
círculo, lo que llevó a muchos a calificar equivocadamente a
Popper como positivista.

13. En 1935, Karl Popper publica La lógica de la investigación
científica donde intenta poner de manifiesto el carácter
“interpretativo” del conocimiento que busca la
objetividad desarraigándola del contexto de
justificación propuesto por los filósofos del Círculo de
Viena.
Al conocer, el científico va creando hipótesis
interpretativas que pueden ir corrigiendo las teorías
más débiles, siempre cuidando la coherencia lógica
interna y a través de una crítica audaz y objetiva.
En El objeto de la ciencia (1957), Popper sostiene que ésta
no posee ningún objeto sino que son los científicos
quienes los establecen. Así, partiendo de una
hipótesis, presentada como posibilidad de explicación
de un acontecimiento, el falsacionismo permite inferir
deductivamente varios enunciados singulares que se
someten a prueba para determinar su coherencia interna.

14. Acerca de Sir Karl Popper
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/popper.htmhttp
Viena 1902-Londres 1994
Junto a la postura neopositivista crecen las figuras de otros pensadores. Entre
esos nuevos filósofos se encuentra Karl Popper, cuya filosofía es también un
intento de explicar el método científico y la racionalidad propia de la ciencia. Se
convierte, tras algunos de los miembros del Círculo, en uno de los principales
artífices de la consolidación de esta disciplina. A su sombra crecieron los
principales filósofos de la ciencia del siglo XX y sus ideas constituyen siempre un
paradigma, ya sea para seguirlas, ya sea para criticarlas.
Popper fue un filósofo austriaco. Estudió filosofía en la Universidad de Viena y
ejerció más tarde la docencia en la de Canterbury (1937-1945) y en la London
School of Economics de Londres (1949-1969). Aunque próximo a la filosofía
neopositivista del Círculo de Viena, llevó a cabo una importante crítica de
algunos de sus postulados; así, acusó de excesivamente dogmática la postura de
dividir el conocimiento entre proposiciones científicas, que serían las únicas
propiamente significativas, y metafísicas, que no serían significativas.

15. Para Popper, bastaría con delimitar rigurosamente el
terreno propio de la ciencia, sin que fuera necesario negar
la eficacia de otros discursos en ámbitos distintos al de la
ciencia.
También dirigió sus críticas hacia el verificacionismo que
mantenían los miembros del Círculo, y defendió que la
ciencia operaba por falsación y no por inducción. Ésta es,
en rigor, imposible, pues jamás se podrían verificar todos
los casos sobre los que regiría la ley científica. La base del
control empírico de la ciencia es la posibilidad de falsar
las hipótesis, en un proceso abierto que conduciría
tendencialmente a la verdad científica.
Popper desarrolló este principio en La lógica de la
investigación científica (1934), donde estableció también un
criterio para deslindar claramente la ciencia de los demás
discursos: para que una hipótesis sea científica es
necesario que se desprendan de ella enunciados
observables y, por tanto, falsables, de modo que si éstos
no se verifican, la hipótesis pueda ser refutada.

16. Esta concepción abierta de la ciencia se
corresponde con el antiesencialismo de
Popper, que mantuvo en obras posteriores
dedicadas a la crítica del historicismo,
entendido como aquella doctrina que cree
posible determinar racionalmente el curso
futuro de la historia. Así, en La sociedad
abierta y sus enemigos (1945) y La miseria del
historicismo (1957) lleva a cabo una rigurosa
crítica hacia cualquier forma de
dogmatismo y una defensa de la
democracia como sistema abierto capaz de
optimizar la justicia de las instituciones
políticas.

17. La concepción hermenéutica de la ciencia
El positivismo lógico y el falsacionismo
han estado en estrecho contacto –
enriqueciéndose y criticándose-
durante el siglo XX. Como
consecuencia de esos intercambios
resultó la concepción hermenéutica de la
ciencia. Thomas Kuhn y Jürgen
Habermas han sido dos de los
pensadores más destacados de esta
corriente.

18. Hermenéutica
http://www.cibernous.com/glosario/alaz/hermeneutica.html
El término hermenéutica deriva del griego "hermenéuiein" que
significa expresar o enunciar un pensamiento, descifrar e
interpretar un mensaje o un texto. Actualmente entendemos por
hermenéutica aquella corriente filosófica que, hundiendo sus
raíces en la fenomenología de Husserl y en el vitalismo
nietzscheano, surge a mediados del siglo XX y tiene como
máximos exponentes al alemán Hans Georg Gadamer (1900-
2002), Martin Heidegger (1889-1976), los italianos Luigi
Pareyson (1918-1991) y Gianni Vattimo (1936) y el francés Paul
Ricoeur (1913-2005).
Todos ellos adoptan una determinada posición en torno al
problema de la verdad y del ser, siendo la primera definida como
fruto de una interpretación, y el ser (mundo y hombre) como una
gran obra textual inconclusa que se comporta de manera análoga
a como lo hace el lenguaje escrito.
No obstante, la hermenéutica contemporánea más que un
movimiento definido es una "atmósfera" general que empapa
grandes y variados ámbitos del pensamiento, calando en autores
tan heterogéneos como Michel Foucault, Jacques Derrida,
Jürgen Habermas, Otto Apel y Richard Rorty.

19. Características generales de la hermenéutica
1.Lingüisticidad del ser. La realidad no es más que un conjunto heredado de textos,
relatos, mitos, narraciones, saberes, creencias, monumentos e instituciones
heredados que fundamentan nuestro conocimiento de lo que es el mundo y el
hombre. El mundo, y lo que en él acontece, incluido el hombre (Dasein), no puede ser
pensado como una cosa que se encuentra frente a nosotros, sino como nuestra propia
ubicación, el lugar donde habitamos y desde el que comprendemos el mundo y lo
que en él acontece.
2. El ser es temporal e histórico. El mundo no puede ser pensado como algo fijo o
estático, sino como continuamente fluyente. La realidad siempre remite a un
proceso, a un desarrollo en el tiempo (historia), a un proyecto que nos ha sido
transmitido (tradición) y que nosotros retomamos. Por ello, entender el mundo es
tomar conciencia histórica de la vertebración que se produce entre tradiciones y de la
distancia que se da entre ellas. Como parte de una determinada realidad histórica y
procesual, nuestra visión del mundo será siempre parcial, relativa y contingente.
3. Precomprensión y "círculo hermenéutico“. El hecho de que no sólo los objetos de
conocimiento sean históricos, sino también el hombre mismo lo sea, nos impide
valorar "neutralmente" la realidad. No existe un saber objetivo, transparente ni
desinteresado sobre el mundo. Tampoco el ser humano (Dasein) es un espectador
imparcial de los fenómenos. Antes bien, cualquier conocimiento de las cosas viene
mediado por una serie de prejuicios, expectativas y presupuestos recibidos de la
tradición que determinan, orientan y limitan nuestra comprensión.
El hombre está arrojado a un mundo que le surte de una cultura y un lenguaje
determinados (facticidad) que delimita y manipula su conocimiento de la realidad.
Ésta no surge de la subjetividad, no es original de cada hombre particular, sino que
está condicionada históricamente, y se vertebra en la articulación entre pasado y
futuro, esto es, en el diálogo entre tradiciones.

20. 4. Imposibilidad de un conocimiento exhaustivo y totalitario de la realidad.
Dado que el ser es lenguaje y es tiempo (evento) y puesto que el hombre
como ser-en-el-mundo está inmerso en el ser del cual pretende dar cuenta,
se hace imposible un conocimiento totalitario, objetivo y sistemático del
mundo.
La pretensión de verdad de la hermenéutica es radicalmente distinta a la
de las ciencias. La verdad sólo puede ser parcial, transitoria y relativa,
características que surgen de la pertenencia del sujeto al ámbito de lo
interpretable y de la individualidad irreductible de cada ente singular
(evento), entendiendo por éstos no sólo las "cosas", sino el hombre mismo.
Precisamente Gadamer afirma que la historicidad del ser consiste en "no
poder resolverse en autotransparencia".
5.La interpretación como ejercicio de la sospecha o restauración del sentido.
Para Paul Ricoeur la hermenéutica es una "filosofía reflexiva" que ha de
dar cuenta del conflicto entre las diferentes interpretaciones de los
símbolos del lenguaje. Así, enraizada a la filosofía de Nietzsche, que exigía
a la filosofía la tarea de desenmascarar las fábulas ilusorias y falsos valores
de la conciencia (la moralidad), la hermenéutica supone el esclarecimiento
de la verdadera "intención" y del "interés" que subyace bajo toda
"comprensión" de la realidad, quehacer que se halla presente en la teoría y
el método psicoanalítico (desenmascaramiento de los deseos y pulsiones
ocultos en el inconsciente) e incluso en las teorías marxistas sobre la
ideología.

21. Dasein
http://en.wikipedia.org/wiki/Dasein
Dasein is a concept forged by Martin Heidegger in his magnum opus Being
and Time. It is derived from da-sein, which literally means being-there/here,
though Heidegger was adamant that this was an inappropriate translation of
Dasein. In German, Dasein is synonymous with existente, as in I am pleased
with my existence (ich bin mit meinem Dasein zufrieden). For Heidegger,
however, it must not be mistaken for a subject, that is something objectively
present. Rather it is comparable to the earlier separation of "Subject" from
"subject" in the immanentist philosophy of Giovanni Gentile. Heidegger was
adamant about this distinction, which carried on Nietzsche's critique of the
subject. Dasein, as a being that is constituted by its temporality, illuminates
and interprets the meaning of being in time. For more information, see other
related Heideggerian concepts, such as being-in-the-world.
Heidegger used the concept of Dasein to uncover the primal nature of "Being"
(Sein) which Descartes and Kant left unexplored. Like Nietzsche, Heidegger
criticized the notion of substance, arguing that Dasein is always a being
engaged in the world. The fundamental mode of being is not that of a subject
or of the objective but of the coherence of being-in-the-world.
On Heidegger's account, traditional language, logical systems, and beliefs
obscure Dasein's nature from itself. Beings are Dasein even when they are
ontologically wrapped up in a tradition which obscures the authentic choice
to live within and transmit this tradition. In this case Dasein still
authentically chooses the tradition when it is confronted by a paradox within
the tradition and must choose to dismiss the tradition or dismiss the
experience of being confronted with choice.

22. Heidegger attempted to maintain the definition of Dasein as we
all are, in our average everydayness. Dasein does not spring
into existence upon philosophical exploration of itself.
Heidegger intended Dasein as a concept, in order to provide
a stepping stone in the questioning of what it means to be.
When Dasein contemplates this, what seems (absurdly)
circular in ontic terms, is recursive in ontological sense,
because it brings the necessary appearance of time to the
center of attention.
In Being and Time, Heidegger opens by positing that the
potentialities of Dasein's being extend beyond the realms
disclosed by positive science or in the history of
metaphysics. "Scientific research is not the only manner of
Being which this entity can have, nor is it the one which lies
closest. Moreover, Dasein itself has a special distinctiveness
as compared with other entities [...]" What distinguishes
Dasein from other existent entities is that "[...] in its very
Being, that Being is an issue for it." Dasein's very nature
poses a philosophical (or ontological) problem for it. Thus,
we see Heidegger, being Dasein, attempt to tackle this
innate dilemma in his philosophical works.

23. Hans Gadamer y Jacues Derrida, 1981 Gianni Vattimo en desfile del
orgullo gay, 1999
Martin Heidegger Luigi Pareyson

24. Paul Ricoeur Hans Georg Gadamer

25. Acerca de Thomas Kuhn
http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn
Thomas Samuel Kuhn (1922-1996),
destacado epistemólogo estadounidense
autor de The Structure of Scientific
Revolutions. Obtuvo el grado de Ph.D
en física por la Universidad de
Harvard (1949) donde también tuvo a
a su cargo un curso académico sobre
la Historia de la Ciencia de 1948 a 1956.
Luego de dejar el puesto dio clases en
la Universidad de California, Berkeley,
hasta 1964, en la Universidad de
Princeton hasta 1979 y en el MIT hasta
1991.

26. Su pensamiento es deudor de las reflexiones de Alexandre
Koyré, Jean Piaget, Benjamin Lee Whort y Willar Var Orman
Quine. Por su condición de historiador de la ciencia se ha
interesado profundamente en el problema del cambio
científico. Éste es de carácter revolucionario, la ciencia no
progresa por simple acumulación de conocimientos; las
revoluciones científicas son momentos de desarrollo no
acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido por
otro distinto e incompatible con él.
Su obra La estructura de las revoluciones científicas (1962) y el
concepto de paradigma que introduce han supuesto un
replanteamiento y crítica de la filosofía de la ciencia
desarrollada hasta entonces (Carnap, Poppere, Hempel), al
mostrar que no es suficiente para la caracterización de la
ciencia la exclusiva atención al contexto de justificación, y la
imposibilidad de un lenguaje observacional neutro.

27. Acerca de Jürgen Habermas
http://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Habermas
(Dusseldorf, 1929). Pensador y
filósofo alemán.
Estudió filosofía, psicología, literatura
alemana y economía en la Universidad
de Gottinga, Zurich y en Bonn, donde
defendió su tesis doctoral sobre
Schelling.
De 1956 a 1959 fue ayudante y
colaborador de Adorno en el Instituto de
Sociología de Francfort del Meno. En
1961 defendió su habilitación, centrada
en el concepto de lo público

28. Entre 1964 y 1971 ejerció como profesor en la
Universidad de Frankfurt, y se convirtió en uno de
los principales representantes de la Teoría Crítica.
De 1971 a 1983 se desempeñó como director en el
Instituto Max Planck para la "investigación de las
condiciones de vida del mundo técnico-científico".
En 2001 obtuvo el Premio de la Paz que conceden los
libreros alemanes. En 2003 gana el Premio Príncipe
de Asturias de Ciencias Sociales.
Es doctor honoris causa por las universidades de
Jesuralén, Buenos Aires, Hamburgo, Northwestern
University Evanston, Utrech, Tel Aviv, Atenas y la
New School for Social Research de Nueva York, y
miembro de la Academia Alemana de la Lengua y
la Poesía.

29. Escuela de Frankfurt
http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Frankfurt
Theodor Adorno y Max
Horkheimer,
integrantes de la Escuela
de Frankfurt
Bajo el rótulo de Escuela de Frankfurt se engloban las
investigaciones de varios sociólogos, psicólogos economistas y
filósofos neo-marxistas asociados al Instituto de Investigaciones
Sociales de la Universidad de Francfort del Meno.
En 1922 es fundado en Frankfurt el "Instituto para la investigación
Social" por el filósofo argentino Félix Weil. En 1931, bajo la
dirección de Horkheimer, cambia la orientación: en lugar de una
orientación exclusivamente a estudios marxistas como fue
originalmente, se programan investigaciones interdisciplinarias.
El predominio será de la filosofía. Se sumarán Fromm, Adorno,
Marcuse, entre otros, dando lugar a la que fue llamada "teoría
crítica".

30. El proyecto de ésta era retomar, profundizándola, la teoría de
Marx - como teoría crítica del capitalismo- , incorporando
los desarrollos de Freud en lo relativo a la sociedad. La
renovación de la teoría marxista de la época, hacía hincapié
en el desarrollo interdisciplinario y en la reflexión filosófica
sobre la práctica científica, y agrupó a estudiosos por lo
demás muy diferentes. Fue la primera institución académica
de Alemania que abrazó abiertamente el marxismo.
Debido al origen judío de la mayoría de sus miembros, se
debió trasladar al exilio americano (luego de pasar por
Ginebra y París, se instala en la Universidad de Columbia,
en New York) durante el régimen nazi, para regresar a
Frankfurt tras la victoria aliada.
Aunque el Instituto continúa activo, practicando la crítica
social, hoy día bajo la dirección de Axel Honneth,
habitualmente se considera a Jürgen Habermas el último
miembro de la escuela de Frankfurt propiamente dicha.

31. Acerca de la naturaleza de las ciencias, el
positivismo, sostenía:
1. No puede haber diferencia entre ciencias de la
naturaleza y de la sociedad.
2. Debe reconocerse la idea de una ciencia
unificada que utilice un lenguaje común y una
metodología excluyente de cualquier otra
consideración.
3. Mientras que las ciencias empíricas han
mostrado su carácter acumulativo, las ciencias
sociales no han podido fundamentar su saber
rigurosamente por su poco conocimiento y
falta de criterio científico.

32. Kuhn responde a estas ideas con su ensayo La
estructura de las revoluciones científicas donde
propone re-hacer la teoría de la ciencia basándose
en el análisis de la historia de la ciencia.
Llega a conclusiones contrarias a las que sostenían los
positivistas
La ciencia no procede de manera acumulativa sino
mediante REVOLUCIONES CIENTÍFICAS por
medio de las cuales un nuevo paradigma deroga al
anterior y se pone en vigencia.
Esto es aplicable tanto a las ciencias de la naturaleza
como a las ciencias sociales, ambas producto de una
reconstitución total de los paradigmas anteriores.

33. O sea que la hermenéutica de las ciencias sostiene
que no debe haber demarcaciones entre las ciencias
naturales y las sociales. La ciencia natural se evalúa
por las ciencias sociales, se ha desarrollado en una
sociedad y en una historia.
Jurgen Habermas (escuela de Frankfurt) por su parte,
ha considerado al positivismo como legitimación
ideológica de la razón instrumental, origen de la
actual sociedad tecnológica, y señala que el
conocimiento no es sólo asunto de describir o
explicar en términos reduccionistas sino que hay
que poner en claro las determinantes culturales que
se dan a través del trabajo y del lenguaje.

34. Razón instrumental
Una de las corrientes filosóficas que ha realizado la
crítica más seria a la técnica ha sido la Escuela de
Frankfurt, y uno de sus autores más relevantes
Horkheimer, que afirma que la razón instrumental
es la razón que el hombre pone en funcionamiento
para la elaboración técnica.
RAZÓN RAZÓN INSTRUMENTAL
¿Qué? ¿Cómo?
(fin) (medio)
En stricto sensu sería la razón que señala los medios
más adecuados que hay que poner en práctica para
conseguir un determinado fin.

35. Avanzando aún más en esta consideración, Horkheimer
denuncia a la "ciencia pura" como un solapado instrumento
de dominio que alejándose del servicio social por el cual
debería definirse, se convierte a través del proceso de
absolutización en la valoración de sí misma, en freno de todo
progreso y en el regulador del orden social (burgués) en el
que tuvo su origen. Es decir, la ubica bajo el concepto de
"ideología" de la ortodoxia marxista, como una
interpretación racional que sirve como instrumento de
dominación de una clase sobre otra, encubriendo su sentido
instrumental bajo una pretendida ahistoricidad. Pues, “... en
la medida que el concepto de teoría es independizado, como
si se lo pudiera fundamentar a partir de la esencia íntima del
conocimiento, por ejemplo, o de alguna otra manera
ahistórica, se transforma en una categoría cosificada,
ideológica.” (op.cit.:228).
SOBRE ESTE TEMA PUEDEN CONSULTAR MÁS EN
http://www.boulesis.com/especial/escueladefrankfurt/citas/horkheimer-critica-
razon-instrumental/

36. Para Habermas, tres son los tipos de intereses que afectan a la
sociedad actual:
1. El trabajo técnico, principio de las ciencias empírico-
analíticas.
Consiste en buscar leyes que logren el dominio y la
transformación de la naturaleza.
2. El lenguaje, principio de las ciencias histórico-
hermenéuticas.
Estas ciencias no responden a una metodología logicista, no
buscan observar la realidad para explicarla. Buscan comprender
la realidad.
3. La sociedad emancipativa, principio de las ciencias crítico-
sociales.
La sociología y la historia no empírica buscan establecer los
enunciados que atraviesan las otras dos ciencias en un plano
metodológico de pura reflexión.

37. La concepción marxista de las ciencias
Una de los principios básicos del marxismo es el de señalar que las
relaciones entre el saber científico (constante dialectización) y la
filosofía (dialéctica materialista) son profundas y permanentes.
De entrada esta posición pone a la ciencia como un sistema sujeto a
cambios permanentes y a evolución. El conocimiento humano no es
absoluto pero tiene una capacidad para la que no habrá barreras
insalvables.
Según Engels, el comportamiento dialéctico de las ciencias se aceleró en el
siglo XIX con el desarrollo de las ciencias empíricas que descubrieron
tres asuntos que cambiarían la comprensión de la realidad:
1. Ley de la conservación y transformación de la energía.
2. Teoría de la estructura celular de los seres vivos.
3. Teoría de la evolución de las especies de Darwin.

38. Lo anterior, que entra en contradicción con la
filosofía idealista que prevalecía en la época, es
explicado, según el marxismo, por la filosofía
materialista-dialéctica gracias a tres grandes
situaciones:
1. El derrumbe de las ideas incoherentes que
dominaban a las ciencias a mediados del siglo
XIX.
2. La ampliación del saber sobre la naturaleza y sus
movimientos.
3. La transformación de las teorías, principios y
leyes de la realidad.
En síntesis, la concepción dialéctico-materialista
propone un método que permite al científico
comprender al mundo como una realidad
compleja estructurada.

39. Carlos Marx (1818-1883) Federico Engels (1820-1895)