Filosofia de la naturaleza

CAPÍTULO I
Introducción: la naturaleza y su estudio filosófico
La naturaleza se puede estudiar bajo dos perspectivas: la científica y la filosófica.
Las ciencias buscan explicaciones de los fenómenos naturales en términos de
otros fenómenos o causas, adoptando puntos de vista particulares. La filosofía de
la naturaleza por su parte busca explicaciones que se refieren “al ser” y a los
“modos de ser” de las entidades y procesos naturales. Las ciencias se apoyan en
unos supuestos filosóficos y la filosofía debe contar con los conocimientos
científicos. La filosofía estudia toda la realidad a la luz de la razón natural. Más allá
de los conocimientos particulares proporcionados por las ciencias, busca las
explicaciones más radicales que se pueden dar de la realidad. Son tres los
objetos principales de la reflexión filosófica: el mundo, el hombre y Dios. La
filosofía de la naturaleza es la reflexión filosófica acerca del mundo, entendiendo
por mundo el mundo natural o físico: tanto los seres inanimados como los seres
vivientes.
Las explicaciones filosóficas deben responder a problemas auténticos, bien
planteados, además deben resolverlos de modo satisfactorio. En filosofía no
podemos recurrir al mismo control experimental del mismo modo que se hace en
las ciencias. Sin embargo, la valides de las soluciones debe juzgarse recurriendo
a los mismos cánones básicos, o sea, a la lógica y a la experiencia. Deben estar
exentas de contradicción. Con respecto al alcance de la filosofía podemos ver que
en la medida en que obtengamos explicaciones que se refieren a características
esenciales de la naturaleza, esas explicaciones tendrán un valor permanente.
EL ESTUDIO CIENTÍFICO Y FILOSOFICO DE LA NATURALEZA A LO LARGO
DE LA HISTORIA
Los filósofos griegos plantearon problemas filosóficos fundamentales y formularon
respuestas que conservan su importancia aunque su perspectiva estaba
condicionada por el escaso desarrollo de las ciencias. La herencia griega
sobrevivió durante unos veinte siglos, hasta que la ciencia experimental moderna
nació sistemáticamente en el siglo XVII.
Desde el principio se enfrentaron la consideración metafísica que consideraba a la
naturaleza como obra divina y a la persona humana como dotada de un alma
espiritual e inmortal, (Sócrates, Platón, Aristóteles, y los estoicos), y la perspectiva
materialista que pretendía explicar toda la realidad mediante sus componentes
materiales (Leucipo, Demócrito, Epicuro, Lucreio).

Sócrates y Platón se inclinaron a las esencias y a las finalidades de las cosas,
dando claramente las explicaciones metafísicas.
Aristóteles recogió estos problemas y formuló una perspectiva que domino durante
veinte siglos. En la física aristotélica se mezclan los problemas científicos en
sentido moderno y los problemas filosóficos. Las ideas centrales de la filosofía
natural aristotélica en la actualidad tienen una gran importancia.
La física Aristotélica fue recogida por Tomás de Aquino. La síntesis tomista se
centró en torno al acto de ser y en la participación. Propuso una concepción
original, y muy importante, de la naturaleza como la realización de un plan divino
a través de los modos de ser y de obrar que Dios ha puesto en las cosas mismas,
haciendo que cooperen en la construcción de la naturaleza.
La nueva ciencia nació en abierta polémica. El trabajo de los medievales abrió el
camino de la ciencia moderna. Las ideas cristianas ejercieron también un
importante influjo a través de una matriz cultural que era generalmente compartida
y que hizo posible el único nacimiento viable de la ciencia moderna. Sobre todo la
doctrina de la creación tuvo gran impacto sobre el estudiode la naturaleza, porque
ponía de manifiesto la contingencia del mundo creado libremente por Dios. La
revolución científica moderna comenzó propiamente cuando Nicolás Copérnico
(1473-1543) propuso la teoría heliocéntrica, que al considerar la tierra no ya como
inmóvil y colocada en el cetro del universo sino como un planeta que gira
alrededor del sol.
Francis Bacon (1561-1626), propuso un nuevo método centrado en la inducción
que a partir de la observación, permitiría formular leyes generales a partir de los
casos particulares tales a recursos tales como las tablas de presencia, de
ausencia y de grados.
René Descartes (1596-1650) influyó en el nacimiento de la nueva ciencia
insistiendo en el enfoque matemático y realizando algunas contribuciones
parciales, su trasfondo filosófico provocó grandes equívocos históricos. Su
filosofía natural es un mecanismo que pretende explicar todo mediante el
desplazamiento y los choques de la materia.
Johannes Kepler (1571-1630) formuló las primeras leyes científicas de la nueva
ciencia, que se refiere a las trayectorias elípticas de los planetas.
Galileo Galilei (1564-1642) fue el principal pionero de la nueva ciencia y quien
mejor advirtió su naturaleza. Afirmó que el objetivo de la ciencia es formular leyes
que se refieren a “afecciones”, Tales como el lugar, el movimiento, la figura, etc.
Renuncia al conocimiento de las esencias y del significado de las cosas, propio de

la filosofía y de la teología. Isaac Newton (1642-1727) publicó una gran obra
donde se encontraba formulada la primera teoría de la física experimental.
Immanuel Kant (1724-1804) advirtió que los conceptos científicos son construidos
por nosotros y corresponden, por tanto, a nuestro modo de representar la
naturaleza. Insistió en que no podemos conocer “las cosas en sí mismas”; esa
doctrina sentó las bases del idealismo post-kantiano que, especialmente por obra
de Hegel, provoco un divorcio radical entre la ciencia y la filosofía.
La filosofía de la naturaleza renació con el romanticismo y el idealismo, a finales
del siglo XVIII y comienzos del XIX.
Friedrich Hegel (1770-1831) sostiene una filosofía idealista que interpreta la
realidad como el progresivo desenvolverse de la idea. La naturaleza es concebida
por Hegel como un momento del despliegue de la idea; concretamente, el
momento en que la idea se reviste de exterioridad.
Augusto Comte (1798-1858) padre del positivismo, formuló su “ley de los tres
estadios”, el estadio actual y definitivo es el “científico” o “positivo” el segundo es
el “mítico-teológico” y el “abstracto-metafísico”. El positivismo representa el
extremo opuesto a Hegel.
Henri Bergson (1859-1941) sostiene que los griegos interpretaron el tiempo en
función de la eternidad, siguiendo lo que, según Bergson, es el procedimiento
natural de nuestra inteligencia, que está hecha para la acción. Su tesis básica
según la cual el devenir forma la trama de la realidad, y se trata de un devenir
creativo.
El procesualismo, centra su atención en el devenir natural e histórico, ha adquirido
en la realidad una gran importancia, siguiendo los pasos de Bergson y de Pierre
Teilhard.En el primer tercio del siglo XX, los neo-positivistas del círculo de Viena
propusieron reducir la filosofía al análisis lógico del lenguaje científico
EL CONCEPTO DE NATURALEZA
El sustantivo naturaleza tiene dos sentidos principales: por una parte, designa “la
naturaleza de algo” (sentidometafísico), y por otra, indica la “naturaleza” como el
conjunto de los seres físicos (sentido físico).
En el primer sentido (metafísico) se habla de la “la naturaleza de algo” para indicar
lo característico de ese algo, o sea, su índole propia, lo que le pertenece de tal
modo que sirve para distinguirlo de todo lo demás. El “algo” de cuya naturaleza se
habla puede ser cualquier cosa: en efecto, se habla de naturaleza del hombre, de

un problema, de una disciplina científica, e incluso de la naturaleza de Dios.
Puede aplicarse a todo.
En el segundo sentido (físico), se habla de “la Naturaleza” para designar el
conjunto de los seres y procesos naturales que, por lo general, viven identificados
con lo corpóreo o material.
a) Lo natural como lo espontáneo, que responde a un principio interior. Algo se
considera “natural” si corresponde a un modo de ser propio de un sujeto.
b) Lo natural como distinto de lo artificial. No natural se define a veces como
aquello que no depende de la intervención humana, en oposición a lo artificial,
que es un resultado de la actividad humana.
c) Lo natural como distinto de lo espiritual. Lo natural se identifica con lo material
o lo corporal, que pertenecen al nivel físico.
d) Lo natural como distinto de lo sobrenatural.Lo natural se contrapone a lo
sobrenatural.
La naturaleza tiene una consistencia propia. Podemos intervenir en los procesos
naturales, pero no podemos modificar sus leyes. De modo, negativo la autonomía
de lo natural implica una independencia respecto a la intervención humana.
El término estructura es más amplio que el de pauta. Hablamos de pautas cuando
encontramos estructuras que se repiten. En la naturaleza no todo son pautas,
pero todo gira en torno a pautas.
Estamos sometidos a las leyes naturales, pero también podemos contemplarlas
desde fuera, conocerlas y utilizarlas. Estamos inmersos en la naturaleza pero, al
mismo tiempo, la trascendemos: la podemos contemplar conceptualizar, objetivar
y controlar.
En uno de sus sentidos más clásicos lo material designa todo aquello que actúa
como componente, o sea, aquello de lo que algo está hecho. En su sentido más
filosófico, lo material se distingue de lo formal.
La naturaleza según Aristóteles, es un principio interno de actividad que sólo se da
en las entidades naturales (que suelen denominarse substancias). Lo natural
según Aristóteles, se distingue de lo artificial, que en cuanto tal no posee
tendencias internas (sólo las poseen sus componentes naturales).
La filosofía natural aristotélica es teológica, porque está centrada en la finalidad de
las substancias, cada una de las cuales posee unas tendencias interiores que
además se encuentran organizadas cooperativamente en el sistema de la
naturaleza.

CAPITULO II
Las entidades naturales
Existe una gran variedad de entidades naturales, para representarlas disponemos
de dos conceptos: el de substancia, y el de sistema.El termino sistema proviene
del griego: syn(con, junto a) e hístemi (poner, colocar) expresa la idea que se
coloca junto a otro u otros.se utiliza para designar un conjunto de reglas o
principios entre sí por ejemplo, un sistema de gobierno). Hay que distinguir el uso
científico y el filosófico de la noción de sistema. En la ciencia experimental, cada
disciplina adopta una perspectiva particular y en función de ella define los
sistemas. En cambio, la filosofía considera los sistemas tal como se dan en la
naturaleza, bajo el punto de vista de su modo de ser fundamental.
A continuación se diferenciara dos grupos de sistemas, se denominaran sistemas
unitarios a los sistemas individuales cuyos componentes se integran en un modo
de ser unitario, y otros que si bien no poseen un cierta unidad, no son entidades
individuales: las mezclas, las agregaciones, los sistemas de orden, y los
ecosistemas.
Los sistemas individuales, poseen una estructura unitaria y un dinamismo propio,
poseen diferentes grados de unidad y organización.
Algunos sistemas
individuales poseen un alto grado de integración, operatividad, y direccionalidad.
Es el caso, sobre todo, de los vivientes.
Las dos principales características de los sistemas unitarios son la individualidad y
la unidad.La primera no significa independencia total frente a las demás
entidades, pero sí cierto grado de independencia, la segunda se refiere a la
integración efectiva de los componentes en el sistema. Tenemos otros sistemas
como las mezclas, donde los componentes mantienen su individualidad, sin formar
un nuevo sistema unitario; también, los sistemas de orden, y los ecosistemas que
constituyen el objeto de la ecología.
Ahora hablemos de las substancias naturales.
Las substancias pueden
caracterizarse como entidades cuyo modo de ser posee tres notas: subsistencia,
subjetualidad y unidad. La subsistencia, significa que la substancia posee un ser
propio; la subjetualidad, significa que la substancia es el sujetoal que se atribuyen
las propiedades y la actividad; la unidad, consiste en poseer una esencia o modo
de ser unitario que permite identificar al sujeto y permanece a través de los
cambios accidentales.
El mecanicismo, esta doctrina expuesta más explícitamente por Descartes, dice
que la substancia corpórea se reduce a extensión; que todas las propiedades de

las sustancias corpóreas se reducen a lo cuantitativo, o sea, a la magnitud, forma
y movimiento; y que todo movimiento se reduce al movimiento local, o sea, al
desplazamiento de las partes de la materia. Con respecto al subjetivismo
kantiano, se dice que la substancia es una de las categorías a priori, que no tiene
su origen en la experiencia, y son condiciones de la experiencia.
CAPITULO III
El dinamismo natural
Los procesos naturales provienen de agentes irracionales y no se les puede
atribuir la finalidad característica del comportamiento racional, se desarrollan de un
modo direccional, y conducen a resultados que conducen a un alto grado de
organización. Los procesos racionales consisten en el encadenamiento mental de
ideas, y los artificiales responden a un proyecto y, por tanto, poseen una dirección
deliberada impuesta por el agente.
EL DEVENIR: ACTO Y POTENCIA
Aristóteles se planteó como compaginar el ser y el devenir. Ser en potencia
significa que existe una capacidad o virtualidad que, dadas las condiciones
oportunas, puede conducir a ser en acto. Los aspectos dinámicos de la naturaleza
suelen designarse mediante términos que se relacionan pero significan diferente:
devenir, cambio, movimiento, transformación, mutación, proceso. Al estudiar las
entidades naturales aludimos a la distinción de dos tipos de cambio: accidental y
substancial.
Hay dos tipos de potencia y acto: cuando se piensa en el ser, suele hablarse de
potencia pasiva, acto primero y cuando se habla del obrar se habla de potencia
activa y de acto segundo.
Con respecto a los procesos unitarios, la ciencia adopta una perspectiva analítica
que consiste en descomponer los fenómenos; por este motivo, cuando estudia los
procesos, fácilmente se pierde de vista su carácter unitario. Ante la experiencia
ordinaria se manifiestan dos grandes tipos de carácter unitarios: los que se
refieren a los vivientes, y los que se refieren, a los cambios periódicos en la
biosfera y en los astros.
Estos son algunos tipos de procesos unitarios que ponen de relieve la conexión
entre los diferentes niveles de la naturaleza. Primero los procesos funcionales que
se refiere a la actividad de las partes en función del todo, por ejemplo, la
respiración el moverse; los procesos morfogenéticos que se refiere a la formación
de los sistemas unitarios y de sus partes, ejemplo, reproducción o replicación de
los vivientes; los procesos cíclicos, son un tipo interesante de procesos unitarios

que se desarrollan en secuencias temporales periódicas, manifiestan un tipo de
unidad que se encuentra en la base de toda la actividad de la naturaleza: la unidad
de los ritmos temporales.
Pasamos a hablar ahora de la génesis de la naturaleza, donde ésta, se compone
de niveles jerarquizados de organización creciente; en la cosmovisión actual la
naturaleza puede ser contemplada como el resultado de un vasto proceso de autoorganización.
Capitulo IV
El orden de la naturaleza
El concepto de orden indica unidad en la diversidad; se refiere a partes diferentes
que guardan una cierta disposición. En la naturaleza hay distintos tipos de
estructuración, primero podemos ver un orden y una estructuración que es la
dimensión espacio temporal; también vemos orden y pautas; además orden y
organización.
En la naturaleza vemos un orden y una organización, miremos los niveles,
primero, el nivel físico-químico, consta, ante todo, de componentes microfísicos,
como los átomos, las moléculas, etc. Está también, el nivel astrofísico, que consta
de las estrellas que se agrupan en galaxias, y de los planetas; tenemos también,
el nivel biológico,este es el nivel donde la naturaleza alcanza su máxima
expresión. La actividad biológica depende de las estructuras específicas que
constituyen los organismos desde el nivel molecular de los tejidos, órganos y
sistemas. Es patente que los distintos niveles se encuentran relacionados entre sí.
Abordemos ahora, el tema de la composición de la materia. Cuando se estudia la
naturaleza desde el punto de vista filosófico, se suele oponer por una parte, el
mecanicismo, que concibe la materia como básicamente pasiva y reduce la
naturaleza a choques e impulsos mecánicos, por otra parte, el dinamismo y el
energetismo que subrayan el carácter básico de las fuerzas y de la energía,
situándose en el polo opuesto al mecanicismo.
Veamos la unidad y el orden del universo. Científicamente se analiza si el
universo es limitado, finito o infinito, se dice que dentro de sí podría ser infinito o
sea, como una esfera, que por más que se viaje nunca se tendrá un fin. Para la
filosofía es finito porque, el único ser infinito es Dios. Algunos consideran la tierra
como un sistema unitario, la unidad que hay entre los distintos niveles es muy
fuerte.
Miremos también la disciplina científica que estudia los ecosistemas, o sea, la
ecología,esta otorga la primacía a la conservación de la riqueza y variedad de la

naturaleza, evitando lo que pueda dañarla y el ecologismo, es una defensa a la
naturaleza, apunta con frecuencia a problemas reales. El personalismo filosófico y
la perspectiva religiosa pueden ayudar a evitar ciertas posiciones de excesos de
ciertas posiciones ecologistas que por ejemplo, exigen derechos que se situarían
en un nivel igual o semejante al de los derechos humanos.
Capítulo V
El orden natural
Miraremos la naturaleza desde dos perspectivas: científica y filosófica. La
científica excluye deliberadamente las dimensiones que no puedan relacionarse
con el control experimental; para esta quedan fuera de su ámbito las dimensiones
ontológicas, que se refieren al modo de ser de lo natural, y las dimensiones
metafísicas, que se relacionan con el fundamento radical de la naturaleza, con las
leyes generales del ser, y con el espíritu y la libertada de la persona humana.
Con respecto a la perspectiva filosófica de la naturaleza, se puede resumir a
grandes rasgos, y coincide con los problemas clásicos, acerca de la
sustancialidad, la causalidad, las cualidades, el espacio el tiempo, la teología.
También se siguen planteando los problemas metafísicos acerca del espíritu, la
libertad, y la trascendencia.
En la compresión filosófica de lo natural encontramos unos problemas filosóficos,
primero, la unidad y la pluralidad. También, tenemos el dinamismo y la
interacción, las interacciones son el resultado del dinamismo de las entidades
naturales. El dinamismo responde al modo de ser de esas entidades y se
despliega de acuerdo con el modo de ser, que está marcado por la materialidad; y
por último las cuatro causas y la causalidad, se conocen las causas, preguntando
el porqué, se conocen cuatro causas, las causas material y formal se refieren a su
composición, y modo de ser, la causa eficiente a su dinamismo, y la causa final a
su direccionalidad.
Analizaremos ahora la materia y la forma. Cuando se habla de materia en
ciencias como la física que dice que la materia son partículas subatómicas,
también, como Newton que definió masa como cantidad de materia. Ahora en
filosofía se identifica la materia con las condiciones naturales, y además con las
condiciones naturales.
Se habla, de materia primera y de materia segunda, se refiere a materia primera
para designar un substrato común a todos los cuerpos, que pertenece incluso en
los cambios substanciales, Aristóteles subraya que esta es el sujeto último del que
se componen todas las cosas; y de materia segunda para designar las

substancias naturales, que vienen a ser el substrato que permanece a través de
los cambios accidentales. La materialidad expresa que algo existe en condiciones
materiales, o sea que algo es material.
El término forma está estrechamente relacionado con la materia. En sí, el
concepto de forma suele referirse a la apariencia exterior de una cosa, y se
relaciona con su figura, este hace referencia a la cualidad, pero también, hay un
sentido que se refiere a la determinación modo de ser. Se habla también de forma
substancial esta se refiere al modo de ser unitario de la sustancia y al conjunto de
posibilidades de actuar que corresponden al modo de ser, sólo se da en entes
naturales.
La expresión “forma accidental” se utiliza para designar cualquier determinación
accidental. Todo accidente puede ser denominado “forma accidental”.
Características de la forma: en primer lugar, se relaciona con el ser, la causa
formal es la caracterización del modo de ser, las formas no se generan ni se
corrompen; en segundo lugar, la forma se relaciona con la estructura; en tercer
lugar, las formas se relacionan con los fines; en cuarto lugar, nos preguntamos
qué tipo de necesidad corresponde a las formas.
Ya en la recta final de este capítulos trataremos el hilemorfismo, que se refiere a
la doctrina aristotélica según la cual la esencia de las substancias materiales está
compuesta de materia (hilé) y forma (morfé). Materia y forma son conceptos
correlativos: algo es materia con respecto a una forma y viceversa. No hay
materia sin forma, tampoco hay forma sin materia. La correlación que se da entre
materia y forma es la que se da entre potencia y acto. La materia y la forma son
causas en cuanto “componentes” que constituyen lo natural.
El hilemorfismoresponde a diferentes niveles explicativos que, si bien guardan
cierta relación entre sí, no se identifican: el primero, se refiere al cambio; el
segundo, a la constitución de los cuerpos; el tercero, a la multiplicidad individual;
se debe añadir un cuarto, si se considera la relación entre ámbito físico y el
metafísico.

Filosofia de la naturaleza

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Filosofia de la naturaleza

Más de flabiocifuentes

Filosofia de la naturaleza