"Fracking" y medio ambiente

J. F. Llamas
Juan.llamas@upm.es
Fracking
y
Medio Ambiente

1Departamento de Energía y Combustibles Juan F. Llamas
GAS “no convencional”
Se denomina (petróleo) gas no convencional al que para su
extracción, transporte y transformación requiere tratamientos
distintos o complementarios de los que reciben los crudos
habitualmente utilizados
• Coal Bed Methane
• Shale gas
• Tight gas
• Hidratos de metano

Hidratos de Metano (Clathrate)
(Natural Gas [Methane] Hydrates)
Probablemente
menos

Hidratos de Metano

Coal Bed Methane(CBM)

CBM en España
Inventario de metano en capa de carbón (CBM) Fuente: IGME, 2004

Tight sandstone Porosidad 0.02
(los poros estan en azul)
“Tight Gas”

“Gas shale”

El empleo de la
fracturación hidráulica
incrementa los ratios de
producción a niveles
rentables
Fracking

Fracking

Prospección HCNC
Mapa de permisos y concesiones de hidrocarburos Fuente: Ministerio de Industria, Energía y Turismo

Contestación Social

Fracking

Hasta ahora, la mayoría de las demandas se ha centrado en los
daños materiales por deterioro del entorno, y no en los perjuicios a la
salud. La empresa Aruba Petroleum mantuvo durante el juicio que
sus operaciones cumplen con la regulación vigente y que no se le
puede relacionar directamente con los síntomas padecidos por esta
familia. “Esto indica que sigue siendo una corporación que no quiere
asumir la responsabilidad de los daños causados”, asegura el
abogado de los Parr. Según datos citados por The Wall Street
Journal, más de 15 millones de estadounidenses viven a una
distancia inferior a un kilómetro y medio de un pozo de extracción. La
resolución de la demanda de los Parr puede abrir paso a nuevas
reclamaciones similares y convertirse además en un argumento a
favor de los que rechazan esta práctica. Sin embargo, fuentes
jurídicas citadas por la cadena CNN afirman que es poco probable
que un fallo así vuelva a repetirse, e incluso que la familia podría
perder la apelación.
Viernes 2 de mayo de 2014

Aún hay pocos estudios que relacionen directamente las instalaciones que
usan esta técnica de extracción de hidrocarburos con posibles perjuicios
para la salud, explica el geoquímico e investigador del CSIC Xavier Querol.
“El problema son los componentes químicos de la mezcla de líquido que se
inyecta en el subsuelo. Muchos de ellos son tóxicos”, señala. “Las empresas
no desvelan qué sustancias emplean. Si se trata de hidrocarburos
aromáticos como el benceno, que es cancerígeno, obviamente supone un
peligro”, añade.
Precisamente, un estudio publicado en 2012 en la revista Science of the
Total Environment encontró altas emisiones de contaminantes como el
benceno. Según otro artículo publicado en diciembre pasado en la
revista Endocrinology, entre el cóctel de sustancias que se emplean hay 12
consideradas disruptores endocrinos, es decir, alteradores del equilibrio
hormonal que se relacionan con infertilidad y cáncer, entre otros problemas
de salud. Los investigadores de la Universidad de Missouri (EE UU) tomaron
muestras de agua en una zona con gran densidad de pozos y las
compararon con las de áreas menos explotadas. Descubrieron que la
actividad estrogénica, antiestrogénica, androgénica... era muy superior en la
zona con muchos pozos defracking.

5. Conclusions
Risk assessment can be used as a tool
in HIAs to identify where and when
public health is most likely to be
impacted and to inform risk prevention
strategies directed towards efficient
reduction of negative health impacts.
These preliminary results indicate that
health effects resulting from air
emissions during development of
unconventional natural gas resources
are most likely to occur in residents living
nearest to the well pads and warrant
further study. Risk prevention efforts
should be directed towards reducing air
emission exposures for persons living
and working near wells during well
completions.
Supplementary materials related to this
article can be found online at
doi:10.1016/j.scitotenv.2012.02.018.
Estos resultados preliminares indican que los efectos
sobre la salud que resultan de las emisiones a la
atmósfera durante el desarrollo de los recursos de gas
natural no convencional es más probable que ocurran
en los residentes que viven más cerca de los pozos y
así justificar un mayor estudio. Los esfuerzos de
prevención de riesgos deben ser dirigidas hacia
la reducción de la exposición de emisión de aire para las
personas que viven y trabajan cerca de los
pozos durante los trabajos de terminación de
los pozos.

<<… Fifth, there are likely many sources of VOCs, such as
traffic, but attempts to potentially identify specific sources of
specific measured concentrations were beyond the scope of
this current assessment and, as such, were not conducted
at time. As indicated in Fig. 2, the similarity in benzene air
concentrations at both Fort Worth Northwest (an urban
monitor in the Barnett Shale region) and the Dallas Hinton
(an urban monitor outside of the Barnett Shale region)
monitors suggests that the measured benzene is
likely primarily due to sources other than shale
gas operations. Nonetheless, benzene was considered
potentially relevant and was included in all assessments in
this current study. …>>
Como se indica en la figura. 2, la similitud en las
concentraciones de benceno en el aire tanto Fort
Worth Noroeste (un monitor urbano en la región de
Barnett Shale) y el Dallas Hinton (un monitor urbano
fuera de la región Barnett Shale) sugiere que el
benceno medido es probable debido
principalmente a otras fuentes aparte de
las operaciones de gas de esquisto. No
obstante, el benceno se consideró potencialmente
relevante y se incluyó en todas las evaluaciones de
este estudio. …

Discussion
We report for the first time estrogenic, antiestrogenic, and antiandrogenic activity in a selected
subset of chemicals used in natural gas operations and the presence of these activities in ground
and surface water from a natural gas drilling-dense area in Garfield County, Colorado….
Very little estrogen or androgen receptor activity was measured in drilling-sparse reference
water samples, moderate levels were measured in samples collected from the Colorado River (the
drainage basin for all Colorado collection sites), and moderate to high activities were measured
in water samples from Garfield County spill sites. The Garfield County spill sites were known
to have various types of contamination including produced water (wastewater and chemical
mixture recovered after hydraulic fracturing) pipe leaks, a produced water tank spill, the
improper disposal of produced water into surface water, and a natural gas upwelling (Table
1), which may have resulted in the distinct site-specific patterns of activities observed.
En las muestras de agua de referencia de la zona con
escasa densidad de perforación se midió muy poca
actividad de estrógeno o receptor de andrógenos, se
midieron niveles moderados en las muestras recogidas
del Río Colorado (la cuenca de drenaje para todos los
sitios de recolección de Colorado), y niveles entre
moderados y altos en las muestras de agua de
los sitios de derrame del condado de Garfield. Los
sitios de derrame del Condado de Garfield se sabe
que tienen diferentes tipos de contaminación
incluidas las aguas de producción (aguas
residuales y mezcla química recuperadas después de
la fracturación hidráulica) fugas en tuberías, un
derrame del tanque de agua de producción, la
eliminación inadecuada de agua de producción en las
aguas superficiales, y una corriente ascendente de
gas natural …

Kit de Detección de Camelos
¿Qué tan confiables son las fuentes de esta afirmación? ¿Hay razones para creer que
puede ser que tengan una agenda a seguir en este caso?
Las afirmaciones ¿Han sido verificadas por otras fuentes? ¿Qué datos se presentan
en apoyo de esa opinión?
¿Qué posición tiene la mayoría de la comunidad científica que trabaja en ese tema?
¿De qué manera esta afirmación encaja con lo que sabemos acerca de cómo
funciona el mundo? ¿Es ésta una afirmación razonable o se contradice las teorías
establecidas?
¿Los argumentos son equilibrados y lógicos? ¿Los defensores de una posición
particular han considerado puntos de vista alternativos o sólo determinada evidencia de
apoyo para sus creencias particulares?
¿Qué sabe usted acerca de las fuentes de financiación para una posición en
particular? ¿Están financiados por grupos con objetivos partidistas?
¿Dónde se han publicado las evidencias de las teorías que competidoras? ¿Se han
sometido a la revisión por pares, imparcial, o sólo a la de los propietarios de la
publicación?
after Carl Sagan

Fracking
FRACTURACION HIDRÁULICA (FRACKING)
• Es utilizada para crear la permeabilidad adicional en una formación no
convencional con el objeto de aumentar la productividad en la misma.
• No es una técnica moderna. Se viene utilizando desde hace más de 60 años.
• No es un proceso de perforación, ya que se realiza una vez finalizada la
perforación del pozo. (aunque condiciona las operaciones de perforación)
•
PROCESO:
• Cuando no se utiliza tubería perforada es
necesario el uso de una pequeña carga
explosiva para su rotura y la creación de
fracturas iniciales (3 a 5 cm) en la formación.
• Inyección del fluido hidráulico a alta presión
para aumentar la longitud de las fracturas.
• Producción, control del pozo y tratamiento
del fluido de retorno.

Fracking
El Fracking tiene más de 60 años y de hecho es también una técnica de remediación

IMPACTOS AMBIENTALES:
• Consumo de Agua
• Contaminación de las aguas subterráneas
• Fluido de Retorno
• Uso de Aditivos
• Radioactividad Inducida
• Interconexión de las fracturas con los acuiferos
• Efecto Invernadero
• Riesgo sísmico
• Uso del suelo
Fracking

Fracking
CONSUMO DE AGUA
PREOCUPACION:
• Se consumen grandes cantidades de agua, reducción de los suministros hídricos de las
comunidades cercanas.
CONSIDERACIONES:
• Mismas implicaciones que el resto de actividades ya aceptadas. El agua al ser un
recurso limitado y tan imprescindible para las personas, tiene que ser utilizado de forma
responsable, minimizando consumos y posibilitando su uso para otros fines.
• 2500 m3, volumen de una piscina olímpica
• 10000 m3– 30000 m3 utilizado en un pozo durante la fracturación hidráulica.
ACCIONES CORRECTORAS:
• Aprovechamiento de los cambios estacionales en el caudal de los ríos para la obtención
del agua.
• Las técnicas de tratamiento ya permiten reutilizar el agua de retorno de fracturaciones
anteriores.
• Ya es posible utilizar las aguas salobres y aguas salinas procedentes de acuíferos
profundos.

Uso vs Consumo
El uso se define como la
cantidad total de agua extraída de
la superficie o subterránea.
El consumo representa la parte
del agua captada que se evapora,
transpira, o se convierte en parte
de un producto o de una cosecha.

Fracking
CONTAMINACIÓN DE LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS
PREOCUPACIÓN:
• Contaminación de acuíferos por los fluidos de perforación, gas y los
contaminantes naturales de formación subterránea.
PROBLEMA:
• Incorrecta cementación o rotura de la
tubería de revestimiento.
ACCIONES:
• Correcta cementación y control de la
seguridad del pozo.

CONTAMINACIÓN POR EL FLUIDO DE RETORNO
Entre el 15% y 85% del fluido de retorno inyectado durante la fracturación alcanza
de nuevo la superficie en los primeros días, cuando el pozo es presurizado.
PREOCUPACIÓN:
• El fluido de retorno contiene, además de parte de los aditivos utilizados,
metano, agua salada con minerales disueltos del interior de la formación y que
en algunos casos pueden ser radioactivos.
MEDIDAS CORRECTORAS:
• La gestión de este fluido debe ser responsable debido al daño que puede llegar
a causar en la superficie. Y la mejor opción es: El tratamiento que permite su
reutilización para perforaciones posteriores.
• Actualmente también se inyecta en formaciones geológicas profundas
Fracking

Aproximadamente
el 60% del
flowback total tiene
lugar durante los
primeros 4 días
depués de la
fracturación

USO DE ADITIVOS QUÍMICOS
PREOCUPACIÓN:
• ¿Qué aditivos se utilizan?
• ¿Qué efectos tienen en caso de contaminación?
• ¿Son necesarios?
RESPUESTAS:
• Son necesarios para
garantizar que el proceso
de fracturación se realice
de manera eficaz y
eficiente
• Información
http://fracfocus.org/
Fracking
http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/default/files/documents/
Hydraulic-Fracturing-Chemicals-2011-4-18.pdf

USO DE ADITIVOS QUÍMICOS (UNIÓN EUROPEA)

RADIOACTIVIDAD INDUCIDA
PREOCUPACIÓN:
• Presencia del material radioactivo en el fluido de retorno del Fracking
CONSIDERACIONES:
• La tecnología no incorpora ningún material radioactivo al proceso. Se trata de
radioactividad natural (NORM = Naturally Ocurring Radioactive Material) que en
concentraciones naturales no es perjudicial.
• Pueden llegar a concentrarse sobre todo por reacciones del 226Ra y 228Ra con
sulfato de bario originándose incrustaciones y por evaporación de los fluidos.
ACCIONES:
Para evitar potenciales riesgos
se debe controlar en todo
momento los niveles de
radiación y los equipos se
deben limpiar y descontaminar
periódicamente.
(Rango de exposición para trabajadores relacionados con actividades con radioactividad es de 2.5 mR/h y para el público en
general es de 0.11 mR/h)
Fracking

(NORM) Naturally Occurring Radioactive Material
http://www.ogp.org.uk/pubs/412.pdf

INTERCONEXIÓN DE LAS FRACTURAS CON LAS AGUAS SUBTERRANEAS
PREOCUPACIÓN:
• Contaminación de acuíferos mediante las fracturas creadas tras la inyección de
fluido hidráulico
CONSIDERACIONES:
• Es muy difícil la interconexión entre las fracturas creadas (a una profundidad
entre 2000 y 6000 metros) y los acuíferos (a profundidades entre 100 y 500
metros).
• En las pizarras (esquistos) la permeabilidad vertical es mucho menos que la
horizontal.
Fracking

Comparisons of fracture growth and depth of overlying water
sources (aquifers or water wells) (Fisher and Warpinski 2012)
Each of the figures illustrates fracture height for fracture treatments
performed in four major US shale formations between 2001 and 2010.
The depth of each fracture treatment is illustrated by the yellow line
and sorted by depth. The red spikes represent the extent of upward
and downward fracture growth. The dark blue bars at the top of each
figure illustrate the depth of overlying water sources.
http://eprints.gla.ac.uk/69554/1/PY-Shale-gas-2012-06-28-.pdf

Subsurface Migration Modeling
Lawrence Berkeley National Laboratory (LBNL), in consultation with the EPA, will simulate the
hypothetical subsurface migration of fluids (including gases) resulting from SIX POSSIBLE
MECHANISMS using computer models

The debate surrounding the safety of shale gas development in the Appalachian Basin has generated increased
awareness of drinking water quality in rural communities. Concerns include the potential for migration of stray gas,
metal-rich formation brines, and hydraulic fracturing and/or flowback fluids to drinking water aquifers.
A critical question common to these environmental risks is the hydraulic connectivity between the shale gas
formations and the overlying shallow drinking water aquifers. We present geochemical evidence from northeastern
Pennsylvania showing that pathways, unrelated to recent drilling activities, exist in some locations between deep
underlying formations and shallow drinking water aquifers. Integration of chemical data (Br, Cl, Na, Ba, Sr, and
Li) and isotopic ratios (87Sr∕86Sr, 2H∕H, 18O∕16O, and 228Ra∕226Ra) from this and previous studies in 426 shallow
groundwater samples and 83 northern Appalachian brine samples suggest that mixing relationships between
shallow ground water and a deep formation brine causes groundwater salinization in some locations. The strong
geochemical fingerprint in the salinized (Cl > 20 mg∕L) groundwater sampled from the Alluvium, Catskill, and Lock
Haven aquifers suggests possible migration of Marcellus brine through naturally occurring pathways. The
occurrences of saline water do not correlate with the location of shale-gas wells and are consistent with
reported data before rapid shale-gas development in the region; however, the presence of these fluids
suggests conductive pathways and specific geostructural and/or hydrodynamic regimes in northeastern
Pennsylvania that are at increased risk for contamination of shallow drinking water resources, particularly
by fugitive gases, because of natural hydraulic connections to deeper formations.
La fuerte huella digital geoquímica en las aguas subterráneas salinizadas (Cl> 20 mg / L)
…. sugiere la posible migración de la salmuera de la formación Marcellus a través de
vías naturales. La presencia de aguas salinas no se correlacionan con la
ubicación de los pozos de gas de lutita y son consistentes con los datos
notificados antes de un rápido desarrollo de gas de lutita en la región; sin
embargo, la presencia de estos fluidos sugiere vías conductoras y regímenes
específicos, geoestructurales y/o hidrodinámicos, en el noreste de Pensilvania que son
un mayor riesgo de contaminación de los recursos de agua potable de poca profundidad,
en particular por los gases fugitivos, debido a las conexiones hidráulicas naturales con
formaciones más profundas.

EMISIÓN DE GASES EFECTO INVERNADERO
PREOCUPACIÓN:
• Los escapes de metano que puedan producirse durante la explotación del
recurso
CONSIDERACIONES:
• El gas, una vez desadsorbido puede migrar hacia la superficie.
ACCIONES:
• Mejorar la operación del pozo
Fracking

Fracking

RIESGO SISMICO
PREOCUPACION:
• Relación del fracking con la actividad sísmica
CONSIDERACIONES
• Se libera mayor energía en el colapso de los huecos abiertos en antiguas minas
de carbón.
• No se generan movimientos de tierra apreciables en el mismo proceso.
• Los movimientos de tierra son apreciables cuando se fractura sobre una falla no
identificada.
Sismicidad: (Escala RICHTER <3 No perceptibles >3 Perceptibles)
MEDIDAS CORRECTORAS
• Identificación correcta del emplazamiento a fracturar. Estudios geofísicos previos
al inicio de las actividades y metodología flexibles en función de los datos
obtenidos en las compañías de control sísmico.
Fracking

Fracking

Fracking
http://esd.lbl.gov/research/projects/induced_seismicity/primer.html
Figure 2. Example of injection related seismicity; note the
close correlation between water injection wells and the
location of the seismicity.
Figure 3. Cross section through a stimulation well
showing six different stages of hydrofracture stimulation
and the associated seismicity (magnitude -1.0 to -2.5)
during the entire hydrofracture (less than 24 hours)
Warpinski et al 2005.

Fracking

52
INDUCED SEISMICITY
BLACKPOOL (UK)
Natural seismicity (red)
and coal mining-
induced seismicity
(green) in the
UK from 1382 to 2012
(Source: British
Geological Survey)

USO DEL SUELO
PREOCUPACIÓN:
• La ocupación masiva del suelo desplazando a otras actividades tradicionales.
COMENTARIO:
• La ocupación del suelo en USA es una consecuencia de la diferente legislación
en cuanto a los recursos del subsuelo.
ACCIONES:
• Actualmente, con la perforación horizontal el espaciado entre los pozos está
entre los 1000 y los 2000 metros
Fracking

Fracking
ENVIRONMENTAL REVIEWS AND CASE STUDIES: Shale Gas Development and Brook Trout: Scaling Best Management Practices to Anticipate Cumulative Effects
David R. Smitha1 c1, Craig D. Snydera1, Nathaniel P. Hitta1, John A. Younga1 and Stephen P. Faulknera1
a1 US Geological Survey, Leetown Science Center, Aquatic Ecology Branch, Kearneysville, West Virginia
•Environmental Practice / Volume 14 / Issue 04 / December 2012, pp 366-381
Shale gas extraction activities have been reported to disturb between 3.5 and 8.8 acres for each well pad and
associated infrastructure during the drilling phase [Entrekin et al., 2011; Johnson, 2010; New York State Department of
Environmental Conservation (NYS DEC), 2011; Pennsylvania Department of Conservation and Natural Resources, 2011; Slonecker et
al., 2012; Wachal et al., 2009]. On average, multiwell horizontal drilling pads disturb a greater area per pad than does
vertical drilling (7.4 acres vs. 4.8 acres, respectively) because of larger infrastructure requirements associated with
multiple wellheads, but a lower density of horizontally drilled well pads is needed in order to extract the same amount
of gas per square mile (mi2) (NYS DEC, 2011). Slightly less area is reported disturbed during the postdrilling production
phase for both multiwall horizontal drill pads and vertically drilled well pads (5.5 and 4.5 acres, respectively) (NYS
DEC, 2011). Well-pad density in New York and Pennsylvania has historically averaged 8–16 well pads/mi2(80–40
acres per well pad) When a mixture of vertical and horizontal drilling has been used, and 16 well pads/mi2is the
current recommended density (NYS DEC, 2011). The NYS DEC (2011) discusses the potential for 1 multiple (6–8) well,
horizontally drilled well pad to develop 640 acres fully (1 mi2) with only 7–8 acres of total land disturbance, and Liss
(2011) negotiated a density of 1 well pad/mi2. Based on these reported ranges, we selected three scenarios ….
1 acre ≈ 0,4 hectáreas
1 milla cuadrada ≈ 259 hectáreas
Se ha informado de que la infraestructura asociada durante la fase de perforación y las
actividades de extracción de gas de esquisto afecta entre 1,4 y 3,5 ha para cada well-pad
[Entrekin et al., 2011; Johnson, 2010; Departamento de Estado de Nueva York de la Conservación del Medio Ambiente (NYS
DEC), 2011; Departamento de Conservación y Recursos Naturales, 2011 Pennsylvania; Slonecker et al, 2012.; Wachal et al.,
2009]. En promedio, los multipozos de perforación horizontal perturban un área mayor por
emplazamiento que los de perforación vertical (3 ha vs. 1.9 ha respectivamente) debido a los
requisitos de infraestructura más grandes asociados con las cabezas de pozo múltiples, pero se
necesita una menor densidad de puntos de perforación horizontal para extraer la misma cantidad
de gas por km2 (NYS diciembre de 2011). El área afectada durante la fase de producción es ligeramente
menor, tanto para plataformas de perforación horizontal como para pozos verticales (2,2 y 1,8 ha,
respectivamente) (NYS diciembre de 2011). la densidad de los well-pads en Nueva York y Pensilvania
han promediado históricamente entre 3 y 6 vell-pads/km2 (0,32-0,16 km2 por vell-pad) Cuando se
ha utilizado una mezcla de perforación vertical y horizontal, la densidad recomendada es de 6
vell-pads/km2 (NYS diciembre de 2011). El Estado de Nueva York (diciembre 2011) analiza la
posibilidad de un well-pad (6-8 pozos) perforados horizontalmente para
desarrollar 2,6 km2 con tan solo 2-3 ha de terreno total afectado y Liss (2011)
negoció un densidad de 0,37 pozos/km2. Sobre la base de estos rangos reportados, se
seleccionaron tres escenarios ....

USO DEL SUELO (RUIDO E ILUMINACIÓN)
PREOCUPACIÓN:
• La contaminación acústica puede ser una consideración importante.
• Cada well pad requiere entre 500 y1.500 días (y noches) de actividad ruidosa.
• Se estima que la construcción de cada well pad requeriría entre 4300-6500
visitas de camiones. Esto podría tener claramente un impacto local en las
carreteras, el tráfico y los contaminantes relacionados.
Fracking

Fracking
Fuente: Robert Puls Ph.D. Non Conventional Gas and Fresh Water
Conference. Madrid. March 2012
Número de incidentes y causas investigados por la
EPA sobre 200.000 pozos
Análisis 40 incidentes medio ambientales
denunciados en explotaciones de gas no
convencional en 10 diferentes estados de
USA
28 en formaciones de pizarras, 8 en tight
sands y 4 en coal bed methane

Module:
Lecturer:
Course:
HSE10
Health, Safety And
Environment
HSE10.2
Environmental Impact
Assesment in E&P
Operations
Juan Llamas
Environmental Impact in
E&P Operations
1. Introduction
HIDROCARBUROS CONVENCIONALES

MODULE: HSE10 COURSE: HSE10.2 Environmental Impact Assesment in E&P Operations
Lecturer: Juan Llamas
IMPACTOS HUMANOS, SOCIO-ECONÓMICOS Y CULTURALES
Impactos: Positivos o negativos
• Los patrones de uso de la tierra (como consecuencia primaria, por ejemplo, la
ocupación del suelo y la exclusión, o secundaria al proporcionar nuevas vías de
acceso, lo que lleva a situaciones no planificadas de explotación de los recursos
naturales
•Niveles de la población local, como resultado de la inmigración (fuerza de trabajo) y
la inmigración de una población foránea, debido a un mayor acceso y oportunidades
•Los sistemas socioeconómicos debido a las nuevas oportunidades de empleo, las
diferencias de ingresos, la inflación, las diferencias en el ingreso per cápita, cuando
los diferentes miembros de los grupos locales se benefician de forma desigual
de los cambios inducidos
•Sistemas socio-culturales tales como la estructura social, la organización y el
patrimonio cultural, las prácticas y las creencias, y los impactos secundarios, como
los efectos sobre los recursos naturales, los derechos de acceso, y el cambio en los
sistemas de valores influenciados por los extranjeros

MODULE: HSE10 COURSE: HSE10.2 Environmental Impact Assesment in E&P Operations
Lecturer: Juan Llamas
• La disponibilidad y el acceso a bienes y servicios, como la vivienda, la
educación, la atención sanitaria, agua, combustible, electricidad, alcantarillado y
eliminación de residuos, también a los bienes de consumo introducidos en la
región
• Las estrategias de planificación, donde surgen conflictos entre el desarrollo y
la protección, el uso de los recursos naturales, el uso recreativo, el turismo y los
recursos históricos y culturales
• Estética, debido a las instalaciones antiestéticas o ruido
• Los sistemas de transporte, debido al aumento de circulación por carretera,
de las infraestructuras aéreas y marinas y los efectos asociados (por ejemplo,
el ruido, riesgo de accidentes, el aumento de las necesidades de mantenimiento
de o el cambio en los servicios existentes)
IMPACTOS HUMANOS, SOCIO-ECONÓMICOS Y CULTURALES

Reservas de Petróleo
Ultimate Recoverable Reserves (URR)

CONCLUSIÓN
• Es necesario y urgente trasponer la Normativa que afecta a los parámetros
técnicos y que cubra todas las fases del desarrollo, desde la exploración hasta
le restauración del emplazamiento (Ubicación de las instalaciones, espaciado de
sondeos, entubado, cementación, notificación de aditivos químicos,
restauración, ….). De este modo se asegurarían las buenas prácticas y se
facilitaría el fijar la responsabilidad ambiental de todos los actores que
intervienen en el proceso.
• Es necesario informar con total transparencia.
CONSIDERACIONES
• Incidentes que pueden producirse en cualquier pozo de gas
• Las causas de los accidentes se asocian a los aspectos estudiados
• Muchos de los incidentes son debidos a violaciones de la legislación
• Menor número de incidentes por unidad de producción
• Es de importancia vital garantizar la integridad del pozo.
Fracking

4. Legislación aplicable al shale gas en Reino Unido (II)
1. Licencia inicial DECC
2. Acuerdo de acceso al terreno Dueños terreno
3. Permiso de planificación Autoridad Local
4. Permisos medioambientales Regulador medioambiental
5. Planes de pozo HSE
6. Consentimiento de perforación o producción DECC
Shale gas en Reino Unido
Régimen regulatorio
DECC
Autoridades
Locales
Regulador
Medioambiental
Health and
Safety
Executive
• Régimen muy riguroso y
exhaustivo
• Se sobrepone a riesgos
• Responsabilidades repartidas
• Nueva ley de derecho de
acceso al terreno subterráneo

Shale Gas
Desde un punto de vista puramente económico, el
coste de hacer las cosas lo mejor posible es asumible,
del orden de un 6% de sobrecoste.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

"Fracking" y medio ambiente

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a "Fracking" y medio ambiente

Similar a "Fracking" y medio ambiente (20)

Más de Universidad Popular Carmen de Michelena

Más de Universidad Popular Carmen de Michelena (20)

Último

Último (20)

"Fracking" y medio ambiente