La investigación acción participativa (IAP) busca la participación activa de los sujetos implicados en el proceso de investigación. Se critica a la observación participante por concentrarse demasiado en la observación y no en la participación real. La IAP implica la ruptura de la separación entre investigadores e investigados, buscando que los sujetos sean dueños legítimos de los problemas y sus soluciones. El documento explica las diferencias entre la investigación acción y la IAP, y describe las fases del proceso de IAP, incluyendo el diagnóstico, la programación

1. Desirée D´Amico-Metodología III
Investigación acción
participativa

2. Desirée D´Amico-Metodología III
Para trabajar junt@s!
• ¿Existen diferencias
entre la observación
participante y la
investigación acción
participativa? Sí, No
¿Por qué?
• ¿Conocemos
experiencias de
investigación acción
participativa? Nombrar
alguna/s en caso de
conocerlas.

3. Desirée D´Amico-Metodología III
Críticas a la observación participante: la
investigación acción participativa (IAP)
• La observación participante
muchas veces se concentra
en la observación, no
aclarando qué se entiende
por participación.
• Los “sujetos” muchas veces
no llegan a participar ni
obtener los resultados de la
investigación, se critica que
no son “dueños legítimos” de
sus problemas. De allí que se
plantea una separación entre
sujeto-objeto.
• La falta de compromiso del
investigador para ayudar a
transformar las realidades
que estudia. Muchas veces se
plantea una división entre
teoría y práctica.

4. Desirée D´Amico-Metodología III
Algunas diferencias generales entre la investigación
acción y la investigación acción participativa
• Investigación acción: Kurt Lewin, la
investigación con inquietudes para la
transformación social. Mantención de la
separación entre investigadores e investigados.
• Investigación acción participativa: implica la
participación de los propios implicados en el
proceso de investigación. Búsqueda de ruptura
de diferencias entre investigados e
investigadores. (Merino y Raya, 1993)

5. Desirée D´Amico-Metodología III
Algunos definiciones y cuestiones para debatir sobre la IAP
“…Un proceso por el cual miembros
de un grupo o una comunidad
oprimida, colectan y analizan
información, y actúan sobre sus
problemas con el propósito de
encontrarles soluciones y
promover transformaciones
políticas y sociales…” (Selener,
citado por Balcazar, 2003:60)
“…es un proceso reflexivo que
vincula dinámicamente la
investigación, la acción y la
formación, realizada por
profesionales de las ciencias
sociales, acerca de su propia
práctica. Se lleva a cabo en
equipo, con o sin ayuda de un
facilitador externo al grupo…”
(Bartolomé, citado por Latorre,
2003:3)
“…Herramienta que permite crear vínculos virtuosos de
reflexión- diálogo- acción- aprendizaje entre las personas y
agentes externos interesados en promover acciones para el
desarrollo y el empoderamiento socio político de las
comunidades y grupos que se representan como marginados
de los beneficios sistémicos…” (Contreras, 2002:9)Advertencia

6. Desirée D´Amico-Metodología III
Diferentes corrientes y articulaciones en el proceso de
consolidación de la IAP.
Investigación acción Investigación participativa
El problema de la
articulación
teoría-praxis.
El problema de la
relación sujeto-
objeto.
Kurt Lewin
(1946,1952)
Anisur
Rahman
En América Latina: Fals Borda (1985)
articulación de ambas instancias +
importancia educación popular (antecedente
previo).
Críticas: falta
problematización
política.
Pragmatismo no
crítico.

7. Desirée D´Amico-Metodología III
Presupuestos centrales de la IAP, con especial énfasis
en América Latina
Presupuestos:
-Presupuestos sobre la realidad social: siempre es histórica.
-Posición de los sujetos: todas las personas contribuyen en el proceso
independientemente de su formación y nivel de instrucción (vinculado pedagogía
del oprimido de Freire,1970). Es “co-generativa”. Se refiere a una “ciencia popular”.
Simetría de los y las participantes.
-Resalta la importancia de la praxis para la emancipación. La relevancia de la toma
de conciencia.
-Compromiso explícito intelectual, ético y político del “investigador”.
-Preocupación central: lograr condiciones para la transformación social y política
a partir de la investigación e incrementar el control de las personas sobre sus
propias vidas logrando también una mayor conciencia política. “Se investiga para
transformar” Se reconoce la importancia de la organización popular. (Schmelkes,
s/d)
-Aportes de la IAP:
Aprendizaje mutuo.”aprender a aprender“.Proceso continuo de propuestas.
Importancia de un proceso espiral de reflexión.
La importancia de desnaturalizar los conceptos.

8. Desirée D´Amico-Metodología III
La impronta de la educación popular en la IAP
• Educación para la libertad.
• La importancia de lograr una
conciencia crítica de la realidad a
partir de un proceso dialógico.
• Los seres humanos como sujetos
políticos de acción y reflexión.
• Concepción problematizadora de
la realidad.
• El cuestionamiento hacia los
poderes hegemónicos y
dominantes.
• La comprensión de la educación
como un acto político, de
conocimiento y creador.
• Tener en cuenta que no se puede
leer el texto sin el contexto.
• La pedagogía de la pregunta.
• La articulación de la denuncia y el
anuncio.
(Iglesias et.al, 1997)
Imagen para
debatir

9. Desirée D´Amico-Metodología III
Fases en el proceso de investigación acción
participativa (Algunos modelos)
Requisitos para el comienzo de la I-A
•Constitución del grupo
•Identificación de necesidades, problemas o centros de
interés.
Diagnóstico de situación
Actividades necesarias para el diagnóstico:
•Formulación del problema.
•Recogida de datos.
•Trabajo de campo.
•Análisis e interpretación de los datos.
•Discusión de resultados y conclusiones.
Desarrollo de un
plan de acción.
Acción Reflexión o
Evaluación
Fases de la investigación acción según Colás y Buendía (1994)

10. Desirée D´Amico-Metodología III
Fases en el proceso de investigación acción participativa.
Cuadro 1. Etapas y fases de una Investigación Acción Participativa (IAP). Etapa de pre-investigación: Síntomas,
demanda y elaboración del proyecto.
0. Detección de unos síntomas y realización de una demanda (desde alguna institución, generalmente administración local)
de intervención.
1. Planteamiento de la investigación (negociación y delimitación de la demanda, elaboración del proyecto).
Primera etapa. Diagnóstico.
Conocimiento contextual del territorio y acercamiento a la problemática a partir de la documentación existente y de
entrevistas a representantes institucionales y asociativos.
2. Recogida de información.
3. Constitución de la Comisión de Seguimiento.
4. Constitución del Grupo de IAP.
5. Introducción de elementos analizadores.
6. Inicio del trabajo de campo (entrevistas individuales a representantes institucionales y asociativos).
7. Entrega y discusión del primer informe.
Segunda etapa. Programación.
Proceso de apertura a todos los conocimientos y puntos de vista existentes, utilizando métodos cualitativos y participativos.
8. Trabajo de campo (entrevistas grupales a la base social).
9. Análisis de textos y discursos.
10. Entrega y discusión del segundo informe.
11. Realización de talleres.
Tercera etapa. Conclusiones y propuestas.
Negociación y elaboración de propuestas concretas.
12. Construcción del Programa de Acción Integral (PAI).
13. Elaboración y entrega del informe final.
Etapa post-investigación: Puesta en práctica del PAI y evaluación. Nuevos síntomas.
Fuente: Basado en el cuadro elaborado por T. Alberich "Ejemplos de fases y técnicas en la IAP" (Citado por Martí, s/d)

11. Desirée D´Amico-Metodología III
(Ander-egg,2003:32)

12. Desirée D´Amico-Metodología III
La importancia de la reflexión y la asamblea
• Puede darse a lo largo del
proceso, es bastante
recomendable en instancias
tales como:
-diagnóstico.
-informe preliminar.
-informe final.
-al elaborar programas, proyectos
o actividades
-socialización de la información a
quienes participaron en
algunas instancias acotadas
del proceso.
Importante:
-Dinámica y coordinación de la
asamblea.
-Proceso de sistematización de
aquello que fue surgiendo en la
asamblea.
-Conocer la heterogeneidad de
los participantes en la asamblea.

13. Desirée D´Amico-Metodología III
Recursos para trabajar en la IAP
JUEGOS
ARTE (teatro,
pinturas, etc).
ANÁLISIS
DE FOTOGRAFÍAS
CARTOGRAFÍAS
SOCIALES
HISTORIA ORAL
Entre otros…

14. Desirée D´Amico-Metodología III
Elementos importantes a tener en cuenta al momento en la
presentación de los datos para la etapa de programación.
• Detallar los problemas y los por qué de esos problemas no sólo
locales sino macropolíticos.
• El contexto que condicionan esos problemas.
• Los recursos y medios de corto plazo a los que se puede recurrir
para resolver esos problemas.
• Factores que condicionan los problemas y actores implicados en
ellos.
• Evolución de la situación según distintas propuestas de
intervención.
• Factores que condicionan la factibilidad y viabilidad de las
intervenciones posibles.

15. Desirée D´Amico-Metodología III
Elementos a tener en cuenta en la programación.
QUÉ………………… se quiere hacer…….... Naturaleza del proyecto.
POR QUÉ………….. se quiere hacer ……... Origen y fundamentación.
PARA QUÉ………... se quiere hacer............ Objetivos, propósitos.
CUÁNTO………….. se quiere hacer …….. Metas.
DÓNDE……………. se quiere hacer........... Localización física (ubicación en el
espacio).... Cobertura espacial
CÓMO…………….. qué se va a hacer. Actividades y tareas.…… Metodología.
CUÁNDO…………. se va a hacer………... Calendarización o cronograma
(ubicación en el tiempo).
A QUIÉNES……… va dirigido…………… Destinatarios o beneficiarios.
QUIÉNES………… lo van a hacer.............. Recursos humanos.
CON QUE.……….. se va a hacer................ Recursos materiales.
….se va a costear... Recursos financieros.
(Ader-egg, 2003:25-26)

16. Desirée D´Amico-Metodología III
La evaluación como un proceso reflexivo continuo.
• ¿Qué hicimos?, ¿en qué grado y forma se están logrando los
objetivos y los resultados
previstos?
• ¿Qué logramos hasta ahora?, ¿en qué se está cumpliendo el
programa de trabajo?, ¿qué nos falta hacer para lograr lo que nos
propusimos realizar?
• ¿Qué problemas tuvimos, o tenemos?, ¿cómo resolverlos?,
¿qué tenemos que hacer para solucionarlos?
• ¿En qué medida los factores externos están afectando o
influyendo en el logro de los objetivos o resultados?
• ¿Qué aprendimos con la experiencia que estamos realizando?,
¿qué conclusiones sacamos de ella?
• ¿Siguen siendo el proyecto y las actividades, tal como las
concebimos, la mejor alternativa para solucionar el problema?,
¿tenemos algo que rectificar?
(Ander-egg, 2003: 31)

17. Desirée D´Amico-Metodología III
Algunas limitaciones y críticas a la IAP (internas y
externas)
• El proceso puede generar activismo político y no aportes “científicos”.
• La metodología no siempre se puede aplicar debido a limitaciones
contextuales. (ej: personas no desean participar de estos procesos)
• La actitud “arrogante” de ciertos investigadores, la falta de implicación o
actitud de exterioricidad frente a las personas de las comunidades con
las que trabaja, la utilización voluntaria o involuntaria de tecnicismos
incomprensibles.
• La falta de visión o conciencia crítica entre las personas de la comunidad
y los propios investigadores.
• La falta de recursos para completar las investigaciones.
• El desánimo que se puede generar si no se observan soluciones en un
tiempo razonable.
• Conflictos internos y/o liderazgos en la comunidad.
(Balcázar, 2003)

18. Desirée D´Amico-Metodología III
Criterios de validación de la IAP
• Subjetividad: el involucramiento explícito del “investigador”
conjuntamente a los “investigados” que en este caso, aparecen
como participantes al igual que los investigadores (Ruptura del
criterio de separación sujeto-objeto).
• Interpretación conjunta con los participantes de las situaciones
problema: se establecen por consenso mutuo.
• Reversibilidad del lenguaje según los horizontes de experiencia
de los sujetos.
• La importancia del conocimiento profundo del “investigador” de la
situación para integrarse a la práctica. Debe colaborar y construir
con el otro y retirarse cuando los “investigados” puedan ser
protagonistas de sus propias estrategias de desarrollo.
• El “Investigador” debe aclarar por qué eligió ese espacio para la
práctica emancipatoria.
• El “investigador” debe adaptarse a las necesidades y
problemáticas del espacio en sí mismo. Tener en cuenta las
particularidades.
• La importancia de la comprensión del proceso y su comunicación.
• La importancia de la reflexión a lo largo de todo el proceso, del
“investigador” e “investigado”.

19. Desirée D´Amico-Metodología III
A modo de cierre. Para trabajar junt@s!
1- Ver el video titulado
Diagnóstico Rural Participativo
http://www.youtube.com/watch?v=1VfB1cl7NhA&feature=related
2-¿Qué etapas de la IAP pudieron
visualizar en el video?
3-¿Cuál puede ser la utilidad de
estas estrategias? ¿Cómo
creen que se complementan
entre sí?
4-¿Qué búsqueda política puede
tener la acción del video?

20. Desirée D´Amico-Metodología III
Experiencia de la Universidad Politécnica
de Valencia: UTÓPIKA
• WEB: http://www.utopika.upv.es
Otro Video:
http://youtube.googleapis.com/v/fyyrecQxnzQ&