El proceso de investigación cualitativo.

El proceso de investigación
El desafío de construir conocimiento de aquello que no se conoce.
Desirée D´Amico-Evangelina Pérez
Metodología de la Investigación
Cualitativa.

El proceso de investigación puede definirse como “ un
conjunto de prácticas concretas, de resoluciones
téoricas/conceptuales y empíricas que están implicadas en
un proceso vinculado a la construcción de conocimientos
de un modo sistemático/ metódico” (Achilli, 2005:43)
Como un conjunto de aspectos procedimentales y criterios
de validación lógica y epistemológica destinados a la
producción de conocimiento científico.
Implica tener en cuenta una serie de preguntas: ¿qué
quiero conocer? ¿cómo? ¿por qué? ¿para qué?
(Achilli,2005)
Hacia una definición del proceso de
investigación.

Grandes partes que implica el proceso de
investigación.
La formulación del proceso
de investigación: el
proyecto de investigación.
La implementación de la
investigación: aplicación de
las técnicas de
construcción y análisis de
datos.
La elaboración del informe
final de la investigación en
la que se expone la
construcción final del objeto
de estudio.
(Achilli, 2005)
Imagen extraída de Rodríguez Gómez y
otros, 1999:78)

Sintéticamente, la lógica del proceso de investigación
cualitativo.

Las etapas del proyecto de investigación.
Elección del tema
Problematización
Sistematización
Especificación.
(Guber, 1991)
-Definiciones téorico-conceptuales y
relaciones sobre el problema a
investigar.
-Decisiones metodológicas sobre el
recorte empírico del problema a
investigar y de las técnicas a aplicar
para construir el objeto de estudio.
-Definición del cronograma de
investigación y presupuesto.

Elección del tema.
TEMA: Responde a la pregunta
¿qué quiero investigar?
Lo cual supone que : “El investigador se
detiene frente a algún hecho que le llama
la atención y , de algún modo, esta
atención queda circunscripta
empíricamente a un ámbito espacial, un
sector de actividad, un grupo social, un
término de interacción, etc”.
(Guber, 1991: 278)
Además implica: “un recorte amplio,
general y difuso hasta una delimitación
clara precisa de la problemátíca a
indagar” (Achilli; 2005: 45)
Fuentes:
1) Sugerencias de
investigadores
2) Lectura de material
escrito (libros, revistas,
documentos no
publicados)
3) Las experiencias
personales, laborales,
intereses personales,
etc.
(Achilli: 2005: 45)

Cuestiones que comienzan a confluir en la definición de un
tema…
Mayor o menor
acceso y
conocimiento del
campo
DEFINICIÓN
DEL TEMA
Proceso de
Reflexividad
Supuestos
Importante:
el tema también se va
ajustando durante el proceso
de investigación
Fuentes

Ejemplo
La construcción socio-política de un
territorio segregado con composición
migratoria: el caso de Barrio Villa El
Libertador en la ciudad de Córdoba,
Argentina.
PreguntasPreguntas
implícitas al momento deimplícitas al momento de
definir el tema:definir el tema:
¿Qué cuestiones
quiero profundizar?
¿Cualquier territorio? ¿Qué
características presenta?
¿Qué caso?
¿Dónde?
Proceso
reflexivo
Fuentes:
-Experiencias personales: trabajo en el Centro Cultural Municipal de mi
barrio.
-Resultados e interrogantes emergentes de mi anterior tesis de maestría:
importancia de los idearios fundacionales en materia de planificación de
los fundadores de los barrios (San Vicente y General Paz)
-Participación en un grupo de investigación que aborda temáticas
relacionadas a las migraciones: particularmente la migración boliviana en
la ciudad de Córdoba.
-Lecturas de periódicos y otras lecturas teóricas.

Hacia la construcción del problema de
investigación.
Se trata de “una construcción y sólo se
convierte en tal si el investigador se
pregunta y problematiza sobre una
realidad” (Achilli; 2005: )
Guber señala que “ ...para que el tema
requiera una investigación, debe
presentar un problema o interrogante que
pueda ser resuelto sólo o
fundamentalmente por su intermedio. En
resumen, es necesario problematizar el
tema...” (Guber, 1991:278) o lo que es lo
mismo hacer preguntas al tema sobre
qué es lo que no sabemos de él.
“Supone una
problematización
de la realidad”
(Achilli; 2005: )
Problema
práctico
Problema de
investigación
social
Pregunta general y
específicas.

Ejemplos: los problemas prácticos que pueden
detectarse en el campo…
 Las tensiones entre organizaciones sociales
por disputar subsidios y/o beneficios del
gobierno nacional de turno.
 La discriminación discursiva y en las
relaciones sociales entre nacionales
argentinos y bolivianos.
 La discriminación discursiva y en las
relaciones sociales entre los propios
nacionales argentinos según su condición
socio-económica.
 Los discursos discriminatorios de los propios
agentes gubernamentales (por ejemplo
municipales) hacia ciertos grupos sociales
dentro de un determinado barrio, entre otras
cuestiones.

La construcción del problema de investigación. La importancia
de las preguntas intermedias.
Pregunta general
Preguntas
intermedias
Preguntas
intermedias
Preguntas
intermedias
Pregunta general:
mayor nivel de abstracción.
Preguntas intermedias:
preguntas de menor nivel de abstracción.Las preguntas intermedias
no son exactamente las mismas
preguntas que las de una entrevista.

Algunas características importantes de la
pregunta problema de investigación cualitativa.
 No busca comprobar asociaciones entre dos o más variables.
 Busca interpretar el sentido, representaciones sociales, prácticas,
discursos, situaciones etc., que ciertos sujetos le otorgan a algo o
alguien.
 En este sentido, la pregunta de investigación suele ser bastante
amplia para dar lugar preferentemente a lo emergente,
privilegiando sobre todo aquello que vaya surgiendo en la
aproximación con el campo.
 Es flexible, al igual que la lógica que caracteriza el enfoque
cualitativo, lo cual supone que la pregunta no se define de una vez
para siempre sino que puede ir precisándose, modificándose.

Cuestiones más usuales que subyacen al
momento de plantear la pregunta problema de
investigación.
Interrogantes con supuestos valorativos y
apriorísticos:
Son aquellos cargados del deber ser y
contienen en si mismos las respuestas.
Interrogantes vinculados con a la
necesidad de transformar la realidad:
Son aquellos cargados con la preocupación
por producir cambios, modificar determinadas
prácticas y relaciones sociales.
Interrogantes que suponen
preocupaciones teóricas
Suponen la intención de precisar algunos
conceptos o nociones teóricas (Achilli,
2005:46-47)
Elementos que influyen en las
preguntas y supuestos que
están implícitos en ellas:
•Conocimiento empírico de la
problemática: experiencia de
vida, posicionamiento en
determinados campos de la
estructura social, relaciones con
otros sujetos, etc.
•Revisión de antecedentes y
bibliografía teórica en general
que hemos leído y los
posicionamientos teóricos-
epistemológicos, ideología,
etc., sobre el tema
seleccionado.

Ejemplos: algunas primeras preguntas que luego fueron
precisándose como preguntas de investigación intermedias y según
el propio proceso reflexivo
 Pregunta con supuestos apriorísticos: ¿De qué manera las distintas
formas de planificación condicionan las relaciones sociales?
 Preguntas en la que subyace una preocupación por transformar la
realidad: ¿Habrá posibilidades de cambiar la situación de segregación
residencial que viven ciertos grupos sociales? ¿De qué manera?
 Pregunta en la que subyacen supuestos teóricos: ¿Por qué en un
determinado país que tiene una determinada política migratoria puede
haber niveles diferenciales de integración y convivencia?
 Pregunta en la que subyacen preocupaciones metodológicas: ¿Cómo
podría captar los discursos de discriminación entre nacionales argentinos
y bolivianos? ¿Qué técnica de construcción de datos será la más
adecuada?

Ejemplo: Algunas preguntas intermedias fundamentales
Pregunta general
¿De qué manera los responsables de las áreas de planificación urbana de¿De qué manera los responsables de las áreas de planificación urbana de
la Municipalidad de Córdoba y los integrantes argentinos distintasla Municipalidad de Córdoba y los integrantes argentinos distintas
organizaciones sociales de Villa El Libertador construyen el barrio en tantoorganizaciones sociales de Villa El Libertador construyen el barrio en tanto
territorio caracterizado por sus condiciones de segregación residencialterritorio caracterizado por sus condiciones de segregación residencial
socioeconómica y composición migratoria? Y en este sentido, ¿qué tipo desocioeconómica y composición migratoria? Y en este sentido, ¿qué tipo de
relaciones encuentran dichas construcciones entre sí?relaciones encuentran dichas construcciones entre sí?
¿Cuáles son las semejanzas y/o diferencias en la forma de construir los territorios en
condiciones de SRS con composición migratoria de los agentes gubernamentales municipales
responsables de la planificación urbana en relación a aquellas de los referentes de las
organizaciones vecinales del barrio?
¿Cuáles son los discursos de los agentes gubernamentales responsables de la
planificación urbana en el Municipio sobre los territorios en condiciones de SRS?
¿Cuáles son los discursos sobre las migraciones extranjeras, en particular sobre la
boliviana? ¿cuáles son los discursos sobre las relaciones entre nacionales argentinos
y bolivianos?
¿Cuáles son los discursos de los referentes de las organizaciones
vecinales sobre el territorio? ¿Cuáles son sus discursos sobre las
migraciones en particular sobre la boliviana? ¿cuáles son los discursos
sobre las relaciones entre nacionales argentinos y bolivianos?
¿Qué características socio-económicas presenta hoy el
territorio del barrio? ¿Cuáles presentaba en el pasado?
¿Cuál es su composición migratoria predominante?
¿Cuáles han sido y son las políticas de planificación
urbana desarrolladas por el municipio en el territorio?
Preguntas
intermedias

Los supuestos del investigador y las anticipaciones
de sentido.
SUPUESTOS (presupuestos
en general que se tiene sobre
la realidad, la forma de
abordarla, etc.)
ANTICIPACIONES DE
SENTIDO: respuestas
tentativas que tenemos sobre la
realidad bajo estudio. Van
cambiando en el transcurso de
la investigación.
Hipótesis desde
la lógica
cuantitativa. En
el cualitativo no
se habla de
rechazo o no
rechazo de la
hipótesis.

Ejemplo: Preguntas y anticipaciones van de la mano, aunque
podemos tener preguntas sin respuestas…
Preguntas intermedias Anticipaciones
¿Cuáles son los discursos de los
agentes gubernamentales
responsables de la planificación
urbana en el Municipio sobre los
territorios en condiciones de SRS?
Los agentes gubernamentales
responsables de la planificación
urbana en el municipio entienden a los
territorios segregados como producto
de la falta de habilidad, conducta o
comportamientos individuales
particulares, diferenciando a los grupos
sociales según sus capacidades para
adaptarse al sistema socio-político y
económico en general.
¿Cuáles son los discursos de los
referentes de las organizaciones
vecinales sobre el territorio?
Los referentes de las organizaciones
vecinales estiman que las situaciones
que padecen tienen que ver con las
condiciones socio-económicas
reproducidas por el sistema capitalista.

Las precisiones conceptuales y antecedentes
PRECISIONES
CONCEPTUALES
¿Son lo mismo?
No, pues presentan distintos niveles de abstracción.
•¿Cuáles son los puntos en común?
Ambos son significativos para ayudarnos a pensar en posibles categorías
teóricas, preguntas, formas de construcción de los datos, supuestos, etc. Esto
supone la problematización de aquellos aspectos significativos que se vinculan
a nuestro problema de investigación y no una traslación acrítica de sus
planteos.
ANTECEDENTES EMPÍRICOS

La problematización, sistematización y especificación
de los conceptos: las precisiones conceptuales.
 PROBLEMATIZACIÓN: “la
elección de cada término
(en la pregunta problema de
investigación) no es
inocente; la operación del
investigador se expresa a
través de cada palabra y
cada conexión sintáctica;
por eso debe intentar hacer
explícitas sus intenciones,
reconociendo
retrospectivamente qué
supuestos abrigaba en su
sentido teórico y común,
antes de formular el tema”
(Guber; 1991: 284)
•SISTEMATIZACIÓN: “Se
trata de integrar los
conceptos empleados y
elaborados hasta el
momento por el
investigador en sistemas
mayores de relaciones
explicativas. (…) En este
punto se plantea la
necesidad de integrar el
proceso de reflexión
individual (aparentemente)
a desarrollos ensayados
por científicos de diversas
disciplinas” (Guber,
1991:285)
•ESPECIFICACIÓN: “Este
proceso, (…) consiste en en
establecer cómo se
concretiza un problema
teórico general en un
contexto singular. La
relevancia de este
movimiento de articulación
entre teoría-empiria, entre lo
universal y lo singular,
reside en que de dichos
‘encuentros’ pueden resultar
problematizaciones,
reformulaciones,
cuestionamientos a los
postulados teóricos con
que, instrumentalmente se
maneja el investigador.”
(Guber, 1991:287)

 PENSAMIENTO EPISTÉMICO: implica la necesidad de no poner
nombres nuevos a cosas viejas ni encerrar en nombres viejos a cosas
nuevas que requieren otras explicaciones.
Precisiones conceptuales: el desafío de lograr
un equilibrio entre los conceptos y aquello que
se construye en la realidad
El pensar epistémico consiste en el uso de instrumentos conceptuales que no tienen un
contenido preciso, sino que son herramientas que permiten reconocer diversidades
posibles con contenido. Esto hace parte de lo que podríamos definir como un momento
pre-teórico, mismo que tiene un gran peso en las posibles teorizaciones posteriores. Decir
pre-teórico, significa decir, construcción de relación con la realidad. Pero ¿qué
significa, a su vez, esto? Significa que si yo me estoy colocando frente a las circunstancias
que quiero estudiar sin precipitar un juicio en términos de construir un predicado ya
predeterminado con contenido sobre aquello que no conozco, entonces estoy
distanciándome de la posibilidad de anticipar nombres teóricos a un fenómeno que no
conozco; y ese distanciamiento frente a la realidad para no precipitar juicios teóricos que
se van a expresar en enunciados predicativos, es lo que en términos más amplios
podríamos llamar “Problema”. (Zemelman, s/d)

Cuestiones importantes a tener en
cuenta en las precisiones
conceptuales: distintos niveles de
abstracción teórica. (Sautu,2006)
Proposiciones
teóricas
Supuestos
paradigmáticos
.
Teorías
generales
.
Teorías
sustantivas
Hechos
Estructura
Acción
Conflicto
Orden
Debates básicos

Problematización, sistematización, especificación…
La construcción socio-política de un territorio segregado con composición
migratoria.
1-Identificar conceptos centrales
del problema a investigar.
2-Comenzamos a preguntarnos sobre qué queremos decir con cada concepto.
¿Qué quiero decir con el término construcción de un territorio?¿Qué
significa el término territorio? ¿Qué digo cuando quiero referir a la
segregación? ¿Qué entiendo por el concepto de migración?
3-¿Qué debates teóricos existen sobre estos conceptos?
Autor A:
perteneciente a
determinada
corriente teórica
Autor B:
perteneciente a
determinada
corriente teórica
Autor C:
perteneciente a
determinada
corriente teórica

4-¿Con qué aspectos acuerdo o no de dicho autor y la corriente teórica en la que se
enmarca?
Problematización, sistematización, especificación…
¿Cómo elegir?
¿Qué cuestiones
tengo que tener
en cuenta?
-El propio posicionamiento o
reflexividad teórica + las cuestiones
que emergen u observamos en el
campo.
¿Qué
priorizamos en la
interpretación de
las realidades?
-Priorizamos aquellas
interpretaciones teóricas (partes
o la totalidad del planteo) que
entendemos pueden dar una
mejor respuesta o explicación a
aquello que nos estamos
interrogando.
De allí que referimos a un proceso de
Construcción de los conceptos

Las precisiones conceptuales y su necesaria relación con el
campo…
El debate de los conceptos
supone tener en cuenta el
campo.
Hablamos más bien de
conceptos sensibilizadores
(Sautu et.al, 2006) que irán
cambiando también con el
mayor acceso a campo.
Las precisiones conceptuales
se van ajustando hasta finalizar
el trabajo.

Algunos pasos para lograr las precisiones
conceptuales.
Identificar conceptos centrales del problema a investigar, implica el debate de múltiples
interrogantes más o menos explícitos que llevan a seleccionar los conceptos.
La construcción socio-política de un territorio segregado con composición migratoria
¿Cuáles son las
diferencias con el
concepto de espacio;
lugar y/o
territorialidades?
¿Es lo mismo hacer referencia al
concepto de segregación, que el
de exclusión social, marginalidad
económica, pobreza, etc?
¿Qué diferencias existen entre el
concepto de segregación
residencial socioeconómica y
étnico nacional? ¿Qué puntos en
común?
¿Es una construcción o una
situación dada de distribución de
la población en un territorio?
¿Qué dimensiones o
aspectos supone la
construcción de un
territorio?
¿Qué rol cumplen los
discursos?
¿Es posible pensar en
otras prácticas que lo
constituyen?
¿Qué agentes
construyen los
territorios?
¿Es lo mismo referir
a inmigrantes,
emigrantes,
transmigrantes?
¿Cómo se relaciona
el concepto de
nacionalidad y
migraciones
extranjeras?

El intento de dar una respuesta teórica a nuestras preguntas
Ejemplo:
 Territorio: Un primer debate a clarificar es qué se entiende por espacio y cómo puede diferenciarse de otros conceptos
como el de territorio y el de lugar y, en segundo término, cuál es el nivel de independencia del espacio en cuanto a su
capacidad explicativa respecto a las relaciones sociales para el desarrollo.
Si consideramos la crítica de Lindón (2007) en relación a los primeros análisis de la transnacionalidad, uno de los principales
errores que les adjudica es justamente su desconocimiento del espacio como condición fundamental que atraviesa a la
existencia humana. Según la autora, aunque reconoce las diferentes formas analíticas en que el espacio ha sido
conceptualizado en tanto espacio geométrico, absoluto, etc., cuestiona la subestimación que se hace cuando se considera
al espacio como continuo a través de las fronteras (…) El problema de los planteos unidireccionales consiste en
considerar que el pasaje de los migrantes se da desde un lugar hacia otro, es decir, desde un espacio vivido, anclado,
donde se desarrolla la vida más cotidiana -en palabras también de Segato (2006)- a otro desconocido. Es decir, que en el
marco de los estudios migratorios, este tipo de planteos consideran que el espacio está delimitado materialmente, en lugar
de concebirlo como una construcción social. Así, no se tiene en cuenta cierta autonomía relativa del espacio que
“acompañaría” a las personas al lugar a donde echan raíces.
Para comprender mejor este argumento, es interesante retomar el estudio de Milton Santos (1990) quien justamente criticó
la concepción que otorga una autonomía absoluta al espacio respecto a las relaciones sociales o viceversa. Según el
autor, el espacio está integrado por fijos pero también por flujos articulados entre sí. Es decir, aunque en un espacio
pueden existir múltiples lugares, estos no pueden pensarse aislados de las relaciones socio-políticas que los constituyen.
Aunque no las veamos, las relaciones históricas se han ido territorializando y dejando marcas que -de manera más o
menos consciente- guían como “inercias dinámicas” acumuladas o rugosas nuestras prácticas presentes. En otras
palabras, si tomamos el planteo de Bourdieu (1997) esos territorios simbólicos van marcando nuestro habitus, delineando
ciertos sentidos que tenemos naturalizados al momento de interpretar estas realidades.
Esos territorios simbólicos según Valera (1997) también pueden manifestarse a partir de diferentes espacializaciones o
formas de apropiación simbólica del espacio. De allí que un mismo territorio puede comprenderse de diferentes maneras.
Si esto es así, cabe preguntarse cuál es la especificidad del territorio. Como podemos inferir del planteo anterior el territorio
justamente es ese espacio plenamente político, apropiado, delimitado, marcado, que delimita algo y lo hace propio
(Montoya Arango, 2009)
Desde nuestro punto de vista, si bien valoramos estos planteos en cuanto nos permiten pensar en distintas formas de
aprehender el espacio, creemos importante advertir que todas estas categorías van de la mano.
Por ejemplo, cuando vamos a un espacio barrial, seguramente encontramos muchos lugares, más o menos abiertos y con
distintos usos: escuelas, plazas, clubes, casas, calles, etc. Cuando adquirimos un terreno, en primer lugar medimos y
delimitamos cuál va ser nuestro lugar para vivir. Sin embargo, en la medida en que fijamos el lugar, al mismo tiempo
estamos delimitando un territorio o frontera de pertenencia con relación a otro. Aunque esto es así, la existencia de un
lugar, no necesariamente supone una coincidencia directa con un territorio. Por el contrario, en un mismo lugar pueden
coexistir múltiples territorios según las pretensiones de apropiación del mismo por parte de diferentes agentes sociales.
Estos territorios, que siempre están articulados en diferentes tiempos y espacios, suponen múltiples relaciones políticas
inámicas y contingentes. Esto se debe a que el territorio no es fijo, sino que depende del intento y/o capacidad efectiva
que uno o varios agentes tienen de controlar a otras “personas, fenómenos o relaciones”, es decir de producir diferentes
territorialidades (Sack, 1996).

La definición del concepto construido…
 Una vez que hemos debatido nuestro concepto, definimos qué
entenderemos por él. Cada parte de la definición se sustenta en un
debate previo que tuvimos y que sustenta esa parte de la definición.
Entonces, en este trabajo consideraremos al territorio como una: construcción socio-
política dinámica y multiescalar (inclusive más allá de las fronteras del propio estado
Nación) generada a partir de la puesta en relación de organizaciones gubernamentales y/o
no gubernamentales, ad intra, extra y entre sí, que tienen distintos propósitos, cuanto
recursos y limitaciones, materiales y simbólicos subjetivos y objetivados –más o menos
formalmente- en distintos contextos socio-históricos.
Entre dichos recursos y limitaciones, haremos referencia a una multiplicidad de factores
individuales pero también estructurales, intra y extra organizacionales, que se
conjugan -la mayor parte de las veces de manera conflictiva- condicionando selectiva y
estratégicamente la capacidad de agencia de las personas y de las organizaciones, así
como los resultados (instrumentales y normativos) alcanzados en un determinado
tiempo y espacio histórico.
Debate autor
Mançano
Fernandes (2008)
Debate
trabajado desde
Parsons (2007)
Debate trabajado
desde Jessop
(2007)
Debate
trabajado
desde
Habermas
(1989)
Debate
trabajado
desde
Milton
Santos
(1990)

La relación entre conceptos…
Supone encontrar los
puntos en común que
subyacen en los
debates conceptuales
propuestos. Los hilos
conductores que
anudan y relacionan
los conceptos.

Ejemplo: La relación entre los conceptos
En primer lugar, problematizamos el concepto de territorio y sus relaciones con otros conceptos emparentados tales como
el de espacio y lugar. A partir de esta discusión pudimos comprender que el territorio es una forma de apropiación
plenamente política del espacio. Esta apropiación, por lo tanto, responde a una construcción relacional en la que se
conjugan distintos agentes gubernamentales y no gubernamentales con diferentes recursos, materiales y simbólicos, que
al mismo tiempo orientan y condicionan las prácticas.
Al momento de contextualizar los condicionamientos de los agentes organizados, profundizamos sobre los factores
“individuales” y otros intra y extra organizacionales que enmarcan sus discursos y prácticas.
Entre dichos condicionamientos hicimos referencia a marcos político-normativos, disputas relacionales, así como otros
discursos o recursos simbólicos más o menos naturalizados que también se construyen y re-construyen
intersubjetivamente entre los diferentes agentes que conforman los “territorios organizativos”. Los condicionamientos y
recursos nunca son sólo producto del presente sino que también responden a trayectorias personales y organizacionales
multiescalares de carácter histórico que se han ido resignificando en el tiempo y espacio.
Todo esto nos permite pensar que los territorios segregados nunca son un hecho “dado” ni responden a una distribución
casual de las personas en el territorio, sino que son el resultado de múltiples relaciones socio-políticas de carácter
contingente en el que se disputan recursos económicos, políticos, culturales y simbólicos.
A partir de esta articulación compleja pudimos ver que las condiciones materiales que presentan los territorios tampoco
responden sólo a dimensiones físicas, sino que en ellos se conjugan dimensiones simbólicas objetivadas en diferentes
espacios-tiempos como materia actuada y actuante.
Algo semejante explica la situación de los territorios segregados con composición migratoria y situaciones de segregación
étnico-nacional ya que los mismos no deben ser pensados como una situación natural de distribución de los migrantes
en el territorio. Más bien, este tipo de territorios segregados son causados por ciertas condiciones materiales pero también
simbólicas construidas históricamente tanto por los agentes gubernamentales como no gubernamentales que se
desenvuelven en ellos.
De allí la importancia de los discursos en cuanto formas condicionadas de mirar las realidades. Aún cuando algunas
perspectivas proclamen su neutralidad, constituyen un tipo de construcción en la que se cruzan diferentes ideologías,
intencionalidades e intereses políticos que pueden ser resignificados y/ profundizados de manera selectiva y estratégica
en distintos momentos, aunque teniendo siempre impactos objetivos en las prácticas.
Aunque en los discursos y prácticas identitarios también subyacen solidaridades e identidades colectivas, emociones y
diferentes formas de afectividad, pudimos reflexionar sobre el carácter político que presentan las marcaciones culturales,
de allí la necesidad de problematizar ciertas relaciones que pueden ser pensadas como naturales y armónicas por el
hecho de estar ancladas en la cultura.
Todo esto nos lleva a pensar sobre la relevancia de la reflexión, problematización y extrañamiento frente a cualquier tipo
discurso, en la medida en que en ellos subyacen múltiples motivaciones y enfoques que condicionan la forma en que se
construyen los problemas y los diagnósticos, así como las escalas de intervención territorial y soluciones y/o tipos de
planificación a implementar.
A pesar de estos condicionamientos y otros de tipo histórico-estructural, al mismo tiempo consideramos que no se debe
subestimar la capacidad de agencia de las personas. De allí la importancia de pensar la capacidad de la planificación
como una herramienta que puede ayudar a construir formas más integrales de calidad socio-habitacional.

Objetivos y finalidad de la investigación
Ejemplo:
“Describir las prácticas y relaciones escolares(...)
(Objetivo) que decir
“Contribuir al mejoramiento de las prácticas y
relaciones escolares” (...) ( Finalidad o Propósito)
(Achilli, 2005:50)
•Objetivo general
•Objetivos
específicos.
Objetivos no son lo mismo que la Finalidad: objetivo responde al
qué quiero investigar mientras que la finalidad al para qué.
Importante:
-emplear los verbos apropiados.
-coherencia interna
-no plantear objetivos específicos
que excedan al objetivo general.
-revisión y ajuste de los objetivos a
lo largo del proceso de
investigación.

Ejemplo: La relación entre las preguntas y los objetivos
¿Cuáles son los principales agentes
relacionados a la planificación urbana en el
municipio?
¿Cuáles han sido y son las políticas de
planificación urbana desarrolladas por el
municipio en el territorio?
-Identificar los agentes gubernamentales
municipales que tienen incidencia directa en
la planificación urbana de los territorios y
analizar las normativas y políticas socio-
habitacionales principales previstas y/o
existentes que regulan las intervenciones que
en ellos realizan tanto dichos agentes como
los no gubernamentales.
¿Cuáles son los discursos de los agentes
gubernamentales responsables de la
planificación urbana en el Municipio sobre los
territorios en condiciones de SRS? ¿Cuáles
son los discursos sobre las migraciones
extranjeras, en particular sobre la boliviana?
¿cuáles son los discursos sobre las
relaciones entre nacionales argentinos y
bolivianos?
- Interpretar los discursos de los agentes
gubernamentales municipales directamente
responsables de la planificación urbana sobre
los territorios de intervención, la planificación,
la segregación y la nacionalidad de los
vecinos que allí residen.

Actividad práctica.
1- Redacten correctamente el tema de investigación que les interesaría
investigar.
2- ¿Qué quieren investigar en particular sobre ese tema que les interesa?
Formulen la pregunta/problema que orientará sus trabajos de investigación.
3- Según ustedes, ¿cuál es el problema práctico que está detrás de la
pregunta de investigación que formularon?
4- ¿Qué preguntas específicas se pueden desprender de su pregunta
general?
5- ¿Qué supuestos en general tienen con respecto a la realidad social que les
interesa estudiar?
6- ¿Cuáles son los conceptos centrales del problema a investigar?
7- ¿Conocen alguna investigación empírica que haya abordado previamente
el tema que les interesa? (antecedentes).
8- En base a la pregunta general y a las específicas, redacten los objetivos de
la investigación (general y específicos).

El proceso de investigación cualitativo.

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (15)

Similar a El proceso de investigación cualitativo.

Similar a El proceso de investigación cualitativo. (20)

Más de desireedamico2015

Más de desireedamico2015 (6)

Último

Último (20)

El proceso de investigación cualitativo.