La naturaleza del conocimiento cientifico

TEMA 1
LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA
ROSZAK .......... ¿Enemigo de la ciencia?
En realidad, más que oposición, lo que debe destacarse
es la enorme popularidad de que goza el término ciencia.
Los que queremos alcanzar un mejor
conocimiento de la realidad que nos rodea
nos calificamos de científicos

1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema1. Lanaturalezadelconocimientocientífico.
¿A qué es debida tal aceptación?
Los sonidos que forman las palabras “ciencia” y “científico”
se han visto asociados a muchos descubrimientos que han
supuesto cambios espectaculares para la humanidad.
Tras múltiples presentaciones simultáneas los términos
mencionados han adquirido, a través de un proceso de
condicionamiento, una carga emotiva similar a la producida
por los fenómenos a los que se han visto asociados.
EN
(SONIDO)
RI
(CERRAR EL PÁRPADO)
EI
(SOPLO DE AIRE EN
EL OJO)
RC

1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA Tema1. Lanaturalezadelconocimientocientífico.
Definición de Ciencia.
Características de las disciplinas científicas
* Se ocupan de fenómenos que tienen lugar en el mundo físico.
* Parten de unos postulados comunes.
- Determinismo.
* Poseen unos objetivos generales, asimismo comunes
- Relaciones limitadas.
- Objetivo descriptivo.
- Objetivo explicativo.
* Utilizan el mismo método para alcanzar dichos objetivos
...los fenómenos naturales se encuentran
relacionados entre sí de forma determinada y
estable.
La existencia en cada caso de un número de factores
relevantes permite la aplicación del método científico.
FACTOR = VARIABLE (VENTAJA)
RELACIONES FUNCIONALES VS. NO FUNCIONALES
HECHOS = DATOS BÁSICOS DE LA CIENCIA
Definidos de manera no ambigua.No interesan los hechos por sí solos o agrupados en categorías, sino
las relaciones establecidas entre ellos.
Misión: aportar una prueba empírica verificable (replicación):
1.- Observación o recogida de datos (definición, medición y registro)
2.- Establecimiento de evidencia empírica (control)

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema1. Lanaturalezadelconocimientocientífico.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
ENUNCIADOS COMO :
El conocimiento científico es conocimiento probado...
Las teorías científicas se derivan de los hechos de la
experiencia adquirida mediante la observación y la
experimentación....
La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar...
El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es
objetivamente probado...
RESUMEN LO QUE EN LA ÉPOCA MODERNA ES UNA OPINIÓN
POPULAR SOBRE QUÉ ES EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
2.1. INDUCTIVISMO
2.1.1. Descripción.
Ciencia
OBSERVACIÓN
Órganos sensoriales normales
Libre de prejuicios
ENUN.
OBSERVACIONALES
Juan pegó a su hermano
(Singulares)
ENUN.
GENERALES
Los animales en general ....
.....¿ ?
1. El número de enunciados observacionales que constituyen
la base de una generalización debe ser grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad
de condic.
3. Ningún enun. observ. aceptado debe entrar en contradicción
con la ley universal deribada
(Universales)

leyes
y
teorías
Predicciones y
explicaciones
Hechos adquiridos
a través de la
observación
Inducción Deducción
La ciencia se basa en el principio de INDUCCIÓN
“Si en una amplia variedad de condiciones se observa
una gran cantidad de A, y si todas las A observadas
poseen sin excepción la propiedad B, entonces todas las
A tienen la propiedad B”

El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica
1.- Todos los perros tienen cuatro patas
2.- Sultán es un perro
3.- Sultán tiene cuatro patas
premisas
conclusión
ARGUMENTO
Si Premisas (1) y (2)
son verdaderas
Conclusión debe ser
verdaderas
entonces
El ARGUMENTO
es válido

1.- Muchos libros de lógica son aburridos
2.- Éste es un libro de lógica
3.- Este libro es aburrido
premisas
conclusión
Premisas (1) y (2)
pueden ser verdaderas
Conclusión puede
ser falsa
Sin embargo
El ARGUMENTO
NO es válido
La lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de
los enunciados del tipo que figuran en nuestros ejemplos. Lo único
que la lógica puede ofrecer es que si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusión debe ser verdadera.

1.- Todos los hombres tienen tres piernas
2.- Luis es un hombre
3.- Luis tiene tres piernas
premisas
conclusión
Premisas (1) es falsa La Conclusión es
falsa
Por tanto
El ARGUMENTO
¿es válido?
El hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión
que se pueda resolver apelando a la lógica. Una argumentación puede
ser una deducción perfectamente lógica aunque conlleve una premisa
que sea falsa, como ocurre en este ejemplo.

2.1.2. Problemas de la inducción
Supuestos principales de la inducción
1. Las ciencias comienzan con la observación
2. La observación constituye una base segura para el Cto. Cient.
3. El Cto. Cient. se deriva mediante INDUCCIÓN a partir de
los enunciados observacionales.
2.1.2.2. Supuestos sobre la observación
2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)

¿Cómo justifican el principio de inducción?
1.- Apelando a la Lógica.
2.- Apelando a la experiencia.
el principio de inducción funcionó con éxito en la
ocasión x1, x2, ..., por lo que si tiene éxito hasta xn,
tiene éxito siempre
Probl: las argumentaciones inductivistas no
son lógicamente válidas
Probl: la justificación es inductiva
(problema de la inducción)
Se infiere un enunciado
universal que afirma la
validez del principio de
inducción
A partir de cierta cantidad de
enunciados singulares que
registran aplicaciones con éxito
del principio en el pasado

¿Cómo intentan solucionar estos problemas?
1.- Recurriendo al concepto de probabilidad
aunque no se puede garantizar que las generalizaciones a
las que se ha llegado mediante inducciones lícitas sean
perfectamente verdaderas son, al menos, probablemente
verdaderas
si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran número de A y
si todas estas A observadas poseen sin excepción la propiedad B, entonces
probablemente todas las A posean la propiedad B.
Problemas:
 No supera el problema de la inducción
 Teoría oficial de la probabilidad
prob. Enun. Univ. nº finito de observacines
sea verdadero nº infinito de observaciones= = 0
2.- Probabilidad de que sean verdaderas la predicciones individuales
“ dispuestos a afirmar que un fumador empedernido muera....”
La evidencia para esta afírmación
• Datos estadísticos disponibles
• Teorías que impliquen una conexión causal entre fumar y cáncer
Problemas:
* Se requiere de una teoría.
* La idea de que la ciencia se ocupa de la producción de un
conjunto de predicciones, y no de la producción de conocimiento
en forma de enunciados generales, es al menos anti-intuitiva

Otros problemas del principio de inducción son
Su vaguedad y equívoco respecto a:
• Un gran número de observaciones
• Amplia variedad de condiciones

2.1.2.2. Supuestos sobre la observación.
Basan la observación en dos cuestiones clave
1. Un observador científico tiene acceso, más o menos directo, a algunas
propiedades del mundo, en la medida que el cerebro registra esas propiedades.
Problemas:
2. Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar
“verán” lo mismo.
1. Lo que ven los observadores depende en parte de su historia previa
2. Los enunciados observacionales presuponen la teoría
3. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoría que
presuponen, y por tanto, no constituyen una base completamente
segura para el CTO. Científico.

2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO Tema1. Lanaturalezadelconocimientocientífico.
2.2.1. Descripción.
1. La observación está guiada por la teoría.
2. Las teorías no pueden establecerse como verdaderas a partir de la evidencia
observacional.
Teorías
Suposiciones
especulativas y
provisionales.
Intentan solucionar los probl. con
los que tropezaron las teorías
anteriores
COMPROBADAS:
-observación
-experimentación
Mantenidas
Eliminadas y
reemplazadas.

Hay una cuestión lógica que parece apoyar al falsacionismo
1. LEY
2. E. OBS.
3. CONCL.
Todos los cuervos son negros
En un lugar y momento se observó
un cuervo que no era negro
No todos los cuervos son negros
Es posible efectuar
deducciones
Partiendo de...
como premisas
Llegar a la
falsedad de ...

Concepto de Hipótesis (falsacionismo).
CIENCIA
CONJUNTO
DE
HIPÓTESIS
A modo de
ensayo
Explicar de
forma precisa....
Condición fundamental que ha de cumplir una hipótesis.
Tiene que ser
FALSABLE

Ejemplo de Hipótesis falsable.
Enunciado observacional
lógicamente posible.
i r
i  r
Ley Universal
i r
i = r
¿POR QUÉ LAS HIPÓTESIS CIENTÍFICAS DEBEN SER FALSABLES?
Para informar de cómo se
comporta en realidad el mundo
Sólo en
el caso
Que excluya un conjunto de
enunciados observacionales
¿Por qué?

GRADO DE FALSABILIDAD
 Cuanto más falsable sea una hipótesis .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?
 ¿Qué son los falsadores potenciales?
 Cuantos más falsadores potenciales .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?
CLARIDAD Y PRECISIÓN

2.2.2. Falsacionismo y progreso
La ciencia comienza
Problemas a la
luz de una teoría
H. falsable
H. falsable
H. falsable
OBS. y EXP.
OBS. y EXP.
OBS. y EXP.
Hipótesis falsables Comprobadas y
criticadas
H. Con éxito
Críticas y pruebas
más rigurosas
Nunca se puede decir que una teoría es verdadera. Se puede decir
que es superior a sus predecesoras en el sentido que es capaz de
superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.

2.2.3. Falsacionismo sofisticado.
Necesidad de una condición adicional para el progreso de la ciencia.
La teoría NUEVA
1. debe ser más
falsable
La teoría ANTERIOR
2. debe predecir
nuevos fenómenos
Esto supone una concepción dinámica de la ciencia:
“se traslada el centro de atención de los méritos de una sola teoría
a los méritos relativos de teorías enfrentadas”
Modificaciones “AD HOC”
Conjetura AUDAZ vs. PRUDENTE

2.2.4. Problemas o limitaciones del falsacionismo.
1. CRÍTICAS A LA OBSERVACIÓN
Falsedad de
ENUN. UNIV.
ENUN. OBS.
ENUN. OBS.
Veracidad de
ENUN. UNIV.
PRESUPONEN
LA TEORÍA
NO Falsedad de
ENUN. UNIV.
2. CRÍTICAS HISTÓRICA

2.3. VISIÓN HISTÓRICA Tema1. Lanaturalezadelconocimientocientífico.
Las concepciones INDUCTIVISTA y FALSACIONISTA son muy
poco sistemáticas
TEORÍAS ENUN. OBSERV..
No tienen en cuenta la COMPLEJIDAD de las
principales TEORÍAS CIENTÍFICAS.x.
No son capaces de descubrir adecuadamente su:
GÉNESIS ni su DESARROLLO
Existen tres razones para considerar las teorías
como TOTALIDADES ESTRUCTURADAS.
1. Estudio histórico
2. Argumento filosófico
3. Necesidad de desarrollo

2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES. Tema1. Lanaturalezadelconocimientocientífico.
2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos
Principales conceptos que se deben considerar
en un programa de investigación Lakatosiano
1. Heurística Negativa
NÚCLEO
CENTRAL
FALSACIÓN
FALSACIÓN
FALSACIÓN
CINTURÓN
PROTECTOR

NÚCLEO
CENTRAL
Las teorías asociativas del aprendizaje
consideran que el aprendizaje entre dos
estímulos tiene lugar como
consecuencia de las conexiones
mentales entre las representaciones
mentales de los estímulos.
EI – RI
EN – EI
EN EC – RC
EN’-EI’
EN’-EI’-
RI’
La formación de estas
asociaciones depende del
tiempo que transcurre desde
la presentación del EI a la
aparición del EN

Líneas maestras NÚCLEO
CENTRAL
Desarrollar el Programa
de Investigación
Supuestos adicionales
-Explicar fenómenos previamente
conocidos
-Predecir fenómenos nuevos
Técnicas matemáticas y
experimentales idóneas

¿Cómo deben ser los primeros trabajos dentro de un Prog. De Invest.?
Sin prestar atención a las aparentes falsaciones.
Cuando se ha desarrollado un progr......que es conveniente someterlo a prueba
Son importantes las confirmaciones y no las falsaciones.
Condiciones para que un programa pueda calificarse de científico
1. Alto grado de coherencia que conlleve a la elaboración de un
programa definido para la investigación futura.
2. Debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos de
vez en cuando

Metodología de los programas de investigación
Hay que tratar la metodología desde dos puntos de vista.
1. Trabajo realizado dentro de un solo Prog. de Inves.
CINTURÓN
PROTECTOR
Tipo de modificaciones que según Lakatos no son científicas.
1. Modificaciones AD HOC
2. Las que van en contra del núcleo central.
2. Comparación de los méritos de Prog. de Invest. rivales.
En función de que los programas progresen o degeneren.
Pero, ¿cuánto tiempo debe transcurrir?.
NO SE PUEDE DECIR DE MODO ABSOLUTO QUE UN
PROG. DE INVEST. ES MEJOR QUE OTRO RIVAL
NO DA CRITERIOS PARA RECHAZAR UN PROG. DE
INVEST. COHERENTE, O PARA ELEGIR OTROS
PROG. RIVALES.

2.3.2.2. Los programas de Kuhn.
Rasgos característicos de su teoría.
1. Importancia atribuida al carácter revolucionario del Progreso Científico.
2. Importancia al papel que desempeñan las características sociológicas
de las comunidades científicas.
Progreso de la ciencia según Kuhn.
Preciencia
Ciencia
Normal Crisis
Revolución
Nueva Ciencia
Normal
Nueva
Crisis
paradigma

Los Paradigmas
Una ciencia madura se rige por un solo PARADIGMA
- Establece la norma necesaria que legitima el trabajo dentro de la ciencia que rige.
- Coordina y dirige la actividad de resolver problemas
Componentes típicos que constituyen un PARADIGMA.
- leyes explícitamente establecidas y supuestos teóricos comparables al núcleo central
- modos normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situac.
- instrumental y técnicas necesarias para hacer que el parad. se refiera al mundo real
- principios metafísicos muy generales que guían el trabajo dentro de un paradigma
- principios metodológicos muy generales

Ciencia Normal
Intentos detallados de articular el paradigma con el
propósito de compaginarlo mejor con la naturaleza.
El paradigma será lo
suficientemente impreciso y
abierto para permitirlo.
Se considera que un fracaso en la resolución de un
problema es un FRACASO del CIENTÍFICO, más
que una INSUFICIENCIA del Paradigma.
Los problemas que se
resisten son considerados
como anormales, más que
como falsaciones.
Un científico normal no
debe criticar al paradigma
con el que trabaja.
Los científicos toman conocimientos con un
paradigma a través de su formación científica.

Crisis y Revolución
La existencia de problemas sin resolver no constituye una crisis.
- Si afecta a los principios fundamentales de un paradigma y resiste los
...intentos de ser solucionados
- Si son importantes con alguna necesidad social apremiante
Se consideran anomalías particularmente graves:
- La cantidad de tiempo que una anomalía resiste a los intentos de eliminarla
- El número de anomalías serias
Anomalías Problemas
Periodo de
Inseguridad
• Intentos radicales
• Debilitamiento de las reglas
• Descontento
• Intranquilidad
• Pérdida de confianza
• Discusiones metafísicas y filosóficas
• Defensa de sus innovaciones con argumentos
....filosóficos fundamentales de la disciplina
Revolución
Aparición de un nuevo paradigma
(aumento en la gravedad de la crisis)
Diferencias con el Paradigma anterior
 El mundo está constituido por distinto tipo de cosas
 Lícitas y significativas diversos tipos de cuestiones
 Conllevan normas diferentes e incompatibles
 Guía el modo en que los científicos ven un aspecto del mundo

Funciones de la ciencia normal y las revoluciones.
Para Kuhn, su concepción constituye una teoría de la ciencia
porque incluye una explicación de la función de sus diversos
componentes.
 Periodo de ciencia normal
- Proporciona a los científicos la oportunidad de desarrollar los detalles de una
...teoría.
 Confianza en un paradigma
- Proporciona los intentos de resolver problemas que se presentan dentro de él.
 Revoluciones
- Proporciona la manera de pasar de un paradigma a otro y, por tanto, resulta
..esencial para el progreso efectivo de la ciencia.

2.3.3. TEORÍAANARQUISTA DEL CTO. DE FEYERABEND Tema1. Lanaturalezadel............
Aspectos principales de la teoría de Feyerabend.
1. Ninguna de las metodologías propuestas de la ciencia han tenido éxito.
2. Concepto de Inconmensurabilidad
3. La ciencia no es necesariamente superior a otros campos de CTO.

2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO Tema1.
2.4.1. Racinalismo vs Relativismo.
Valoración y elección de la teoría Distinción ciencia no-ciencia
RACIO-
NALISMO
Existencia de un solo criterio
universal e intemporal por el cual
deben de juzgarse los méritos
relativos de teorías enfrentadas
Sólo son científicas las teorías
que pueden ser claramente
valoradas en términos del criterio
universal y sobrevivan a las
pruebas
Lo mejor o peor respecto a la
teorías científicas varía de un
individuo a otro. Dependerá de lo
que resulte importante o valioso.
Varía en función de los intereses
y los valores de los defensores de
una disciplina como tal
RELATI-
VISMO

2.4.2. Obejetivismo vs. Individualismo
Verdad del conocimiento científ.
OBJETI-
VISMO
El CTO., desde las proposiciones
simples, a las teorías complejas,
tienen propiedades y caracterís.
que transcienden los estados de
conciencia de los individuos.
Conlleva a la descripción de
habilidades y técnicas que implica:
*Experimentación
*Expresión en términos matemáticos
El CTO., se entiende como un
conjuto especial de creencias que
son sustentadas por los individuos
y residen en sus mentes
Conjuntos de creencias verdaderas
utilización de la evidencia apropiad
Retroceso infinito
fundamentos del conocimiento
INDIVI-
DUALISMO

2.4.3. La vedad del conocimiento científico.
.............Realismo vs. Instrumentalismo
PROBLEMAS
REALISMO
• Las teorías explican lo que es
...realmente el mundo
• Parten del concepto de realidad
Dos formulaciones distintas de una
teoría pueden explicar y predecir el
mismo fenómeno
Las teorías son desarrollos
humanos, sujetas al cambio, sin
embargo el mundo no lo está
Las teorías son meros instrument.
que nos permiten relacionar un
conj. de cosas observables con
otro conj. de cosas observables.
(Parten del concepto de utilidad).
Distinción entre entidades teóricas y
observables.
Si las entidades son ficticias ¿cómo
explican que conduzcan a la
predicción de fenómenos nuevos
reales?
INSTRUMEN
TALISMO
La finalidad de la ciencia es establecer los límites de
la aplicabilidad de las teorías y, desarrollar teorías
que sean aplicables al mundo con un mayor grado de
aproximación en las circunstancias más diversas.
REALISMO
NO
REPRESEN-
TATIVO

3. CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Tema1.
1. No es exacto
2. Es fragmentario
3. Es acumulativo
4. Es positivo
5. Sus datos son independientes
del propósito por los que
fueron estudiados y obtenidos
6. No es monopolista
7. Carece de connotaciones
teleológicas
8. Es ambiguo en sus
posibilidades de aplicación

La naturaleza del conocimiento cientifico

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (8)

Similar a La naturaleza del conocimiento cientifico

Similar a La naturaleza del conocimiento cientifico (20)

Más de Rodolfo Alvarez

Más de Rodolfo Alvarez (20)

Último

Último (20)

La naturaleza del conocimiento cientifico