Este documento resume los principales conceptos de los informes Meadows realizados por el Club de Roma. Explica que el modelo World3 utilizado en los informes es un modelo de sistemas dinámicos que estudia cómo varían los sistemas complejos en el tiempo mediante ecuaciones matemáticas. A continuación, resume 11 proyecciones realizadas con World3 que muestran diferentes escenarios futuros como crisis de recursos, alimentación, contaminación o una combinación de crisis. Finalmente, resume algunas de las principales críticas realizadas al modelo como su simplific

1. Los informes meadows
DHS
Glòria Clavera
Alejandro Primbas
Jose Encina
Fredrik Stensson
Andrea Díaz

2. Los informes meadows
1. INTRODUCCIÓN
• Club de Roma y antecedentes
• Informes
• Objetivo
2. CONCEPTO CLAVE PARA EL PLANTEAMIENTO DE LOS INFORMES
• Extralimitación
• condiciones y consecuencias
3. PROGRAMA WORLD 3
• Definición
• Estructura: parámetros y método
4. INFORME MEADOWS 2004 I LIMITS TO GROWTH
las 11 proyecciones del Futuro del Planeta
5. CRÍTICAS
• Criticas al modelo
• Críticas al objetivo
6. OTROS PROGRMAS INFORMÁTICOS
• Modelo Gumbo

3. 1.1 Introducción | Club de Roma y antecedentes
> 1968
Un grupo informal e internacional de distinguidos hombres de negocios,
personajes de estado, científicos y profesionales de la sociedad civil son
invitados por el industrial italiano Aurelio Peccei y el científico Escocés
Alexander king para discutir:
o asuntos internacionales, especialmente: consumo ilimitado de
recursos en un mundo interdependiente
> 1969
Creación de conciencia por parte del Club de Roma en líderes mundiales y
personajes con poder de decisión. Nuevo enfoque: aplicación de systems-
thinking
> 1970-1972
Continuando con la campaña, Club de Roma encarga proyecto a grupo de
científicos especializados en Systems Dinamics pertenecientes al MIT.

4. 1.1 Introducción | Club de Roma y antecedentes
Grupo Especializado de científicos:
Donella Meadows
PhD. Universidad de Harvard, licenciada Escuela de
Negocios
Miembro del consejo de admin. empresas de alta
tecnología
DennisMeadows
Licenciado MIT. Miembro Escuela de Negocios Tuck de
Dartmouth
Miembro del consejo de admin. empresas de alta
tecnología
Jorgen Randers
licenciados en MIT. Presidente escuela negocios Noruega
Instituciones con enfoque desarrollo de nuevas
Tecnologias.
Fieles creyentes y entusiastas en el poder de la ciencia, al
igual entendimiento de dinámica del mercado

5. 1.2 Introducción | Informes
> 1972
Publicación "Limits to Growth". Dirigido
por Dennis Meadows, junto a PhD
Donella Meadows, Jorgen Randers. El
reporte vende más de 12 millones de
copies en 30 idiomas worldwide.
> 1992
Se publica la edición revisada del ´72.
"Beyond the Limits"
> 2004
"Limits to Growth, the 30-year Update"

6. 1.3 Introducción | Objetivos Informe 2004
¿Conducen las políticas actuales a
un futuro sostenible o al colapso?
¿Qué podemos hacer para crear
una economía humana que aporte
lo suficiente para todos?

7. 2. Conceptos claves I Extralimitación
CONDICIONES
1. Límite o barrera que impide el correcto funcionamiento del
sistema dinámico
2. Aceleración repentina
3. Desfase o error de percepción en las respuestas para
mantener el sistema dentro de sus límites
CONSECUENCIAS
1. Cambio de rumbo, oscilación o mitigación suave
2. Colapso

8. 3.1 World 3 I Definición
World3 es un modelo matemático, basado en SISTEMAS
DINÁMICOS. Método para estudiar el mundo, entendiendo cómo los
sistemas complejos varían en el tiempo.
Las relaciones que contiene se traducen en un conjunto de
ECUACIONES MATEMÁTICAS.
Es importante aclarar que parten de un MODELO MENTAL.
Flujos internos de RETROALIMENTACIÓN en la estructura del
sistema influyen en todo el comportamiento del mismo.
Suprimir el caos y generar PROYECCIONES que ayuden a hablar de
“grandes trazos” del futuro mediante un modelo.

9. 3.2 World 3 I Estructura - PARÁMETROS
ELEMENTOS DE ESTUDIO | Que varían según FLUJOS | Y actúan según COMPORTAMIENTOS

10. 3.2 World 3 I Estructura - MÉTODO
EL ESTADO DEL MUNDO, parámetros
a. Población
b. Producción de alimentos
c. Producto Industrial
d. Nivel de contaminación relativo
e. Reservas de recursos no renovables
NIVEL DE VIDA MATERIAL que refleja
a. Producción de alimentos por persona
b. Servicios por persona
c. Esperanza de vida media
d. Bienes de consumo por persona
BIENESTAR HUMANO que muestra
a. Huella ecológica
b. Índice de bienestar humano

11. 4. Proyeccion I 00
Del infinito al infinito
SUPUESTOS
• recursos no renovables disminuyen exp. 5%
anual
• contaminación disminuye exp. 5% anual
• rendimiento agrícola aumenta exp. un 5%
anual
• Avances tecnológicos efectivos sin costo de
capital adicional y con desfase de
implementación de dos años
• Adecuación-nuevas tierras agrícolas.
• la superpoblación no genera ningún efecto
negativo en la esperanza de vida
• contaminación ya no afecta producción
agrícola
CONCLUSIÓN
Supuestos totalmente “idealistas”

12. 4. Proyeccion I 01
Crisis de recursos no renovables
SUPUESTOS
• La sociedad mantiene trayectoria tradicional sin
importantes cambios políticos.
• No hay esfuerzo en reducir contaminación,
conservar recursos o proteger la tierra.
CONCLUSIÓN
• población y producción disminuye por dificultad
de acceso a los recursos no renovables.
• + inversión para mantener flujos de recursos
(cada vez más capital para descubrir, extraer y
refinar los recursos)
• falta de fondos para invertir en producción:
descenso la cantidad de alimentos y servicios
sanitarios = baja en esperanza de vida e
incremento en tasa de mortalidad media.
“COLAPSO POR FALTA DE RECURSOS”

13. 4. Proyeccion I 02
Crisis de Contaminación
SUPUESTOS
• Ídem supuestos proyección 1, pero duplicando la
cantidad de recursos no renovables.
CONCLUSIÓN
• comportamiento similar pero diferencia en el
retraso del colapso que a su vez conlleva una
mayor contaminación por poder estirar la
producción industrial.
• Se alcanza el punto máximo 50 años después (en
2080) a diferencia de la proyección 1.
• Enormes cantidades de fertilizantes, plaguicidas y
otros insumos agrícolas amplían todavía más la
huella ecológica.
• Las tecnologías de extracción de recursos es
capaz de posponer el comienzo del aumento de
los costos de extracción y la industria puede
crecer 20 años más
“COLAPSO POR CONTAMINACIÓN”

14. 4. Proyeccion I 03
Crisis de alimentación
SUPUESTOS
• Cantidad mayor de recursos no renovables
• Tecnología de control de la contaminación (mejora
4% anual con inversión de K adicional), mayor
rendimiento de la tierra, aumento en eficiencia de
recursos
CONCLUSIÓN
• Reducción de contaminación, pero genera
disminución de fertilidad de suelos
• Producción alimentos y servicios en alto nivel
• Presión demográfica aumenta, extensión de
tierras cultivables
• > 2050 Poco capital para producto industrial por
inversión en agricultura y contaminación
“COLAPSO POR ALIMENTOS”

15. 4. Proyeccion I 04
Crisis de erosión del suelo
SUPUESTOS
• Reducción de contaminación (proj3)
• Capacidades tecnológicas centradas en aumento
de producción de alimentos – rto agrícola.
Inversión de K adicional
CONCLUSIÓN
• 2050 – elevado de población y bienestar, más NO
resuelve problema de alimentación
• Pérdida fertilidad del suelo, tierras cultivables por
erosión (sobreexplotación)
• Recursos de K y humanos – agricultura
• Agotamiento de recursos no renovables
• Proclive población
“COLAPSO POR FALTA DE RECURSOS”

16. 4. Proyeccion I 05
La suma de muchas crisis
SUPUESTOS
• Más recursos no renovables
• Tecnología de control de contaminación (+K)
• Mejora en rendimiento de tierras (+K)
• Protección del suelo contra la erosión (=K), uso
de técnicas cuidadosas
CONCLUSIÓN
•2050 = bienestar, crecimiento económico
•> 2070 = alto coste tecnologías, creciente coste
extracción de recursos, yacimientos agotados
•K no disponible
•Qué prioridad dejaría caer la sociedad? World3
parte de hipótesis de que materiales y
combustibles gozarían de prioridad.
“COLAPSO POR COMBINACIÓN DE CRISIS DE
RECURSOS, ALIMENTOS Y ELEVADOS COSTES”

17. 4. Proyeccion I 06
Crisis de Costes
SUPUESTOS
• (2002) | - | Q Recursos / ud. Producto 4%año
• Tecnología de control de contaminación (+K)
• Mejora en rendimiento de tierras (+K)
• Protección del suelo contra la erosión (=K), uso de
técnicas cuidadosas
PROGRAMA DE ECOEFICIENCIA ( coste)
CONCLUSIÓN
•Altos costes de tecnología a 20años implementa.
•> 2070 = Pto Ind. , recorte de K para crecimiento
•K no disponible, incapacidad sostener nivel de vida,
tecnología, servicios sociales e inversiones costosas
“COLAPSO POR FALTA DE K, ELEVADOS COSTES”

18. 4. Proyección I 07
Crisis de Contaminación
SUPUESTOS
• Los nacimientos son controlados en un 100% y
las familia tienen un promedio de dos hijos.
CONCLUSIÓN
• Únicamente fijando este parámetro llega el
colapso del sistema por una crisis de
contaminación.
“COLAPSO POR CRISIS DE CONTAMINACIÓN”

19. 4. Proyección I 08
+ prod. industrial estable
SUPUESTOS
• Incluye los supuestos de la proyección anterior
• Se limita el uso de material por persona. Esto
significa que es necesario establecer un límite de
cuanto es necesario por persona.
CONCLUSIÓN
• Este escenario nos lleva a una economía muy
inestable y de la misma forma nos lleva a un gran
impacto en la huella ecológica.

20. 4. Proyección I 09
Modelo sostenible
SUPUESTOS
• Supone los supuestos de las proyecciones 7 y 8
• Se incluye la mejora de la tecnología
• Reducción del 80% en el uso de recursos no
renovables y reducción del 90% en contaminación
por producto
CONCLUSIÓN
• Con este conjunto de parámetros controlados, es
posible llegar a una sociedad en equilibrio y
mantenerla.
“SOSTENIBILIDAD”

21. 5.1 Críticas I Críticas al modelo
Simplificación TECNOCRÁTICA del modelo. A pesar de intentar ser un
modelo complejo el resultado es limitado.
Arbitrariedad en la ELECCIÓN DE LOS PARÁMETROS y variables.
"Thinking about the future. A Critique of THE LIMITS TO GROWTH".
Science Policy Research Unit of Sussex University. Cole - Christopher
Freeman - Marie Jahoda - K L R Pavitt, 1973.
“Introducción al pensamiento complejo” Edgar Morin, 1994.
“A comparison of the Limits to Growth with thirty years of reality”
Csiro Sustainable Ecosystems. Graham Turner, 2007.

22. 5.1 Críticas I Críticas al modelo
“La incorporación de más datos seguramente no mejoraría el resultado y
si lo haría más complicado de entender. Hay que incorporar lo que es
relevante para la finalidad del modelo.”
“A menudo nos preguntan si las predicciones de LtG fueron acertadas.
Conviene señalar que éste es el lenguaje de los medios de comunicación,
no el nuestro. Nosotros seguimos concibiendo nuestra investigación
como un esfuerzo por dilucidar diferentes futuros posibles. No
intentamos predecir el futuro, sino que esbozamos proyecciones
alternativas para la humanidad a medida que ésta avanza hacia 2100.”
"Limits to Growth, the 30-year Update"

23. 5.2 Críticas I Críticas al objetivo
MODELO INFORMÁTICO VS MODELO MENTAL
Se alzaron voces de economistas, industriales, políticos y defensores del
Tercer Mundo, que mostraron su indignación ante la idea de poner
LÍMITES AL CRECIMIENTO.
“La aparente neutralidad de los modelos informáticos es tan ilusoria
como persuasiva. Cualquier modelo de un sistema social necesariamente
conlleva supuestos al respecto de como trabaja ese sistema, y esos
supuestos son necesariamente impregnados por las actitudes o valores
del individuo o los grupos comprometidos en el trabajo.”
“Malthus with a computer”
"Thinking about the future. A Critique THE LIMITS TO GROWTH"

24. 5.2 Críticas I Críticas al modelo
“La expresión “limites del crecimiento” se malinterpreta a menudo. La
mayoría de críticos piensan que nuestra inquietud en torno a los límites
se deriva de la creencia de que los combustibles fósiles o algún otro
recurso están a punto de agotarse. Esto no es así. La limitación no se
limita a los combustibles fósiles. Nos preocupa que las políticas
actuales conduzcan a una extralimitación y a un colapso mundial
mediante esfuerzos inefectivos por anticiparse y hacer frente a los
límites ecológicos.”
"Limits to Growth, the 30-year Update"

25. 6. Otros modelos I GUMBO
Global Unified Model of the Biosphere
OBJETIVO
Simular el sistema integrado “Tierra”
930 variables + 1715 parametros
Dinámicas de retroalimentacionentre la tecnología, la producción
económica y el bienestar, con los bienes y servicios del ecosistema
ESTRUCTURA
Incluye módulos para simular flujos de energía, carbono, agua y
nutrientes a través de la Atmósfera, Litósfera, Hidrósfera y Biósfera
Lo social y lo económico va simulado en la Antropósfera
GUMBO enlaza estas cincos esferas a través de 11 BIOMAS que
juntos abarcan la superficie total del planeta.

26. 6. Otros modelos I GUMBO
Cambio de
Bioma
Los Once BIOMAS
1- Océanos Abiertos Hidrosfera
2- Océanos Costeros
3- Bosques
4- Prados
5- Humedales Biosfera
6- Lagos/Ríos Atmosfera
7- Desiertos
8- Tundra
9- Hielos/Rocas Litosfera
10 Tierras de cultivo Antróposfera
11- Urbanizaciones
Servicios de los
Ecosistemas

27. 6. Otros modelos I GUMBO
Módulo atmosfera Módulo litosfera
Facilita el intercambio de carbono, Base sólida de la tierra, incluye suelos y
agua y nutrientes sedimentos depositados.
Control en el balance de la energía Rocas silíceas, reservas de carbón y
global según dos indicadores: depósitos de minerales y combustibles
carbono atmosférico y temperatura fósiles en la roca y en el suelo.
global.
Módulo hidrosfera Módulo biosfera
Contabiliza stocks de agua, carbono Sistema autorregulado sustentado por
y nutrientes genéricos en la ciclos de energía y materiales (C, N, O,
superficie y bajo la superficie de los H2O…)
cuerpos de agua. Ciclos asociados a la tasa de efectividad
de los procesos autótrofos
(fotosíntesis…)

28. 6. Otros modelos I GUMBO
ANTROPOSFERA
Representa los sistemas sociales y económicos humanos.
Utiliza grandes cantidades de energía y materiales del sistema en general y
descarta desechos en cada eslabón de la cadena de producción (En
contraste con la biósfera, solo una pequeña porción de los materiales son
reciclados internamente).
Población, conocimiento e instituciones sociales determinan la tasa de este
flujo de energía y materiales.

29. 6. Otros modelos I GUMBO
VALOR
Lo cuantifica de dos formas:
a) Contribución de los elementos, actividades e impactos a la producción
normal de bienes
b) Contribución de los elementos, actividades e impactos en nuestro
bienestar social sostenible o calidad de vida.
TIPOS DE CAPITAL Natural I Social I Humano I Infraestructuras
ESCENARIOS
optimista escéptico
optimista Star Trek Gran Gobierno
escéptico Mad Max Eco-Topia

30. 6. Otros modelos I GUMBO
Star Treck Gran Gobierno
Políticas tecnológicas optimistas Políticas tecnológicas escépticas
- Altas tasas de consumo e inversión - Bajas tasas de consumo e inversión
en capital de infraestructuras en capital de infraestructura
- Baja inversión en capital humano, - Alta inversión en capital humano,
social y natural social y natural
Estado del mundo optimista donde se Estado del mundo optimista
consiguen nuevas energías alternativas
Mad Max Eco-Topia
Políticas Tecnológicas Optimistas Políticas Tecnológicas Escépticas
Estado del mundo escéptico donde no hay Estado del mundo escéptico donde no hay
nuevas energías. nuevas energías.

31. 6. Otros modelos I GUMBO
10 ha
1000
800
Humedales 3000
2500
Hielo y roca CAMBIOS EN
600
2000
1500
LOS BIOMAS
6
400
1000
200 500
0 0
2000 6000
Tundra Pastos
10 ha
5500
1500
5000
6
1000 4500
4000
500
3500
0 3000
6000 1000 Observaciones
Bosques Urbanizaciones Escenarios
10 ha
5500 800
Caso Base
5000
6
600 Star Trek (ST)
4500
400 Gran Gobierno (GG)
4000
Mad Max (MM)
3500 200
EcoTopia (ET)
3000 0
4000 2000 Desierto
Tierras de Cultivo
10 ha
3000 1500
6
2000 MM,ET 1000
1000 500
0 0
1900 1950 2000 2050 2100 1900 1950 2000 2050 2100
Year Year

32. 6. Otros modelos I GUMBO
Temp Global
Carbono
23 1200 Atmosférico
Giga Ton C
1100
22
C°
1000
21 900
800
20
700
Observaciones
ESCENARIOS
Nivel del Mar Caso Base
Extracción Star Trek
0.4 Gran Gobierno
12 Comb. Fósiles Mad Max
Eco-Topia
0.3
Giga Ton C
10
Metros
0.2 8
6
0.1
4
1900 1950 2000 2050 2100 1900 1950 2000 2050 2100
0.0 Year 2 Year
0