La principal falla observada fue la deficiente logística del reparto de material electoral. Se reportaron retrasos de forma generalizada en la instalación de las mesas y por consiguiente en la apertura de los centros de votación. Estos retrasos superaron los diez minutos de la hora establecida por ley para la apertura1 y llegaron en numerosos centros hasta una hora y media. Esto afectó considerablemente el proceso, debido al descontento que generó en los votantes el hacer largas colas y también por la gente que se quedó sin votar por el menor tiempo efectivo para ejercer el sufragio. Es indispensable contar con un proceso puntual y ordenado en el uso del tiempo disponible, que transmita seriedad y confianza a la ciudadanía.

1. No. 28, Marzo de 2015
InformePreliminardelajornada
electoraldel1°demarzode2015
Estudios
Políticos
DEP
Centros de votación observados
• San Salvador: Calle frente a Oficinas Ex-Edúcame,
Centro Escolar Los Andes, Centro Escolar Doctor
Serge Raynaud de la Ferriere, Centro Escolar José
Mejía, Centro Escolar José Simeón Cañas, Centro
Escolar Juan Ramón Jiménez, Centro Escolar
Nicolás J. Bran, Centro Escolar República de
Nicaragua, Centro Escolar República Dominicana,
Centro de Convenciones, Circuito cancha reparto
Los Lencas y Avenida Cartago, Circuito en 79 av.
norte (Escalón Norte), Colegio Sagrado Corazón,
Complejo Deportivo Satélite, Complejo Educativo
Concha Viuda de Escalón, Parque Carlos Álvarez
Pineda, Parque Estocolmo, Parqueo Museo
Nacional Dr. David J. Guzmán – MUNA, Parqueo
parque metropolitano.
• San Miguel: Centro Escolar Fe y alegría
• Mejicanos: Casa de la Juventud de Colonia Las
Palmas INJUVE.
• Santa Ana: Centro Escolar Rafael Álvarez Lalinde.
• Santa Tecla: Avenida El Boquerón Ciudad Merliot,
Estacionamiento y plaza de Banderas MAG;
Estadio de Colonia Las Delicias; Instituto Nacional
José Damián Villacorta; Parque de urbanización
San Antonio Las Palmeras, Área Verde residencial
Vía del Mar, Calle Alegría Poniente, Parque
Residencial Madre Selva II.
• Nuevo Cuscatlán: Área residencial Vía del Mar.
Instalación de mesas y apertura de
centros de votación
La principal falla observada fue la deficiente logística del
reparto de material electoral. Se reportaron retrasos de forma
generalizada en la instalación de las mesas y por consiguiente
en la apertura de los centros de votación. Estos retrasos
superaron los diez minutos de la hora establecida por ley para
la apertura1
y llegaron en numerosos centros hasta una hora
y media. Esto afectó considerablemente el proceso, debido al
descontento que generó en los votantes el hacer largas colas
y también por la gente que se quedó sin votar por el menor
tiempo efectivo para ejercer el sufragio. Es indispensable contar
con un proceso puntual y ordenado en el uso del tiempo
disponible, que transmita seriedad y confianza a la ciudadanía.
También hubo muchos retrasos en la instalación de las mesas
por ausencia o tardanza de los integrantes de la Junta Receptora
de Votos (JRV). Sin embargo, los procedimientos de votación
por parte de sus integrantes, vigilantes y otras autoridades se
desarrollaron, salvo excepciones, de forma regular.
Desarrollo del proceso
Más allá de algunos incidentes aislados, no se registró ningún
hecho relevante que por su gravedad interrumpiera el proceso.
Los materiales de las mesas funcionaron y hubo presencia de
fuerzas de seguridad y de la Fiscalía General de la República.
1 Art. 195 del Código Electoral. Inicio de la votación. A las siete horas, el presidente o
presidenta de la Junta Receptora de Votos, deberá llamar a sus miembros y vigilantes
para que emitan su voto, y retendrá su respectivo documento único de identidad el cual
les devolverá al cierre de la votación; posteriormente anunciará en voz alta que dará
comienzo la votación, permitiéndose el acceso de los ciudadanos y ciudadanas, de uno
en uno, y guardando la debida compostura, al lugar destinado al efecto.
Posición
institucional

2. El desajuste en los horarios es más relevante al tener en
cuenta la nueva modalidad de votación y la mayor cantidad
de papeletas, que conllevaban un mayor tiempo promedio
de votación por persona.
Algunos aspectos a mejorar son los siguientes: papeletas
difíciles de despegar, falta de iluminación en algunas urnas,
no existían megáfonos para comunicarse claramente y dar
indicaciones. En varios centros de votación no se contó con las
condiciones para acceso a discapacitados.
Hubo casos de propaganda municipal que fue removida por
la policía. Muchos de los centros de orientación al voto, en
realidad fueron utilizados por los distintos partidos como
“stands”de propaganda, que inducía al voto visualmente y
mediante uso de parlantes.
Existieron denuncias de documentos de vigilante falso,
retención de DUI de suplentes de JRV que querían salir del
centro de votación y no habían marcado su dedo; algunos
casos de personas detenidas por falsificación de documentos
haciéndose pasar por delegados de un partido político,
que fueron oportunamente remitidos al respectivo Fiscal
Electoral. Se registraron casos en que algunas personas
intentaron votar dos veces y fueron identificadas. En algunos
Centros se puso obstáculos para el ingreso de Observadores
y Prensa. Se denunciaron casos de entrega de papeletas a
personas que no estaban en el padrón, así como casos en
que posiblemente se votó dos veces, de extravío del DUI
de un votante por la JRV y a algunas personas se les quiso
impedir votar con DUI vencido, por lo que la depuración del
Padrón Electoral se vuelve imprescindible.
Cierre, conteo y transmisión
Luego del cierre de las urnas de los votos se notó un
desconocimiento generalizado de la manera adecuada de
llevar el conteo. Es importante en próximos comicios capacitar
adecuadamente a las JRV para llevar a cabo un proceso tan
delicado. Los vigilantes, miembros de JRV y Jefes de Centro
fueron expuestos a una labor demasiado prolongada,
muchos tenían más de 24 horas de trabajo ininterrumpido.
Esta situación se presta a que existan una mayor cantidad de
imprecisiones al momento del conteo final.
La transmisión de datos tuvo un retroceso frente a la
celeridad de comicios anteriores, la página del TSE no
brindó información oportunamente.
Consideraciones generales
• La transmisión y procesamiento de resultados
preliminares sufrió un grave retroceso que impidió a
los ciudadanos enterarse oportunamente sobre los
resultados de la elección. En próximas elecciones es
fundamental que el TSE actúe responsablemente y
contrate los servicios adecuados para el desarrollo de una
función tan relevante como la transmisión de resultados.
• La capacitación oportuna a los miembros de las JRV y
la educación cívica sobre las formas de votación debe
mejorar en los próximos comicios.
• Es recomendable comenzar a trabajar en la transición a un
sistema electoral que incorpore soluciones tecnológicas,
que permitan automatizar la votación y el escrutinio.
La confusión que se generó al momento del conteo de
votos y la tardanza en el proceso, demostró que existen
limitantes humanas que no pueden resolverse mediante
el sistema actual.
• El Tribunal Supremo Electoral debe dar cumplimiento
a la Sentencia 43-2013 de la Sala de lo Constitucional
que ordenó una fiscalización más rigurosa del
financiamiento político.
• Consideramos indispensable buscar mecanismos que
generen la confianza necesaria para consolidar el proceso
democrático de nuestro país.
Edificio FUSADES, Bulevar y Urb. Santa Elena, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, El Salvador
Tel.: (503) 2248-5600, 2278-3366 www.fusades.org