http://prisma-statement.org/?AspxAutoDetectCookieSupport=1 PRISMA Website re-design The PRISMA website underwent a much-needed update in October 2015 to update the content of the website. We have updated the look of the site and added the PRISMA extensions, translations, and information about review protocols.y

1. Revisión Sistemática
Magali Gonzalez
Yomira Salgado

2. TÍTULO
Identifique el informe como una revisión
sistemática en el título.
Título informativo que proporcione información
clave sobre el objetivo principal o la pregunta que
aborda la revisión (por ejemplo, la (s) población (es)
y intervención (es) que aborda la revisión).
Proporcionar información si la revisión es una
actualización de una revisión existente o una
revisión sistemática continuamente actualizada
("viva").

3. RESUMEN
Presentar un resumen que aborde
cada elemento de la lista de
verificación PRISMA 2020 para
resúmenes.

4. INTRODUCCIÓN
COMPONENTES
RAZÓN FUNDAMENTAL
Describir el estado actual del
conocimiento y sus incertidumbres.
Explicar por qué es importante
hacer la revisión

5. INTRODUCCIÓN
COMPONENTES
OBJETIVOS
Declaración explícita de todos los objetivos o
preguntas que aborda la revisión, expresada en
términos de un marco de formulación de
preguntas relevante.
Si el propósito es evaluar los efectos de las intervenciones, utilizar (PICO) o
una de sus variantes, para establecer las comparaciones que se realizarán.

6. MÉTODOS
CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD
Especificar todas las características del
estudio utilizadas para decidir si un
estudio era elegible para su inclusión en
la revisión, es decir, los componentes
descritos en el marco PICO o una de sus
variantes, y otras características, como
los diseños y entornos de estudio
elegibles. ) y la duración mínima del
seguimiento

7. MÉTODOS
INFORMACIÓN DE
FUENTES
Especificar la fecha en que se
buscó o consultó por última
vez cada fuente (p. ej., base
de datos, registro, sitio web,
organización)

8. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA
Proporcionar la estrategia de búsqueda línea por línea
completa tal como se ejecutó en cada base de datos
con una interfaz sofisticada (como Ovid) o la
secuencia de términos que se utilizaron para buscar
interfaces más simples, como motores de búsqueda o
sitios web.
Describa los límites aplicados a la estrategia de
búsqueda (p. ej., fecha o idioma) y justifíquelos
vinculándolos a los criterios de elegibilidad de la
revisión.
Enumere y defina todas las demás variables
para las que se buscaron datos (p. ej.,
características de los participantes y de la
intervención, fuentes de financiación).

9. Informar si se utiliza alguna herramienta
de automatización para recopilar datos y
qué validación interna o externa se
realizó para comprender el riesgo de
extracciones incorrectas.
Enumere y defina todas las demás variables
para las que se buscaron datos (p. ej.,
características de los participantes y de la
intervención, fuentes de financiación).
PROCESO DE SELECCIÓN
Informar cuántos revisores examinaron cada
registro (título/resumen) y cada informe
recuperado, si varios revisores trabajaron de
forma independiente en cada etapa de la
selección o no, y cualquier proceso utilizado para
resolver los desacuerdos entre los
examinadores.

10. RECOPILACIÓN DE DATOS
(PROCESO)
Informar cuántos revisores recopilaron datos de
cada informe, si varios revisores trabajaron de
forma independiente o no, y los procesos
utilizados para resolver desacuerdos entre los
recolectores de datos
Informar sobre cualquier proceso
utilizado para obtener o confirmar
información relevante de los
investigadores del estudio.
Informar si se utilizó alguna herramienta de
automatización para recopilar datos y qué
validación interna o externa se realizó para
comprender el riesgo de extracciones
incorrectas.
Enumere y defina todas las demás variables
para las que se buscaron datos (p. ej.,
características de los participantes y de la
intervención, fuentes de financiación).

11. TEMS DE DATOS (resultados)
Enumere y defina los dominios de resultados y el
marco de tiempo de medición para los cuales se
buscaron datos.
Especificar si se buscaron todos los resultados
compatibles con cada dominio de resultado en
cada estudio y, de no ser así, qué proceso se
utilizó para seleccionar los resultados
Informar sobre cualquier proceso
utilizado para obtener o confirmar
información relevante de los
investigadores del estudio.

12. ESTUDIO RIESGO DE SESGO (Evaluación)
Especificar la(s) herramienta(s) (y la versión)
utilizada para evaluar el riesgo de sesgo en los
estudios incluidos.
Informar cuántos revisores evaluaron el riesgo de
sesgo en cada estudio, si varios revisores trabajaron
de forma independiente y cualquier proceso utilizado
para resolver los desacuerdos entre los evaluadores.

13. MEDIDAS DE EFECTO
Especificar si los resultados
sintetizados se volvieron a expresar en
una medida de efecto diferente, informe
el método utilizado para volver a
expresar los resultados (p. ej.,
metanálisis de las proporciones de
riesgo y cálculo de una reducción de
riesgo absoluta basada en un riesgo
comparador asumido).

14. MÉTODOS DE SÍNTESIS
(elegibilidad para la síntesis
Describir los procesos utilizados para decidir qué estudios
eran elegibles para cada síntesis.
Informar cualquier método requerido para preparar los
datos recopilados de los estudios para su presentación o
síntesis, como el manejo de estadísticas resumidas que
faltan, o conversiones de datos.
Informe de la(s) estructura(s) tabular(es) elegida(s)
utilizada(s) para mostrar los resultados de estudios y
síntesis individuales, junto con detalles de los datos
presentados.
Si se utilizaron métodos de síntesis estadística, haga
referencia al software, los paquetes y los números de
versión utilizados para implementar los métodos de
síntesis.

15. SESGO DE INFORME
EVALUACIÓN
Especificar los métodos (instrumentos, gráficos,
estadísticos u otros) utilizados para evaluar el
riesgo de sesgo debido a la falta de resultados en
una síntesis (derivados de la presentación de
informes).
• Informar cuántos revisores evaluaron el riesgo
de sesgo debido a la falta de resultados en una
síntesis, si varios revisores trabajaron de forma
independiente y cualquier procesos utilizados
para resolver los desacuerdos entre los
evaluadores.

16. Certeza de Evaluación
Especificar es sistema de evaluación de Calidad
Metodológica o certeza
Informar si se hicieron adaptaciones y cuales
Evaluación de Calidad
11 Listas
14 Escalas

17. Resultados

18. Características de los estudios
Informar en una tabla o lista

19. Resultados del riesgo a sesgo (Tablas)

20. Resultados de los estudios
Síntesis de los resultados expresados por los
autores

21. Sintesis del riesgo a sesgo y características
de los estudios

22. Resultados estadísticos

23. Resultados de evaluación de calidad

24. Discusión

25. Otros datos (Registro de protocolo)

26. Fuentes de apoyo financiero

27. CONFLICTOS DE INTERÉS

28. Disponibilidad de Datos