2. ¿QUÉ PUEDO
SABER?
Las fronteras del conocimiento
humano
Materiales de apoyo a las clases
Leandro Sequeiros
Málaga, 2010
1

3. Dedicado a los alumnos y alumnas
de la Facultad de Teología de Granada,
que hicieron un esfuerzo mental
durante diez años
para buscar respuestas a la pregunta
sobre ¿qué puedo saber?
Leandro Sequeiros
¿Qué PUEDO SABER?
Málaga, 2010
2

4. Contenidos
PRESENTACIÓN ………………………… 5
Guía Didáctica del curso ……………. 9
Tema cero: Introducción …………… 17
Tema I: La Teoría del Conocimiento:
¿tiene sentido la pregunta sobre el
saber humano? ……………………. 23
Tema II: La fenomenología del acto
de conocer ………………………….. 61
Tema III: ¿Qué podemos saber?
Posibilidades y límites
del conocimiento humano ……. 73
Tema IV: ¿Dónde se fundamenta
el saber humano? ………………… 117
Tema V: La trascendencia del saber
Y del conocer ……………………… 183
TEXTOS de Filosofía del Conocimiento 217
3

5. 4

6. PRESENTACIÓN
Hay un refrán castellano muy expresivo: “el saber
no ocupa lugar”.
Y es verdad. El saber, el conocimiento, la ciencia,
la sabiduría no “pesan”. No se vende en el mercado como
las manzanas.
Una persona “sabia” no pesa más que una
persona “necia”. La sabiduría no pesa ni exige un lugar
para almacenarse.
Con unas 100.000 millones de neuronas (cien mil
millones) conectadas por una red de cables cuya
longitud es de un millón de Km, el hardward del cerebro
supera a cualquier supercomputador. El cerebro ha ido
evolucionando a lo largo de millones de años.
Pese a haber crecido mucho en la evolución, no se
puede decir que el del Homo sea mayor. El del elefante y
el del cachalote (de 4 a 8 kg) es mucho mayor que el
humano (1.500 gramos). Mientras el humano es el 2%
del peso total, el del murciélago es el 10% en peso.
Pero el saber humano no aumenta el peso del
cerebro ni hace que sea más grande. El dicho popular de
que el listo es “cabezón”, no tiene consistencia científica.
Son las complejas redes neuronales (como ya se
ha dicho en Antropología) las que almacenan
misteriosamente los miles de millones de bits de
información que procesamos por segundo.
5

7. El cerebro es un misterio. Lo mismo que lo es el
“saber” humano. Son muchas las preguntas que un
universitario debe hacerse: ¿qué es el saber humano?
¿cómo aumentan nuestros conocimientos? ¿Tienen los
animales sabiduría? ¿Qué es saber y qué es la
inteligencia? Y sobre todo: ¿cuáles son los límites del
saber humano? ¿Hasta dónde puede llegar nuestro
cerebro?
Y en el caso de los estudiantes de Teología: ¿qué
tipo de saber es la Teología? ¿qué podemos saber de
aquello que escapa a los sentidos? ¿qué podemos saber
de Dios? ¿Cómo procesa el cerebro la información? El
saber, ¿procede sólo de los sentidos, o procede de la
razón? ¿Qué relaciones existen entre la fe y la razón,
entre el saber científico y el saber teológico?
Pero los filósofos van mucho más lejos: ¿podemos
llegar a conocer la verdad? ¿qué es la verdad? ¿Qué es la
certeza? El saber, ¿es una mera construcción de nuestro
cerebro? ¿Existe la realidad? ¿Qué podemos saber sobre
la realidad?
Y más aún: ¿Qué certeza tenemos de que
existimos realmente y no somos producto de un sueño o
de una máquina maléfica? ¿Qué es real y qué es
imaginario? ¿No será que vivimos en un mundo virtual,
que somos parte de un videojuego gigantesco?
Entonces, ¿qué es la verdad? ¿qué podemos
saber?
Estas preguntas no son nuevas. Desde la época
griega los filósofos de han preguntado por la naturaleza
del “saber” y por las posibilidades y límites del
conocimiento humano.
6

8. El lema de uno de los grandes filósofos de todos
los tiempos, Inmanuel Kant, a finales del siglo XVIII, era:
"audi sapere" (atrévete a saber, a usar tu mente con
libertad). El llegar el siglo XVIII (el llamado “siglo de las
luces”) los filósofos de la Ilustración pretenden asentar
todo el saber humano desde la razón. Para ello, debe el
ser humano liberarse de todas las concepciones no
racionales del mundo (incluidas las religiosas).
En Inmanuel Kant, a su vez, la filosofía se
convierte en reflexión trascendental, en investigación
que pretende fijar las condiciones de legitimidad (lo
trascendental) del conocimiento propiamente dicho.
Es bien conocida la formulación de Kant: "Todos
los intereses de mi razón (tanto los especulativos como
los prácticos) se resumen en las tres cuestiones
siguientes: ¿Qué puedo saber? ¿Qué me está
permitido hacer? ¿Qué puedo esperar?1
Los materiales que aquí presentamos son más
bien modestos y no van a responder a todas las grandes
preguntas relacionadas con el “saber” humano.
La pregunta de Kant: ¿Qué puedo saber? Quedará
con frecuencia sin respuestas convincentes
universalmente aceptadas.
Tal vez sea esta una de las paradojas de la
filosofía: el deseo de encontrar respuestas a las
preguntas radicales se frustra con frecuencia. La
diversidad de respuestas de los filósofos sólo permiten
con frecuencia acceder a un abanico de posibles
1
Kant. Crítica de la Razón Pura. "Doctrina trascendental del método",
cap.II, sec. II, A, 804-833. Traducción española, pág. 630.
7

9. respuestas provisionales y contingentes.
El “saber” humano es un misterio.
Y más misterioso es el “saber” humano sobre las
llamadas verdades eternas. La Teología queda, con
frecuencia, desmochada por los filósofos que no hallan
racionalidad en las propuestas de la fe.
Desde muy antiguo, el “saber” humano se ha
teñido de ateísmo o de agnosticismo. Ya veremos que
Juan Pablo II dio la voz de alerta en la encíclica Fides et
Ratio (la Fe y la Razón).
La desconfianza filosófica en las posibilidades del
ser humano para acceder a la verdad ha crecido en estos
años. Incluso entre los que en otro tiempo se sentían
poseedores de la verdad sobre la naturaleza, como son
los científicos.
“Molesta” la palabra “verdad”. Y como repetía el
filósofo Karl Popper, sólo nos queda hacer conjeturas y
refutaciones”.
El escepticismo, el agnosticismo, el relativismo,
los empirismos y racionalismos radicales, así como las
filosofías idealistas desconfían de la capacidad del ser
humano para alcanzar un “saber” universal.
Pero esta filosofía crítica ha calado ya en la
opinión pública a través de los medios de comunicación
social e internet. Es tal el derroche de información que
llega que no hay capacidad para pasar por un filtro
racional la marea que nos llega.
Esperamos que estos materiales ayuden a
madurar a los estudiantes más inquietos para que
encuentren pistas de respuesta.
8

10. Guía didáctica de la
Teoría del Conocimiento
Facultad de Teología Granada. (4.5 créditos ECTS)
OBJETIVOS de la asignatura: La reflexión filosófica
sobre los diversos aspectos de la actividad humana
conocida como "conocimiento racional" es el objetivo
final de esta disciplina. Se llegará a la conclusión que no
hay una "Teoría del Conocimiento", sino muchas
"Teorías del Conocimiento".
Se pretenden los siguientes objetivos educativos:
1. Los alumnos y alumnas deben haber adquirido
durante el curso un conocimiento reflexivo lo más
profundo posible sobre las distintas Teorías del
conocimiento humano propuestas por los filósofos. Los
alumnos deben conocer los supuestos epistemológicos
que las fundamentan.
2. Los alumnos y alumnas deben haber
desarrollado una capacidad crítica suficiente para
discernir, desde los propios criterios, los elementos más
positivos de estas concepciones filosóficas sobre el
9

11. conocimiento humano aptos para la propia síntesis
personal y la evaluación epistemológica de la Teología.
3. Asimismo, deben conseguir un desarrollo
suficiente de la capacidad lectora comprensiva de los
diversos autores que se presentan como filósofos del
conocimiento humano.
4. Deben adquirir también un nivel de madurez
humana suficiente que les permita ir construyendo una
imagen lo más ajustada y racional posible sobre las
posibilidades humanas del conocer, los procesos
cognitivos y las teorías del aprendizaje.
5. Del mismo modo, deben haber reflexionado
sobre las interacciones entre el conocimiento filosófico y
las implicaciones sociales, culturales y teológicas. Estos
elementos son de importancia para la elaboración de la
síntesis filosófica personal, que constituye el método
científico sobre el que se construye la Teología.
METODOLOGÍA DIDÁCTICA: Se considera que la labor
del profesor es la de ser "facilitador" de un aprendizaje
centrado en los alumnos. La opción psicopedagógica se
hace por un aprendizaje significativo y constructivista.
Por ello, los 4.5 créditos ECTS (112 horas de trabajo del
alumno) que corresponden a esta disciplina, se
ocuparán en:
1. Las clases presenciales impartidas por el
profesor de la asignatura, que -dentro de las
posibilidades- serán lo más participativas y creativas
posible. Las clases guían a los alumnos sobre los
contenidos básicos. Estos deben trabajar en casa los
10

12. contenidos que se señalen, y realizar los ejercicios de
“síntesis” que se señalan.
2. Los alumnos, como responsables de su propio
aprendizaje, tienen el derecho, no sólo de asistir a clase,
sino de preocuparse por su formación en Teoría del
Conocimiento. Esta se concreta en la consecución de los
objetivos antes citados. También se recomienda que los
alumnos lean otros libros y artículos relacionados con la
Teoría del Conocimiento.
3. Dentro de las limitaciones del curso, los
alumnos debatirán, a partir de las lecturas y los
diversos recursos didácticos, diversos problemas
filosóficos del conocimiento humano. Habrá tutorías y
seminarios.
4. Los alumnos pueden hacer consultas al
profesor en el aula y también por correo electrónico:
lsequeiros@probesi.org
RESUMEN-ESQUEMA, MAPA CONCEPTUAL Y SÍNTESIS
Al final de cada uno de los CINCO temas del
programa de Teoría del Conocimiento se incluye como
actividad didáctica necesaria y obligatoria para todos los
alumnos y alumnas la presentación de lo que se
denomina SÍNTESIS PERSONAL
No se trata de hacer un RESUMEN ni de hacer un
ESQUEMA. Una SÍNTESIS PERSONAL consiste en una
elaboración personal mucho más profunda que los
meros resúmenes o esquemas. Una síntesis supone que
el estudiante ha leído, comprendido, repensado,
estudiado, comparado con otros conocimientos
anteriores y asimilado dentro de su mente los
11

13. contenidos de un capítulo. En nuestro caso, la SÍNTESIS
PERSONAL que se pide al final de cada capítulo (que
debe tener una extensión de unas dos-tres páginas),
debe incluir estos puntos:
a) ¿qué ideas te han parecido nuevas respecto a
las que ya sabías?
b) ¿qué ideas no “encajan” con las ideas que ya
tenías?
c) ¿qué te ha aportado ese tema a tu formación
filosófica? ¿cómo lo relaciono con otras
asignaturas?
d) ¿qué consecuencias tienen las ideas de este
tema para la Teología?
e) ¿qué capacidades me ha hecho desarrollar
este tema?
f) ¿qué puntos de vista me pueden ser útiles
para mi vida personal y profesional?
ELEMENTOS DE EVALUACIÓN:
Para la evaluación individual de los alumnos
(exigida a final de curso) se seguirá un método de
evaluación continua. Serán varios los elementos que
intervendrán en la evaluación final:
1) Las síntesis de cada capítulo que entregará el
alumno a su tiempo.
2) Las observaciones que el profesor va haciendo
del trabajo personal diario de los alumnos.
3) Resúmenes y comentarios de lecturas que los
alumnos hagan con carácter libre.
4) La apreciación subjetiva del profesor sobre la
participación en la marcha conjunta del aula.
12

14. 5) El "examen" escrito que el profesor debe
hacer a final de curso.
TEMARIO
TEMA 0. Introducción a la Teoría del conocimiento.
TEMA I. La Teoría del Conocimiento: ¿tiene sentido
la pregunta filosófica sobre conocimiento humano?
1. Conceptos previos: Teoría del conocimiento,
epistemología y gnoseología
2. La Teoría del conocimiento dentro del método propio
de la filosofía.
3. Las Teorías del conocimiento en su desarrollo
histórico. Escuelas de investigación en Teoría del
Conocimiento.
4. Los problemas filosóficos más relevantes en Teoría del
Conocimiento.
5. La Encíclica Fides et Ratio. Las relaciones entre
conocimiento científico y religión.
6. SÍNTESIS PERSONAL
TEMA II. La fenomenología del acto de "conocer" :
La descripción del conocimiento humano
1. Sinopsis de la conciencia.
2. Rasgos esenciales del conocimiento humano.
3. Formas fundamentales del conocimiento.
4. Conocimiento filosófico versus conocimiento pre-
13

15. científico.
5. SÍNTESIS PERSONAL
TEMA III. ¿Es posible el conocimiento humano? La
posibilidad del conocimiento y de la verdad: el
problema crítico
0. La verdad y la certeza: problemática filosófica.
1. El dogmatismo.
2. El escepticismo y el agnosticismo.
3. El relativismo.
4. El criticismo.
5. El perspectivismo
6. SÍNTESIS PERSONAL
TEMA IV. ¿Dónde se fundamenta el conocimiento
humano? - Las fuentes del conocimiento
1. El empirismo.
2. El racionalismo.
3. El apriorismo. La moderna teoría del conocimiento.
La Hermenéutica y la escuela de Frankfurt.
El conocimiento científico.
4. SÍNTESIS PERSONAL
TEMA V. La trascendencia del conocimiento
1. El realismo. Formas de realismo.
2. El idealismo. Formas de idealismo.
3. El vitalismo.
4. SÍNTESIS PERSONAL
14

16. Bibliografía Texto de referencia: MARTÍNEZ
LIÉBANA, Ismael (1996) Introducción a la Teoría del
Conocimiento. EOS, Madrid, 304 páginas. Los alumnos,
además, deben realizar una lectura crítica de la Encíclica
Fides et Ratio de Juan Pablo II (septiembre de 1998)
sobre las relaciones entre fe y razón.
Bibliografía complementaria:
ARCE, J.L. (1999) Teoría del conocimiento. Edit. Síntesis,
Filosofía, Madrid, 271 páginas.
CASSIRER, E. (1979) El problema del conocimiento (4
volúmenes). Fondo de Cultura Económica, México.
ESTANY, Anna (2001) La fascinación por el saber.
Introducción a la teoría del conocimiento. Crítica, B., 229
pág
GARCIA.BORRÓN, J.C. (1993) Teoría del conocimiento y
metodología de las Ciencias. Vicens Vives, Barcelona, 96
pp (es una buena selección de textos)
HESSEN, J. (1981) Teoría del conocimiento. Espasa
Calpe, México, 180 páginas.
KELLER, A. (1988) Teoría general del conocimiento.
Curso Fundamental de Filosofía. tomo 2. Herder,
Barcelona, 214 páginas.
LONERGAN, B. (1999) Insight. Estudio sobre la
Comprensión humana. Sígueme, Salamanca.
MARDONES, J.M. (1991) Filosofía de las ciencias
humanas y sociales. Materiales para una fundamentación
15

17. científica. Anthropos, Barcelona, 415 páginas.
MILLÁN PUELLES, A. (1997) El interés por la Verdad.
Rialp. Madrid.
MONSERRAT, J. (1992) Epistemología evolutiva y Teoría
de la Ciencia. Universidad Comillas, Madrid, 479 páginas.
MONSERRAT, J. (1998) La percepción visual. La
arquitectura psíquica desde el enfoque cognitivo.
Biblioteca Nueva, Madrid.
MUÑOZ, J. y VELARDE, J. (2000) Compendio de
epistemología. Trotta, Madrid, 636 pág. (es un
diccionario de términos de Teoría del Conocimiento).
POLO, L. (1994) Curso de Teoría del Conocimiento.
EUNSA, Pamplona, Colección Filosófica n1 86, 421pp.
En la misma editorial están los tomos I (nº 41), II (nº
45), III (nº 52).
RÁBADE, S. (1969) Estructura del conocer humano. G.
del Toro, editor, Madrid, 267 páginas.
RÁBADE, S. (1995) Teoría del Conocimiento. Akal,
Madrid, 192 páginas.
SÁNCHEZ MECA, D. (2001) Teoría del Conocimiento.
Dykinson, Madrid, 750 páginas
16

18. Tema 0.
Introducción a la Teoría
del conocimiento
El que se acerca por vez primera a esta
asignatura, encuentra una selva de conceptos que
solemos usar en la vida ordinaria pero cuyas fronteras
son difusas. Tal sucede con “saber”, “conocimiento”,
“ciencia”, “inteligencia”, “razonamiento”, “aprendizaje”,
“sabiduría”. “erudición”,..
La reflexión filosófica sobre estas cuestiones se ha
denominado en los países anglosajones como
“epistemología”. Entre los alemanes, “gnoseología”, y
entre los franceses, “teoría del conocimiento”.
17

19. Terminología: en la filosofía se utilizan diversos
términos relacionados con la filosofía del conocimiento:
Teoría del Los franceses prefieren usar la expresión théorie
conoci- de la connaissance y menos gnoseología y
epistemología.
miento
Gnoseo- El vocablo fue empleado por primera vez en
logía Francia en el siglo XVII. Entones se llama
Gnostología. Con él se designaba una de las
(gnosis= disciplinas en que se divide la Metaphysica. Se
conoci- refiere al modo de conocer. En español e italiano
miento) se ha usado como "teoría del conocimiento".
Crítica del La literatura alemana usa la palabra
conoci- Erkenntnisckritik (crítica del conocimiento).
miento
Los anglosajones prefieren usar la palabra
Episte- epistemology para referirse a las teorías del
conocimiento. Entienden que el verdadero
mología conocimiento es el conocimiento científico. Como
(episteme esa palabra la han usado más los científicos, se
= saber) suele asimilar a la teoría de la ciencia. Monserrat
(1992) habla de "epistemología" porque se refiere
a la fundamentación científica del conocimiento
generado por la psicología.
Cada uno de ellos insiste en un matiz. Nosotros
hemos elegido la expresión Teoría del Conocimiento.
Si definimos la Teoría del conocimiento como
una reflexión filosófica sobre los diferentes aspectos de
lo que se denomina el fenómeno del conocimiento
humano (su posibilidad, los límites, la verdad, la certeza,
las fuentes...) ¿qué interés tiene para los alumnos y
18

20. alumnas de la Facultad de Teología? Es necesario
justificar la necesidad formativa de esta disciplina.
1. El tema del conocimiento es esencial para
fundamentar filosóficamente lo que se puede llamar el
conocimiento teológico o la Teología como ciencia. Toda
la Teología se refiere a una reflexión humana
(organizada, racional y asumida por una comunidad)
sobre la experiencia religiosa del ser humano
interpelado por la Revelación de Dios en la historia, y
sobre la posibilidad de conocimiento, relación y
comunicación entre la creatura y el creador. La Teología
se presenta como un "saber". Pero ¿qué podemos saber
de Dios? ¿Tiene capacidad nuestra mente humana y
limitada? ¿Tiene sentido la pregunta sobre la
trascendencia? ¿qué valor tiene la Teología como
conocimiento humano?¿Qué verdad está en la Teología?
Estas son preguntas de la Teología Fundamental,
pero que tienen una base en una Teoría del
Conocimiento humano. Si no se tienen planteadas las
preguntas filosóficas sobre el conocer humano, no se
puede edificar un conocimiento sistemático de la
Teología. El Papa Juan Pablo II publicó en 1998 la
Encíclica Fides et Ratio sobre la relaciones entre la
Filosofía y la Fe cristiana. ¿Qué enseña la Encíclica?
Buscar los textos más significativos de la misma.
2. No solo para la Teología, sino también para el
19

21. debate cultural con una sociedad secularizada
como es la sociedad occidental, es necesaria la
reflexión filosófica sobre los grandes problemas
del ser humano: el sentido de la vida, la muerte,
Dios, la libertad,.... El "conocimiento humano" es
uno de los temas centrales en la historia de la
filosofía. La misma Filosofía (phylos-sóphos =
aprecio por el saber) implica una reflexión
filosófica sobre el conocimiento humano. ¿Qué
podemos conocer? ¿Podemos los humanos tener
una verdad y una certeza de lo que decimos
conocer? En definitiva: ¿qué es la verdad?
Leer y discutir este texto de la Fides et Ratio:
"El hombre tiene muchos medios para progresar en el conocimiento de
la verdad, de modo que puede hacer cada vez más humana la propia
existencia. Entre estos destaca la filosofía, que contribuye
directamente a formular la pregunta sobre el sentido de la vida y a
trazar la respuesta: ésta, en efecto, se configura como una de las
tareas más nobles de la humanidad. El término filosofía según la
etimología griega significa "amor a la sabiduría". De hecho, la filosofía
nació y se desarrolló desde el momento en que el hombre empezó a
interrogarse sobre el por qué de las cosas y su finalidad. De modos y
formas diversas, muestra que el deseo de verdad pertenece a la
naturaleza misma del hombre". (Juan Pablo II. Encíclica Fides et
Ratio, número 3a).
3. En la Fides et Ratio se trata de la armonización
entre el conocimiento del mundo y la experiencia
religiosa. ¿Cómo armonizar las relaciones entre el
conocimiento racional (filosófico y científico) y el
20

22. conocimiento que nos viene de la fe? ¿se puede
ser creyente e intelectual, o científico? ¿Qué
aporta la fe cristiana al conocimiento filosófico
del mundo? ¿Es autónomo el conocimiento
racional y científico respecto al conocimiento
teológico?
Leer y discutir estos textos de la Fides et
Ratio: "La Iglesia, por su parte, aprecia el esfuerzo de la razón por
alcanzar los objetivos que hagan cada vez más digna la existencia
personal. Ella ve en la filosofía el camino para conocer verdades
fundamentales relativas a la existencia del hombre. Al mismo tiempo,
considera a la filosofía como una ayuda indispensable para
profundizar la inteligencia de la fe y comunicar la verdad del
Evangelio a cuantos no la conocen" (n1 5).
"La Fe y la Razón (Fides et Ratio) son como las dos alas con
las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la
verdad. Dios ha puesto en el corazón del hombre el deseo de conocer la
verdad y, en definitiva, de conocerle a Él para que, conociéndolo y
amándolo, pueda alcanzar también la plena verdad sobre sí mismo"
(número cero).
4. Para la tarea educativa y pastoral, es necesario
que los educadores de la fe tengan una formación
filosófica sobre el conocimiento humano. En una
sociedad compleja y en la que la religión ha
dejado de ser el elemento de "donación de
sentido de la vida", es necesario recuperar la
experiencia de Dios desde la experiencia del
mundo. En este sentido, muchos de los problemas
de la Filosofía del conocimiento están presentes
21

23. (de manera más o menos explícita) en las
culturas contemporáneas.
Texto de la Fides et Ratio: "La filosofía moderna,
dejando de orientar su investigación sobre el ser, ha concentrado la
propia búsqueda sobre el conocimiento humano. En lugar de apoyarse
sobre la capacidad que tiene el hombre para conocer la verdad, ha
preferido destacar sus límites y condicionamientos. Ello ha derivado en
varias formas de agnosticismo y de relativismo, que han llevado la
investigación filosófica a perderse en las arenas movedizas de un
escepticismo general" (n1 5c).
La Filosofía del conocimiento pretende realizar una
reflexión filosófica sobre lo que es el conocimiento
humano.
22

24. TEMA I:
La Teoría del
conocimiento:
¿tiene sentido la pregunta
filosófica sobre el conocimiento
humano?
Desde hace unos 2.500 años, en las orillas del mar
Mediterráneo, los humanos tuvieron conciencia de sí
mismos (ver Antropología filosófica), superaron el
pensamiento mítico y se preguntaron sobre el sentido y
23

25. la razón de su propia vida, del mundo que les rodeaba.
¿Qué hacemos aquí? ¿Qué sentido racional tienen la vida
y la muerte? Son preguntas que hoy llamamos
filosóficas. Son preguntas que demandan una respuesta.
Esa respuesta es conocimiento racional filosófico.
1. Conceptos previos
Más adelante se explicta lo que entendemos por
"conocimiento humano"2. Pero al inicio de esta reflexión
filosófica es conveniente clarificar algunos conceptos.
Este esfuerzo de clarificación conceptual pretende
separar racionalmente los diferentes tipos de
conocimiento.
Definición de la Teoría del Conocimiento
Hay muchas definiciones de lo que es la Teoría del
conocimiento. Como punto de partida provisional se
puede decir que es una reflexión crítica y filosófica que
parte de una distinción ineludible entre pensar y conocer.
2
Esta introducción es muy necesaria. De algún modo, toda la filosofía se
puede considerar una teoría del conocimiento. Si se puede "filosofar" es
porque "algo" puede ser conocido por el sujeto. Para todo esto se
recomienda la lectura de Ismael Martínez Liébana, Introducción a la
Teoría del Conocimiento, EOS, pp. 13-46. Se trata de un recorrido por
toda la historia de la Filosofía desde el ángulo de la Teoría del
conocimiento. Al final del programa puede encontrarse bibliografía.
24

26. Una definición más completa es esta: una
investigación relativa a la capacidad humana para
construir conocimientos objetivos y analizar las
condiciones de validez, tanto como sus propios límites.
En definitiva, nos hallamos ante una temática
filosófica acerca del conocimiento humano en la que, lejos
de admitir de forma dogmática el valor del mismo, se
pregunta reflexivamente a) sobre sus condiciones de
posibilidad, b) a la vez que se ponen las bases teóricas
que nos permiten comprender no sólo que el conocimiento
humano está limitado, sino cuáles sean los límites de
derecho más allá de los que no puede ir.
En el fondo, la gran pregunta es: ¿es posible un
conocimiento humano objetivo, fiable, comunicable,
socialmente aceptado sobre la realidad? ¿Es posible al
humano poseer la VERDAD? ¿Podemos los humanos
tener CERTEZAS? ¿Es el conocimiento "científico" el
único que da certezas sobre la realidad objetiva? ¿Es
el conocimiento humano "desinteresado"? ¿hay
intereses ocultos en la búsqueda de la verdad?
Pero ¿cómo indagar en el significado y en el
interés de la Teoría del conocimiento?
Hay dos modos de llegar a ello: a través del
concepto de filosofía y a través de la práctica de lo que
es filosofar llevada a cabo por los filósofos.
25

27. El conocimiento humano y los conocimientos
El primer intento es delimitar el conocimiento
vulgar o cotidiano y el conocimiento racional.
Los diferentes niveles del conocer: conocimiento
mítico, filosófico,religioso, poético, estético,
científico.
Conocimiento Andar, hablar, moverse,
vulgar costumbres, usos diarios
(lavarse, vestirse, guisar,
relacionarse, trabajo
artesano, destrezas)
---------------- ---------------- ----------------------------------
Conocimiento Filosofia de la Naturaleza,
filosófico Antropología, Metafísica,
Teoría del Conocimiento,
Conocimiento Psicología...
racional ---------------- ----------------------------------
Ciencias formales (Lógica,
Matemáticas)
Ciencias experiementales:
* Ciencias de la
Conocimiento Naturaleza (Física,
científico Química, Biología,
("ciencias" en Geología..)
sent.estricto) *Ciencias Sociales y
Humanas (Geografía,
Historia, Psicología,
Sociología. Pedagogía....)
)Dónde situar la
TEOLOGÍA?
26

28. Tesis previas de las que parte la reflexión sobre el
conocimiento humano:
Pero como punto de partida de este tratado de
Teoría del Conocimiento, hemos de partir de una serie de
Tesis sobre las que hay un relativo consenso entre los
filósofos:
1ª Tesis: a pesar del gran número de tendencias,
escuelas y corrientes filosóficas, parece que hay un
consenso para aceptar que hay un conjunto de notas
comunes o eidos que permite a gente tan dispar como
Aristóteles, Kant, Marx o Hegel meterlos en el "saco" de
los filósofos. Pero )qué es esa base común, ese sustrato,
esa tarea compartida que hace que nos parezcan de un
saco diferente a Aristóteles y a Cervantes?
2ª Tesis: para llegar a un acuerdo sobre esos mínimos
de consenso que hacen a unos personajes filósofos
acudimos a dos fuentes metodológicas: 1) el análisis
lingüístico del término "filosofía" y 2) el análisis
histórico del quehacer de los filósofos....
Tal vez así podamos llegar a tener un "criterio de
demarcación" (que diría Popper) entre la filosofía, la
teología y la ciencia (entre otros conocimientos).
27

29. 2. La Teoría del conocimiento
dentro del método propio de la
filosofía
Martínez Liébana se pregunta por la esencia (el
eidos) del "saber" filosófico. Y por ello, por el eidos de la
Teoría del Conocimiento dentro del método propio de la
filosofía. ¿Cuáles son los rasgos comunes del variado
quehacer filosófico? ¿Pertenece a la naturaleza humana
el "deseo de saber" que decía Aristóteles?
El sentido de la palabra "filosofía": la filosofía
es un talante y un saber
¿En qué sentido se usa la palabra "filosofía"? Esta
primera aproximación nos llevará a indagar las
relaciones entre Filosofía y conocimiento.
Etimológicamente, "Filosofía" procede de los
vocablos griegos filós y sophia. La palabra filós tiene su
forma verbal (filéin) y su forma sustantiva (filía). Esta
puede traducirse como / amor, / afición, /anhelo, /
tendencia.
El uso de la filosofía en el mundo bíblico:
En el lenguaje bíblico del AT (sobre todo en los
libros Sapienciales, sobre todo el Eclesiastés) y siguiendo
a la literatura oriental, la búsqueda de la sabiduría
significa el ideal del sentido de lo humano. Es el camino
28

30. de la verdad, el sendero que lleva a la felicidad, esta via
lleva a la suma sabiduría que se identifica con el
encuentro con Dios. Y este encuentro se realiza cuando el
fiel israelita "cumple" los mandamientos (así, en los
Salmos...).
Por tanto, para la sabiduría oriental, la sabiduría
no se refiere a un simple conocimiento de índole teórica
(la epistéme)/ Más bien, la sabiduría se refiere a un
conocimiento integral (tanto teórico como práctico)
propio del sabio (sofós) capaz de incidir en la vida moral
del individuo. El Quohélet (presunto autor del
Eclesiastés) es el viejo israelita creyente, que ha
encontrado el camino de la felicidad.
Uso de la palabra sophia en la literatura griega:
1. hay dos acepciones: la acepción común y la
acepción culta.
* Desde el punto de vista común, la voz griega
sophia (y su variante sophós) significa muchas cosas: el
saber del artesano, la destreza del carpintero,...
* En su sentido culto o técnico, aparece por vez
primera en Heráclito en forma del sustantivo filosophós.
"Amante de la sabiduría". El autor contrapone al
"erudito" (conocimiento intelectual por mera curiosidad)
y al "sabio" (que busca y conoce el sentido y la razón
oculta de las cosas, piensa, siente, ...). El "humanista",
diríamos nosotros. La persona que tiene
"humanidad"....Algo que ya se posee.
2. Pitágoras fue (al parecer) quien usa por vez
29

31. primera la palabra "filósofo" aplicada al amante y
buscador del saber en general y no como sabio (sophós) o
poseedor efectivo de información (erudito). Se definía
como "aficionado y deseoso de saber". El "saber" como
sentido de la vida...
3. La personalidad de Sócrates está atravesada
por la modestia. Para él, el filósofo no es el sabio, el
poseedor efectivo de la plena y perfecta inteligibilidad
del saber. Es filósofo socrático es el que tiende y aspira
permanentemente al saber y al conocimiento
(reconociendo la precariedad y limitación del ser finito).
Hay una diferenciación entre "saber" y "conocimiento".
"Sabio" solo lo es Dios: ya que solo él posee de forma
total y acabada la sophía. [Para Aristóteles, Dios es
"conocimiento del conocimiento"].
El "saber" propio del humano [la anthropía sophía
de Aristóteles o la humana sapientia de Tomás de
Aquino] es un "saber consciente de su limitación y de su
falta de solidez".
4. Esta es la "docta ignorancia" de Platón. Esta
tensión e inestabilidad es propio del conocimiento
humano. Esta situación está expresada en el mito
platónico del nacimiento de Eros. El Amor (Eros) es hijo
de Poros (la Abundancia) y Penía (la Escasez). Por eso,
Eros no es sabio ni ignorante. Eros es Filósofo, consciente
de su ignorancia y deseoso de saber. Aspira a conseguir
la sophía.
30

32. 5. La pregunta por el saber, lleva (con
Aristóteles) a tres tipos de "saberes":
1) el saber técnico (técne) o poiético (poiéo) (propio de
los artesanos): destreza en un oficio.
2) el saber práctico (prákto) o moral (propio del ser
moral, que organiza la vida en torno a cuatro valores: lo
justo, lo valeroso, lo honorable y lo bueno.
3) el saber filosófico (que no es técnico ni moral):
tiene un carácter marcadamente teórico y especulativo.
Con él se pretende meramente conocer y contemplar,
teorizar y emitir proposiciones sobre lo real con la
finalidad explícita de alcanzar la verdad. Tiene una
pretensión de integralidad (abarca todos los saberes) y
de universalidad (se extiende a todas las culturas en el
espacio y en el tiempo).
3. Las Teorías del conocimiento en
su desarrollo histórico
El segundo camino para indagar las relaciones
entre la Filosofía y Conocimiento consiste en recorrer la
historia de la Filosofía. Allí encontramos una práctica
de la Filosofía muy diversa. Sin querer definir lo que
entienden por "filosofía", la práctica de los filósofos
muestra lo que se pretende. Así, podremos conocer el
eidos filosófico, el "estilo", la esencia de lo que es la
filosofía en relación a otros tipos de conocimiento.
31

33. Llegaremos a la conclusión que la obsesión de
todos ellos es el conocimiento racional del mundo, de la
realidad.
Los problemas más fundamentales
de la filosofía
Para saber "qué es filosofía" indagaremos ahora
lo que ha sido el quehacer de los filósofos en su intento
de buscar la razón y el sentido de la vida humana, del
mundo y de la realidad trascendente.
Recomendamos a los alumnos de primero que adquieran
estos dos libros (muy baratos):
François Robert (1999) Diccionario de términos filosóficos.
Acento Editorial. 91 pág.
François Aubal (1999) Los filósofos. Acento Editorial. 94 pág.
4.1 Los problemas de la filosofía antigua y
medieval
1. Lo que suele denominarse como "filosofía" en
occidente tiene su origen en las colonias jónicas de Asia
Menor hacia el siglo IV antes de Cristo. El filósofo
presocrático de asombra ante el mundo que le rodea. En
definitiva: cuál es su Physis, su naturaleza, su esencia, su
mismidad...? Buscan el "algo" originario, donador de
sentido y unidad. Eso es el llamado lógos por el filósofo
presocrático. Es la condición de posibilidad del kósmos
(orden) de las cosas.
32

34. 2. Pero en los siglos V y IV aC. cambia la reflexión.
Hay nuevas realidades (sobre todo la humana) que
recaban la atención. Sale así la reflexión sobre el mundo
ético y social. Es la reflexión de los sofistas, de Sócrates y
de Platón.
3. Aristóteles da un paso más a sus intereses:
para él, la filosofía (al igual que la física o las
matemáticas) es una ciencia teorética (es decir,
especulativa). Se puede llegar al conocimiento del
kosmos (orden) por el ejercicio racional. Lo que hay
debajo de todo es el ser.
La Física estudia el ser móvil; las matemáticas. el
ser mensurable. Y la filosofía, el ser en general. El
principio universal que los sostiene. Aristóteles está
obsesionado por el conocimiento del Ser.
Por ello, la filosofía se presenta como Ontología o
estudio del ser. Y la filosofía debe buscarlo en un ente
ajeno trascendente, como principio de unidad. Así, la
filosofía se convierte en Teología.
4. Durante el Helenismo (desde el siglo IV aC
hasta siglo I dC), la filosofía pierde su carácter teórico
especulativo y se hace indagación ética. Pretende ofrecer
un modelo racional de vida. Es lo que subyace en las dos
escuelas socráticas menores: Epicureísmo y
Estoicismo.
33

35. El Epicureismo postula que el placer (hedoné) es el
bien supremo del hombre. El placer lo entienden de forma
estática (y no dinámica) como aponía (no sufrimiento
corporal) y ataraxia (desapasionamiento que lleva a la
tranquilidad espiritual). El epicureísmo es una ética normativa
que muestra al hombre el modelo ideal de vida feliz.
Por su parte, el Estocismo postula un ideal de felicidad
consistente en la areté (vivir conforme a la razón, la cordura,
la templanza, la mesura, el sentido común, el definitiva, la
virtud). Su fundador es el chipriota Zenón de Citio. El
estoicismo (de raiz galilea y fenicia) tuvo mucha influencia
sobre el judaísmo, el cristianismo primitivo y algunos romanos
como Séneca y Cicerón.
5. La filosofía cristiana medieval toma
elementos de los clásicos (Platón y luego Aristóteles) y
de los estoicos, leídos desde la experiencia de la propia
fe. Las verdades reveladas por los textos bíblicos aportan
el sustrato básico sobre el que el pensamiento cristiano
construye su sistema filosófico. Además, el pensamiento
cristiano se desenvuelve, a diferencia del griego, en un
ámbito radical de certeza (de lo que se conoce) y
seguridad (de lo que se espera). La Teología da una
seguridad al basarse en la revelación de Dios. Los
pensadores cristianos (Agustín de Hipona, Anselmo de
Canterbury o Tomás de Aquino) parten siempre de la
Revelación de Dios en su reflexión sobre los problemas
eternos de la filosofía.
34

36. 4.2 Los problemas de la filosofía moderna: la
revolución científica (siglos XV-XVII)
La filosofía moderna supone una ruptura en los
planteamientos, la problemática y las fuentes de la
filosofía. Estos "modernos" filósofos intentan romper con
la tradición escolástica y empiezan a discutir otros temas
con libertad. Redescubren otros autores (sobre todo los
platónicos y los helenísticos (Arquímedes...).
De la filosofía especulativa empezará a desgajarse
la Filosofía natural. El conocimiento no proviene de la
pura especulación sino de la observación de la
naturaleza. Irá apareciendo lo que hoy se llama ciencia
al compaginar la observación, la experimentación y las
matemáticas.
1. Desde la aparición de la ciencia moderna, se
suele usar la palabra epistemología. La ciencia moderna
hunde sus raíces en Francis Bacon (1561-1626) y
Galileo (1564-1642). El Novum Organon (1620) intenta
sustituir el viejo método aristotélico (apriorístico y
deductivo) por una nueva racionalidad (el de la
observación e inducción): "consultar a la Naturaleza" -
clama Bacon.
Galileo es el fundador del método experimental
en sus Discorsi (1630): "el libro de la naturaleza está
escrito en el lenguaje de las matemáticas".
35

37. Galileo Galilei (1564-1642) En 1610 se convierte en
matemático-residente del gran Duque de Toscana. De esta
época es su carta a la Gran Duquesa Cristina (1615) sobre la
compatibilidad entre Escritura y Ciencia.1615: Galileo es
convocado por la Inquisición. Proceso anticopernicano. El
Diálogo sobre los dos sistemas del Mundo (1632) es un intento
de conciliación entre Tolomeo y Copérnico y afirma que
ambos son modelos para salvar las apariencias. Segundo
proceso inquisitorial. Acusado en la Inquisición se vió
obligado a abjurar. Más adelante se toma la revancha en sus
Discursos sobre las dos nuevas ciencias (1638). Este libro pasó
de contrabando a Holanda donde se publicó.1642: fallece en
Florencia con 78 años.
Francis Bacon (1561-1626) llamado también Bacon de
Verulam, pasó mucho tiempo durante los últimos años de su
vida trabajando en su Great Instauration (La Gran
Restauración), que quería ser una reformulación de las
ciencias y del método científico. Su contribución más
importante a la Gran Restauración es el Novum Organon
(publicado en 1620), en que presenta un nuevo método
alternativo al de Aristóteles. Hay una edición accesible en
Alianza Editorial.
2. Desde ellos se han desarrollado dos vías de
acceso científico al conocimiento de la realidad: el
empirismo (cuyos representantes son John Locke y
David Hume (de ellos hablaremos más adelante a
propósito del escepticismo y del empirismo).
36

38. Ambos postulan que los sentidos son la única vía
fiable). La otra vía es la del racionalismo (cuyo máximo
representante más conocido es Renato Descartes) que
mantiene una fe ciega en la razón y desconfianza en los
sentidos.
John Locke (1632-1704). Nació en Wrington (cerca de
Bristol). Se educó en Oxford y en 1660 fué nombrado allí
lector de griego y filosofía. Sobre él influye mucho Robert
Boyle. En 1672 fue nombrado secretario de Lord Ashley
Cooper, canciller de Inglaterra. Elllo le hizo mezclarse en
política. Por ello en 1675 se traslada a Francia como exiliado.
Pero en 1682 se exilia en Holanda. Fué durante su estancia en
Holanda cuando completó su Essay Concerning Human
Understanding (Ensayo sobre el entendimiento humano)
(1690), en el que expone sus opiniones sobre las perspectivas
y limitaciones del conocimiento científico.
David Hume (1711-1776): Comenzó a estudiar leyes en la
Universidad de Edimburgo, pero la dejó sin graduarse. Hume
pasó varios años en Reims y La Flèche, donde completó su
obra Treatise of Human Nature (Tratado sobre la Naturaleza
Humana) (1739-1740). Hume se decepcionó mucho con la
recepción dispensada a su libro, que "salió ya muerto de la
imprenta". Sin desanimarse, revisó y popularizó el Tratado en
Una investigación sobre el Conocimiento Humano (1748).
Hume publicó también un Investigación sobre los Principios de
la Moral (1751) y una larga Historia de Inglaterra (1754-
1762).
37

39. Renato Descartes (1596-1650) Pasó varios años
viajando por Europa y aprendiendo ciencias, matemáticas y
filosofía. En 1618 conoció al físico Isaac Beeckman, quien le
animó a la matemática teórica. En 1619 tuvo tres sueños.
Creyó que había sido elegido para reconstruir el conocimiento
humano. En 1628 se establece en Holanda, donde preparó el
tratado Le Monde con una interpretación mecánica del
universo. Pero por miedo a la Inquisición no se publicó hasta
1664, muerto su autor. El Discurso del Método es de 1637, las
Meditaciones Metafísicas son de 1641 y los Principios de
Filosofía, de 1644.
4.3 Los problemas de la filosofía moderna: en
la época ilustrada (siglo XVIII)
¿Cuáles son los problemas filosóficos que
preocupan a los filósofos de la llamada Ilustración?
Immanuel Kant (1724-1804): pasó toda su vida en la
inmediata vecindad de su Köningsberg natal. Estudió filosofía
y teología en la Universidad de Köningsberg, y en 1770 se
convirtió en profesor de lógica y metafísica de allí. Las
opiniones de Kant sobre la importancia de los principios
regulativos en la investigación científica están expuestos en la
Crítica de la Razón Pura (1781) y en la Crítica del Juicio
(1790).3
3
.- Más datos en Historia del pensamiento. Edit. Orbis, 1974,
38

40. 1. El lema de Kant era: "audi sapere" (atrévete a
saber, a usar tu mente con libertad). El llegar el siglo
XVIII (siglo de las luces) la Ilustración pretende
asentarlo todo desde la razón liberándose de todas las
concepciones no racionales del mundo (incluidas las
religiosas). La Ilustración es más anticlerical que
antirreligiosa. En Inmanuel Kant, a su vez, la filosofía se
convierte en reflexión trascendental, en investigación
que pretende fijar las condiciones de legitimidad (lo
trascendental) del conocimiento propiamente dicho.
Es bien conocida la formulación de Kant: "Todos
los intereses de mi razón (tanto los especulativos como
los prácticos) se resumen en las tres cuestiones
siguientes: ¿Qué puedo saber? ¿Qué me está
permitido hacer? ¿Qué puedo esperar?4
´
2. Sobre las huellas de Kant, el concepto y la
praxis de la "filosofía" experimenta una sensible
transformación en el idealismo alemán (Fichte,
Schelling y Hegel).
vol.III, 29-58.
4
Kant. Crítica de la Razón Pura. "Doctrina trascendental del
método", cap.II, sec. II, A, 804-833. Traducc.españ. pág. 630.
39

41. G.W.F. Hegel (1770-1831) Se le suele considerar como
un filósofo idealista. Estudió Teología antes de dedicarse a la
filosofía. Sus obras más importantes son: Fenomenología del
espíritu (1807), Ciencia de la lógica (1812 y 1816).El método
de Hegel es el método dialéctico (ya usado en Platón).
Para Hegel, al comienzo está la Idea, que es lo
Absoluto o Dios (tesis). Es el dios de la lógica pura,
formal y vacía. Para poder conocerse, toma conciencia de
sí, debe objetivarse (antítesis). El fin, la finalidad de la
objetivación de la Idea es el conocimiento progresivo de
sí (síntesis).
La filosofía se convierte en mera especulación
metafísica (metaempírica) que trata de determinar las
condiciones subjetivas últimas que posibilitan la relación
unitaria de los humanos con el mundo. Es una aventura,
una "navegación" del sujeto que, intenta conocer el
mundo para poder orientarse en él y transformarlo.
Es la aventura del conocimiento humano, de
las condiciones de posibilidad del "conocer" la realidad.
De establecer el puente cognitivo con una realidad que
se supone por algunos externa al sujeto.
El término de la historia es la realización del
Espíritu Absoluto al fin del tiempo.
40

42. 4.4 Los problemas de la filosofía
contemporánea: los siglos XIX y XX: la
moderna filosofía del conocimiento. Filosofía
del conocimiento y filosofía de la ciencia
En los siglos XIX y XX, la ciencia, el dominio
humano sobre la realidad material y sobre la historia, va
sustituyendo a la Filosofía. La ciencia tiende a sustituir a
la filosofía. Ya no interesa tanto la razón y el sentido sino
el dominio de la realidad. Hay siete grandes temas en la
filosofía de los siglos XIX y XX:
1. El tema del positivismo: Augusto Comte: en
siglo XIX, el afán de un "saber" total sobre el mundo
absorbe a muchos filósofos. De entre ellos destaca el que
ha sido fundador de la llamada escuela positivista.
Augusto Comte: Nace en 1798 en Montpellier. Sigue el
empirismo de Hume. 1818.inicia sus colaboraciones con Saint
Simon. 1819. Trabaja en filosofía social. 1830-1842:
publicación de los 6 tomos de la Filosofía positiva. 1844:
Discurso sobre el espíritu positivo. 1852: Catecismo positivista.
1857: muere con 57 años.
Para Comte, la filosofía no es ni especulación
sobre condiciones subjetivas constituyentes, ni esfuerzo
por unificar la dispersión del Ser en la integridad del
Todo. Para Comte, la conciencia humana ha ido pasando
por tres estados sucesivos: el estado teológico o ficticio
41

43. (mítico), el estado metafísico o abstracto (filosófico) y el
estado científico o positivo. Cada uno generó su propia
filosofía: la Teología, la Metafísica y la Ciencia o Filosofía
Positiva.
La filosofía positiva es el estudio de generalidades
científicas, la metaciencia, un saber de segundo grado
que investiga hechos y regularidades comunes a toda
ciencia positiva particular. En cierto modo, es filosofía de
la ciencia.
2. El tema de la fenomenología: Muy diferente es
el carácter que adopta en Edmund Husserl.
Edmund Husserl (Moravia,1859-1938). Enseñó filosofía
en Halle, Gottinga y Friburgo. Primero se interó por las
matemáticas y luego por la filosofía. Creador del método
fenomenológico. La fenomenología, ciencia de los fenómenos
(no en sentido kantiano, sino entendiendo por éstos lo dado a
la conciencia, sin presuponer nada tras el fenómeno). El
objeto de la fenomenología es describir las esencias (eidos)
dadas a la conciencia en la intuición eidética, rechazando toda
explicación causal de los fenómenos. Lecciones para la
fenomenología de la conciencia interna del tiempo (1928).
El objeto de la filosofía es hacer de ella un
conocimiento objetivo y riguroso, una ciencia estricta,
que sistematice (como cualquier otro saber) sus
problemas, sus teorías y sus métodos. Por ello, diferencia
entre ciencias de hechos (como la física, las matemáticas
42

44. y la historia, que se mueven en el terreno de lo existente,
natural o espiritual) y ciencias de esencias (como la lógica
pura o la teoría pura del tiempo, que se refieren a lo
eidético o esencial -universal y necesario -).
La filosofía es la ciencia de las esencias
máximamente radical. Investiga sobre los primeros
principios del ser. Para ello utiliza un método especial: la
fenomenología, o descripción pura de las esencias que
se captan por intuición o captación inmediata.
En este intento surge el método fenomenológico
en base al cual aborda las cuestiones antropológicas. El
método fenomenológico pretende corregir los
"extravíos" del racionalismo objetivista en que había
incurrido la filosofía de raiz galileana y newtoniana (que
supone que los conceptos de la ciencia "captan" la
realidad del mundo tal como es en sí y que el espíritu (la
mente) es el receptor de los mismos.
Para Husserl y el método fenomenológico las
ciencias de la naturaleza y la filosofía son desarrollos y
construcciones elaboradas a partir de una experiencia
originaria pre- y extra- científica.
Desde aquí se descubren las formas posibles y es
el fundamento de las ciencias de la naturaleza y de los
objetos de las ciencias del espíritu humano y para
descubrir la realidad del ser humano.
43

45. 3. El tema filosófico del SER. Incluimos varios
seguidores de Husserl, como Heidegger y Gadamer).
Entre los discípulos de Husserl, uno de los más brillantes
ha sido Martin Heidegger
Martin Heidegger (1889-1976) Realiza estudios de
Teología en la Universidad de Friburgo. Luego se dedica a la
filosofía llegando a ser asistente de Husserl a quien sucede
como profesor en 1928. En la época del nazismo mostró
simpatías por Hitler, lo que le acarreará la prohibición de
enseñar. Su influencia sobre la filosofía francesa y alemana
fue muy grande. De él se originan los movimientos
"existencialistas" (J.P.Sartre) y las corrientes
fenomenológicas posthusserlianas (la hermenéutica de
Gadamer). Obras: Ser y Tiempo (1927), Introducción a la
metafísica (1935). En ellas desarrolla su teoría del ser-en-el-
tiempo.
H.G. Gadamer (1900- 2002 ) Nacido en Marburgo, fue
alumno de Heidegger, cuya fenomenología-hermenéutica
desarrolla de modo especial. Intenta compaginar la adhesión
a la filosofía del sujeto con el papel central del lenguaje. Su
obra más importante es Verdad y Método (1960).
4. El tema de la hermenéutica. En la segunda
mitad del siglo XX aparece una corriente que tiene gran
fuerza: la corriente hermenéutica. Esta enlaza la
tradición filosófica del vitalismo, historicismo y
existencialismo con las investigaciones sobre las
44

46. diversas categorías de símbolos como material en cuyo
desciframiento puede alcanzarse una comprensión de la
realidad humana. El símbolo es propuesto como clave
para la comprensión de los fenómenos humanos.
HERMENÉUTICA: significa "interpretación". Hoy se aplica a la
interpretación de los símbolos (los elementos significativos
mediante los que se expresa la vida humana). En diálogo con
Heidegger y Gadamer, Paul Ricoeur ha desarrollado la
"fenomenología orientada lingüísticamente". Pero los tres
insisten en su dimensión ontológica. Sin embargo, E.Betti
insiste en su dimensión metodológica. Luego, Karl-Otto Apel y
Jurgen Habermas (escuela de Franckfurt) insisten en el
carácter dialéctico de la hermenéutica, para elaborar una
crítica de las ideologías que ocultan la realidad.
5. El tema del llamado análisis del lenguaje y la
filosofía analítica. En el siglo XX ha dominado la
llamada filosofía analítica (Russell, Wittgenstein,
Moore, Austin, Searle, etc). Para ésta, la filosofía tiene
como misión principal analizar las expresiones del
lenguaje filosófico y ordinario y determinar claramente
su uso y significado.
45

47. Wittgenstein5 pretende organizar el
conocimiento del mundo desde las estructuras
matemáticas y lógicas. "De lo que no se puede hablar,
mejor callarse" es una de sus máximas. No se puede
hacer ninguna afirmación de la proposiciones no lógicas.
Luwig Wittgenstein (1889-1951) Nace en Viena.
Estudia ingeniería en Manchester. Luego estudia filosofía en
Cambridge con Russell y Moore. En 1918 redacta el
Tractatus L ogico-Philosophicus que se publica en alemán en
1921 (en español, 1957). Trabaja de jardinero con los
benedictinos. Hacia 1933 publica los "cuadernos" (Cuaderno
azul, Cuaderno marrón, Cuaderno amarillo). El análisis del
lenguaje y la significación llenan su pensamiento. En 2001 se
celebró el 50 aniversario de la muerte que fue muy
recordado en la prensa.
Para ellos, la filosofía no es, pues, el
planteamiento (y menos aún, la resolución) de grandes
problemas metafísicos. No es una doctrina sino una
actividad. Lo que interesa el desvelar el sentido del
mundo desde los símbolos del lenguaje. Para ellos, la
metafísica es un pseudoproblema sin sentido.
5
Sobre Ludwig Wittgenstein (1889-1951) puede verse: J.
SÁDABA (1980) Conocer a Wittgesntein y su obra. Dopesa, Madrid,
142 pág.
46

48. 6. El tema de la verificación de la verdad. La
filosofía analítica deriva en el empirismo lógico
(Neopositivismo) que se institucionaliza en el Círculo
de Viena [Wiener Kreis (1920-1940)]. Este empirismo
insiste sobre todo en la vertiente lógica o epistemológica
del empirismo en detrimento de la vertiente psicológica.
Su máximo interés está en determinar el criterio objetivo
de validación o justificación del conocimiento.
Como representantes más destacados del Círculo
mencionamos a su fundador, el físico y filósofo Moritz
Schlick (1882-1936), al lógico y filósofo Rudolf Carnap
(1891-1970). También a Friedrich Waismann, Otto
Neurath y a Hans Hahn.
El núcleo central de este pensamiento lo
constituye el llamado principio de verificabilidad, por
el que se delimitan dos tipos de proposiciones: las
dotadas de sentido y las carentes por entero de sentido.
7. El tema del llamado racionalismo crítico. En
estos últimos años ha sido la Ciencia quien ha ocupado
todo el espacio de reflexión sobre el conocimiento. Los
filósofos de las ciencias y los científicos han ido
descubriendo que la Ciencia (como institución) y las
ciencias particulares son una actividad racional humana
de carácter histórico.
47

49. El racionalismo crítico de Karl Raimund
Popper (1902-1994):
Obras principales:
1934 (1963 español) Lógica de la Investigación Científica.
1962 (1967 españ) Conjeturas y refutaciones.
1972 (1974 españ) Conocimiento objetivo: un enfoque evolucionista.
Popper apuesta por un RACIONALISMO CRITICO o
criticismo racional.
Ataca, tanto el racionalismo de Descartes como el
Empirismo de Hume. (ver SEQUEIROS, L. (2002) Karl R.
Popper (1902-1994): un siglo de "búsqueda sin término"
de la verdad. Proyección, Granada, XLIX, 204, 33-59)
En el comienzo del saber sólo hay conjeturas,
modelos, hipótesis, teorías siempre sometidas a revisión.
Es la tesis central de Conjeturas y refutaciones (1962).
La falsación es un criterio objetivo. Gracias a ella
puede darse un PROGRESO en el conocimiento y en la
ciencia. Esta progresa, no por comprobación de teorías,
sino por refutación; no por verificación sino por
falsación. El método hipotético deductivo es fuente de
verdadero conocimiento y progreso científico.
THOMAS Samuel KUHN (1922-1996)
Para él, la Filosofía de la Ciencia es, básicamente,
una reconstrucción lógica de las teorías científicas.Obras
principales: 1962. La Estructura de las Revoluciones científicas. (20
48

50. edic. con postescrip.,1970).
Para Kuhn, las teorías científicas decididamente
nuevas no nacen por verificación (como decían los
positivistas e inductivistas), ni por falsación (como dice
Popper) sino por sustitución (sumamente penosa y
compleja en cada caso, con elementos psicológicos y
sociológicos) del modelo explicativo (matriz disciplinar,
paradigma) antes vigente por otro nuevo.
A este proceso de las ciencias de la naturaleza,
que no es simplemente irracional, pero tampoco
totalmente racional, se llama "cambio de paradigma".
IMRE LAKATOS (1922-1974)
Húngaro de nacimiento. Obras principales: 1971 (en
español, 1984): Historia de la Ciencia y sus reconstrucciones
racionales. 1978 (en español, 1983): La metodología de los
programas de investigación. Lakatos, I. y Musgrave, A.edit. (1970, en
español, 1975) La ciencia y el desarrollo del conocimiento.
Para Lakatos, la ciencia es un programa de
investigación: una estructura que sirve de guía a la
futura investigación, tanto en sentido positivo como
negativo.
PAUL K. FEYERABEND (1924-1993)
Obras principales: 1970 (en español, 1975): Contra el método.
Esquema de una teoría anarquista del conocimiento.
1963 (en español, 1976): Como ser un buen empirista.
1978 (en español, 1982): La ciencia en una sociedad libre.
49

51. 1. Las reglas metodológicas de referencia son
violadas por los propios científicos en oposición a las
tesis empiristas oficiales.
2. para él, la línea divisoria entre ciencia y no
ciencia (mito, metafísica, imaginación, sentimientos...) se
desvanece. La insistencia popperiana en la demarcación
disminuye eel contenido empírico de la ciencia y la hace
más dogmática.
3. Los mitos tienen un contenido cognoscitivo.
Cuando mito y ciencia están en conflicto, el mito es más
verdadero.
4. En método científico, "todo vale". Es necesario
un método que abarque ciencia, mitos, metafísica y arte.
4.5 ANEXO: la Encíclica "Fides et
Ratio"
El 14 se septiembre de 1998, el papa Juan Pablo II
firmó la Encíclica Fides et Ratio ("Carta Encíclica sobre
las relaciones entre fe y razón")6. La revista Vida Nueva
la titula: "Junto a la parresía de la fe, la audacia de la
6
Los alumnos deben leer y estudiar la Encíclica, y leer algunos
comentarios a la misma. Se recomienda: E. BORREGO (1999) La
Encíclica Fe y Razón ante la perplejidad del intelectual creyente.
Proyección, Granada, 46(1999) 95-114. En Internet, usando un
buscador, se encuentran muchas cosas. "Fe y Razón". Pliego de Vida
Nueva, noviembre de 1998, nº 2160.
50

52. razón". En ella se resaltan algunos aspectos de gran
interés para nuestra reflexión sobre el conocimiento
humano. En ella se hace un análisis de las corrientes
filosóficas del siglo XX atendiendo al silencio sobre la
Verdad. En ella es explícita la referencia a la Aeterni
Patris, Encíclica de León XIII sobre el mismo tema,
aunque en coordenadas muy diferentes. En ella se
resaltan algunos aspectos de gran interes para nuestra
reflexión sobre el conocimiento humano, y en particular
sobre el racionalismo:
1. Se presenta la filosofía como una de las tareas
más nobles de la humanidad, con "la gran
responsabilidad de formar el pensamiento y la cultura
por medio de la llamada continua a la búsqueda de lo
verdadero" (n1 6).
2. Se defiende la "armonía fundamental del
conocimiento filosófico y el de la fe" (n1 42).
3. Se propone la correcta autonomía del
pensamiento" y la "justa autonomía del pensar" (n1 75),
por lo que, consecuentemente, "el pensamiento filosófico
es el ámbito del entendimiento y el diálogo con quienes
no comparten nuestra fe" (n1 104).
4. La Iglesia "no propone una filosofía propia, no
canoniza una filosofía en particular" (n1 49).
Algo de este impulso dialogante entre
pensamiento y religión, entre teología y filosofía, que
anima la Encíclica, es lo que quisiéramos haber asumido
en estos materiales de aula de Filosofía del conocimiento.
51

53. Breve esquema de la Fides et Ratio: La FE y la
RAZÖN: dos alas hacia la misma verdad.
INTRODUCCIÓN: (1-6): los humanos tienden
irrenunciablemente hacia la verdad; y la Iglesia los
anima en esa búsqueda (objetivo de la carta)
A: EL RETO Y EL ESTÍMULO DE LA REVELACIÓN DE LA
RAZÓN (7-35)
I. La Revelación de la Sabiduría de Dios (7-
15)
a) Jesús revela al Padre (que es esa verdad
plena)
b) La razón se encuentra así ante el misterio
revelado (que es como un reto y estímulo
para la razón, provocando este doble
movimiento):
II. Credo ut intelligam (Creo para así
entender mejor el conocimiento humano)
(16-23): aprecio de la búsqueda racional,
pero con conciencia de sus límites y de la
necesidad de la ayuda de Dios (por la
revelación y el don de la fe).
a) en el Antiguo Testamento (16-21)
b) En el Nuevo Testamento (22-23)
III. Intelligo ut credam (el conocimiento
humano potencia mi fe) (24-35)
a) La dinámica humana en la búsqueda
de la verdad (24-27)
b) Diversas facetas de esa búsqueda:
52

54. formas de verdad y de búsqueda y
armonización de los dos órdenes de
conocimiento (28-35)
B. HISTORIA DE LA RELACIÓN ENTRE LA FE Y LA
RAZÓN (36-63)
IV. La relación entre la FE y la RAZÓN: (36-48)
a) Las etapas iniciales más significativas
(36-48)
b) La novedad perenne de la postura de
Santo Tomás (43-44)
c) El drama de la posterior separación
entre la fe y la razón (45-48)
V.Intervenciones del magisterio de la Iglesia en
materias filosóficas (49-63)
a) El discernimiento del magisterio (49-
56)
b) El interés de la Iglesia por la filosofía
(57-63)
C. ORIENTACIONES MÁS CONCRETAS (63-99)
VI. Interacciones entre teología y filosofía
(64-79)
a) ¿Por qué la teología necesita de la
filosofía? (64-74)
b) Diferentes estados de la filosofía en
relación a la teología (75-79)
VII. Exigencias y cometidos actuales (80-99)
a) Exigencias irrenunciables de la
Palabra de Dios a la filosofía (80-91)
53

55. b) Exigencias y cometidos actuales a la
teología (92-99)
CONCLUSIÓN (100-108): a) idea central. b) demandas
particulares.
La "verdad" en la Fides et Ratio
La palabra "verdad" está omnipresente a lo largo
de la Fides et Ratio. En el número cero del texto (que
tiene unas 150 palabras) se cita la palabra "verdad" tres
veces. Casi hay una obsesión por ella. En los índices se
reseñan unas 50 localizaciones. En especial, en los
números cero a cinco aparece muy repetidas veces. Los
contextos son muy diferentes: Verdad absoluta (27a),
Verdad católica (6b), Verdad cristiana (38c), Verdad del
ser (5b), Verdad divina (6b, 44a, 54b, 66a), Verdad
evangélica (71c), Verdad inmutable (71b), Verdad
objetiva (69b, 90), Verdad plena (18b, 22c, 34, 71c),
Verdad revelada (11c, 30b, 49a, 50, 70a, 73, 79, 83c, 97a,
105a), Verdad suprema (41b), Verdad total (82a),
Verdad última (5b, 92b), Verdad universal (14b, 27a),
Verdadera doctrina (39), Verdadero (21b, 25a, 47c, 56),
Verdades científicas (33a), Verdades de fe (77d, 97a,
105b), Verdades filosóficas (30), Verdades
fundamentales (6c), Verdades parciales (5c, 33a),
Veritatis splendor (6c, 25b, 98a).
54

56. Teorías sobre la Verdad
Pero hoy hay otras teorías sobre la Verdad, que
no están reflejadas en la Fides et Ratio. Y que es un
problema para el diálogo con la cultura. Un autor clásico
(Keller) sistematiza las diferentes "teorías" sobre la
verdad.
a) La teoría de la adecuación: son las clásicas. Es
la concepción más influyente desde Aristóteles hasta el
presente. También llamada de la correspondencia entre
el intelecto y la cosa. Es la que recoge Santo Tomás y ha
pasado a la filosofía escolástica.
Tiene la ventaja de que con ella se explican los
dos significados de "verdadero": "verdadero amigo" y
"democracia verdadera". Tal hombre responde a la idea
que nosotos nos hacemos de un amigo; y la sociedad
coincide con la concepción que tenemos de democracia.
Es lo que se llama "verdad objetiva". Este concepto está
presente en Platón y en Heidegger. Supone una
capacidad nuestra para conocer objetivamente y que el
objeto está fijo. Pero hay otras:
b) Teorías de la verdad de orientación
lingüístico-analítica: La verdad como una propiedad de
las creaciones lingüísticas. La más influyente de estas
teorías es la teoria semántica de la verdad, presentada
por el lógico polaco A. Tarski. Es la verdad del sentido
semántico.
55

57. c) Teorías de la coherencia: "la verdad en una
afirmación consiste en dejarse encajar sin contradicción
en el conjunto de afirmaciones de un sistema". Aparece
en el siglo XIX en la filosofía idealista y luego en la
posición filosófica contrapuesta del Círculo de Viena.
Bertrand Russell (1872-1970) ha formulado objeciones a
esta concepción (ver Keller).
d) Teorias pragmáticas de la Verdad y la teoría
del consenso: "Es verdadero lo que aprovecha". Es la
argumentación de W. James (1842-1910). Se afirma a
Dios porque de ello se siguen cosas buenas para la
persona. Para los del consenso, es verdadera la
afirmación que aceptan y reconocen todos los
interlocutores racionales. Pero )quién decide lo que ha
de ser razonable?
Apel y Habermas hablan en este sentido de una
teoría pragmática trascendental, que pretende analizar
las condiciones en las que únicamente puede surgir un
consenso justificado, es decir, la "comunidad de
comunicación ideal" de Apel o el "discurso libre de
dominio" de Habermas.
56

58. 5. Los problemas filosóficos más
relevantes en Teoría del
Conocimiento
El problema -y los problemas- del conocimiento
han sido tratados por casi todos los filósofos, pero la
importancia que ha adquirido la teoría del conocimiento
como "disciplina filosófica" especial es asunto
relativamente reciente.
Es bien conocida la formulación de Kant: "Todos
los intereses de mi razón (tanto los especulativos como
los prácticos) se resumen en las tres cuestiones
siguientes: ¿Qué puedo saber? ¿Qué puedo hacer?
¿Qué puedo esperar?"7.
El problema del conocimiento en filosofía
abarca, básicamente, tres cuestiones distintas. Estas
fueron tratadas magistralmente por Inmanuel Kant:
7
Kant. Crítica de la Razón Pura. "Doctrina trascendental del
método", cap.II, sec. II, A, 804-833. Traducc.españ. pág. 630.
57

59. 1) La cuestión del origen del conocimiento: bien en la
razón (racionalismo), bien en la experiencia
(empirismo). En este sentido, la tesis de las ideas
innatas que garantizan la objetividad del conocimiento
(que es desarrollada en su forma inicial por Platón y
su teoría de la reminiscencia) se contrapone a la tesis
del total aprendizaje de los empiristas desde Hume.
2) La cuestión de las formas distintas de conocimiento:
conocimiento matemático, físico, filosófico, etc. Kant
construye su teoría del conocimiento desde la creencia
en que la física de Newton era el verdadero
conocimiento, era la "ciencia".
3) La cuestión de los límites del conocimiento humano,
tratada también magistralmente por Kant. Es la
cuestión de si somos o no capaces de alcanzar el en sí
de las cosas (como sostiene la metafísica desde Platón
a Hegel) o bien nuestro conocimiento es sólo de
fenómenos (incapaz de definir la esencia de la materia
o la naturaleza del alma o la existencia de Dios).
Los problemas actuales de la Teoría del
conocimiento provienen de varios frentes.
1) Por un lado, la importancia creciente que hoy
se da a la experiencia (alejándose de los intelectualismos
y formas de racionalidad de otros tiempos).
58

60. 2) Por otro lado, la filosofía moderna resalta la
importancia de la deconstrucción (Derrida), que es
deconstrucción del sujeto y por tanto del sujeto
cognoscente. Se hace preciso incorporar a la
subjetividad cognoscitiva, la corporalidad, el contexto
social y la dimensión lingüística.
3) Otro campo de complicaciones proviene del
hecho de que hoy la explicación del conocimiento no
pretende ser una búsqueda de certezas, ni siquiera (al
menos in recto) de la verdad. Se admiten diversas formas
de verdad, según las perspectivas en que el estudioso se
sitúe. Por eso, más que de verdad del conocimiento, se
habla de objetividad (entendida como la capacidad que
tienen mis actos de conocimiento de revelarme algo de la
realidad.
59

61. 60

62. TEMA II:
LA FENOMENOLOGÍA DEL
ACTO DE "CONOCER".
LA DESCRIPCIÓN DEL
CONOCIMIENTO HUMANO
Problemática filosófica:
El "saber" filosófico es un tipo de "conocimiento".
Pero, ¿existe algo a lo que podamos llamar
conocimiento humano?. Sin perderse en mil
definiciones de lo que es el "saber" y el "conocimiento",
¿qué es el conocimiento humano? ¿cómo se construye el
conocimiento humano? ¿cómo cambia en conocimiento
humano? ¿cómo es posible el conocimiento? ¿cuáles son
los rasgos de lo que se llama el "conocimiento"? ¿Cómo
se organiza la relación entre el sujeto (que conoce) y el
objeto (que es conocido)? ¿Cuáles son los límites del
conocimiento humano? [Ver: Martínez Liébana, 85-102;
textos, 103-118]
61

63. Partimos de una hipótesis de trabajo: "el saber
filosófico (y el teológico) es, ante todo,
CONOCIMIENTO". En este tema se va a hacer un
acercamiento al "acto de conocer" utilizando el método
fenomenológico que instaura Husserl.
1. "Sinopsis de la conciencia"
(Husserl): fenómenos físicos y
fenómenos psíquicos
Conviene "situar" el fenómeno del conocimiento
en el contexto general de los fenómenos de la conciencia.
Hace falta caracterizar el fenómeno del conocimiento
con respecto al resto de fenómenos psíquicos (que son
más amplios).
Todo acto de conocimiento (desde la sensación
más simple hasta el razonamiento más abstracto) es
caracterizable en efecto como fenómeno psíquico o
fenómeno de conciencia. Este fenómeno de conciencia
puede definirse en sus rasgos esenciales por oposición al
fenómeno físico.
La palabra "sinopsis" tiene diversos significados
en filosofía. Fue usada por Kant y por la fenomenología.
Significa la acción de expresar conceptualmente un
fenómeno. En este caso, se trata de describir el
62

64. fenómeno de conciencia. Se va a usar un método
fenomenológico.
Los fenómenos, para Kant y para Husserl, lo que
aparece en la mente humana no es la realidad en cuanto
tal sino su representación, su imagen. Por ello conviene
sistematizar los diferentes tipos de fenómenos. Una
primera subdivisión es la de Fenómenos psiquicos y
Fenómenos físicos.
Caracteres básicos que diferencian un fenómeno
psíquico (o de conciencia) y un fenómeno físico:son
cinco las caracteres básicos que los diferencia:
Fenómenos
psíquicos o de Fenómenos físicos
conciencia
1. Se nos presenta con 1. Como la caída de una hoja de un
una clara inmediatez, árbol, es un fenómeno externo a mi
permeabilidad y conciencia.
autotransparencia
2. El carácter de 2. Lo físico, dada su exterioridad,
interioridad de los muestra también un carácter
psíquico implica su espacial. La mesa está en la
temporalidad. Todo habitación. Aparte de existir en el
fenómeno psíquico se tiempo, tienen espacialidad.
da o existe sólo en el
tiempo. Lo espacial le es
ajeno.
63

65. 3. El carácter temporal 3. El fenómeno físico, (al ser
del fenómeno psíquico espacial y temporal), tiene un
hace de él ante todo carácter mensurable. Es
algo cualitativo. Lo cuantitativo.
psíquico no es
mensurable.
4. Dada su interioridad, 4. El fenómeno físico, dada su
es privado, íntimo, exterioridad, es siempre público,
propio de cada cual. La intersubjetivo. La mesa es um
compasión es mía. objeto público.
5. El modo de acceso 5. El fenómeno físico es accesible
cognoscitivo es la cognoscitivamente mediante
introspección, mediante extrospección u observación
autorreflexión del externa.
sujeto.
Supuesto que el conocimiento no es un mero
fenómeno físico, ¿cuál es el "lugar" concreto del
conocimiento en el contexto general de los
fenómenos de la conciencia?
Será necesario para ello, intentar una
sistematización de los fenómenos psíquicos, para ver
dónde situamos al conocimiento.
Fenómenos psíquicos: se clasifican en función
de la "intencionalidad": es decir, la relación consciente y
significativa entre la vivencia psíquica y su objeto. Actúa
la voluntad del sujeto.
64

66. intencionales: actos cognitivos: son vivencias
apuntan a un psíquicas intencionales que se
objeto distinto construyen en la interacción entre
del sujeto. Hay sujeto y objeto. La conciencia de
una relación sentir, recordar, imaginar... Hay
consciente siempre intencionalidad. Se desea
entre la "algo" concreto.
vivencia y el -------------------------------------------------
objeto. Se respuestas psíquicas: basadas en
"desea" algo, se actos cognitivos. Tras el conocimiento
"quiere" hacer viene la acción: el odio como
algo, se "ama" a respuesta del sujeto ante una agresión
alguien exterior.
no experiencias corporales: son las
intencionales: sensaciones corporales pasivas (el
no hay relación frio, el sueño) como las actividades
consciente: corporales activas (conciencia de
"me duele la masticar, de caminar...)
cabeza". Soy -------------------------------------------------
sujeto pasivo. sentimientos síquicos: sensaciones
(El dolor no desvinculadas de una relación directa
está fuera de con el organismo corporal. Más
mí) subjetivo y espiritual: ansiedad,
enfado, euforia...Son emocionales.
65

67. 2. Rasgos esenciales del
conocimiento humano (como
fenómeno psíquico intencional).
Para DESCRIBIR el conocimiento se pueden
seguir vías muy diferentes. Aquí se realiza un análisis
fenomenológico (descripción de "lo dado" a la
conciencia, a la que sigue una interpretación de esos
datos para llegar a su esencia, eidos).
El conocimiento, como fenómeno psíquico
intencional (siempre es conocimiento de "algo") es un
dato originario de la conciencia. El "conocimiento" es por
esencia indefinible. Solo de forma analógica o figurada
podemos hacer del acto cognitivo una caracterización
válida y rigurosa. Hablando en términos
fenomenológicos, ninguna definición conceptual lograría
la luminosidad y evidencia propias de la autorrevelación
intuitiva (lo que en fenomenología se llama intuición
eidética).
Fenomenología del conocimiento: rasgos del
conocimiento
Se pueden encontrar NUEVE rasgos comunes a
cualquier fenómeno de conocimiento:
66

68. 1) En el fenómeno del conocimiento humano se
hallan implicados, relacionados, interaccionados,
confrontados y enfrentados dos elementos: el sujeto y el
objeto. Ej: en la percepción de la mesa: se da la
conciencia en el sujeto de algo que identifico con "mesa".
Y por otro lado, hay una conciencia que que hay algo
fuera de mí a lo que llamo "mesa". Ambos elementos son
imprescindibles en la percepción visual. La dualidad
sujeto-objeto es esencial a todo acto de conocimiento.
En esta dualidad hay tres paradigmas diferentes:
el realista, el idealista y el interaccionista
(constrcutivista).
2) Además, la relación dual que se da entre
ambos elementos es al mismo tiempo correlativa: el
sujeto, en cuanto sujeto, lo es siempre para un objeto; y
el objeto, en cuanto tal, lo es siempre para un sujeto.
3) Por otra parte, esta correlación entre sujeto y
objeto es irreversible: ni el sujeto, en cuanto tal, puede
realizar la función propia del objeto; ni el objeto, en
cuanto objeto, puede realizar la del sujeto. La función del
sujeto es conocer y la función del objeto es ser conocido.
Yo no soy conocido por la mesa.
4) La irreversibilidad del contacto cognoscitivo
entre sujeto y objeto implica su unilateralidad (mejor,
unidireccionalidad): *el objeto determina al sujeto en el
conocimiento, el cual en virtud de tal determinación se
67

69. ve alterado o modificado en su realidad de ser
cognoscente.
5) La imagen o forma intencional del objeto que
se produce en el sujeto por virtud del contacto
cognoscitivo entre ambos, es ciertamente el elemento
esencial del fenómeno de conocimiento. La imagen es
el elemento mediador entre la conciencia y el ser, el
instrumento de que el sujeto se vale para conocer el
objeto. La imagen es también la huella del objeto en el
sujeto, el resultado de la determinación de éste por
aquél. Según esto, hay tres elementos diferentes en todo
fenómeno de conocimiento: 1) el sujeto que conoce, 2)
el objeto- cosa que pretendemos conocer, y 3) la
imagen de tal objeto que propiamente podemos
denominar objeto conocido.
6) Todo lo anterior pone claramente de relieve un
carácter fundamental del fenómeno de conocimiento, a
saber su receptividad. La imagen es recibida por el
sujeto. Cuando el sujeto conoce al objeto, no está
produciéndolo, no está creándolo (al modo como el
artista produce o crea un cuadro). El sujeto recibe y
acoge (yo digo más, reelabora de forma activa).
7) Esta receptividad del contacto cognoscitivo
entre sujeto y objeto (aclara el autor) no implica
absoluta pasividad del sujeto respecto al objeto. No es un
espejo que refleja la imagen de la realidad. [Nosotros
68

70. decimos que hay una actividad creativa
construccional].
Este carácter de actividad y espontaneidad
subjetivas del conocimiento es quien plantea uno de los
principales problemas de la teoría del conocimiento: el
de la posibilidad misma del conocimiento, y en concreto,
el del escepticismo.
8) Por otra parte, en este esclarecimiento
fenomenológico del conocimiento, no podemos pasar
por alto una propiedad esencial a todo conocimiento: el
de su pretensión de verdad . Esto lleva a un excurso
sobre lo que es la verdad y lo que es lo falso. Un
conocimiento que no sea verdadero, no es propiamente
conocimiento humano, sino error o ilusión.
9) Un concepto estrechamente relacionado con el
de verdad, es el de certeza. Un conocimiento auténtico
no solo debe ser "verdadero", sino que también el sujeto
ha de tener un determinado grado de certeza o
seguridad. La certeza mida el grado de verdad de un
conocimiento.
Este problema se plantea hoy en la Teoría del
conocimiento: ¿cuál es el criterio de verdad?, dónde está
la garantía de que el que conoce está en lo cierto, seguro
de su verdad?
En la certeza hemos de distinguir una dimensión
objetiva o lógica y una dimensión subjetiva o psicológica.
La dimensión objetiva o lógica de la certeza es la
evidencia. La dimensión subjetiva o psicológica de la
69

71. certeza es la seguridad o convicción.
Esto planteará muchos problemas a lo largo de la
historia de la Filosofía del conocimiento, como es el del
escepticismo y el del empirismo y racionalismo.
70

72. Los temas III, IV y V tienen un formato semejante
y abordan TRES grandes problemas de la Teoría del
Conocimiento: los LÍMITES del conocimiento humano,
las FUENTES y el FUNDAMENTO del conocimiento
humano y la TRASCENDENCIA del conocimiento humano
LÍMITES: ¿qué es lo que la capacidad cognitiva
humana puede hacer? ¿Pueden los humanos tener algún
conocimiento válido?¿Podemos conocer aquello que
supera los sentidos? En definitiva: ¿es posible la
metafísica?
FUENTES Y FUNDAMENTO: ¿de dónde brota el
conocimiento humano? (aspectos psicológicos) y ¿qué
posibilidades tenemos de afirmar con pretensión de
verdad? (aspectos lógicos o epistemológicos)
TRASCENDENCIA: ¿qué certeza tenemos de que
tenga existencia real “algo” (el objeto) que está fuera del
sujeto que conoce?
71

73. POS-
TURAS
Tema III: Tema IV: Tema V: la
LÍMITES del FUENTES y TRASCENDEN-
conocimiento FUNDAMENTO CIA del
humano. S del conocimiento
Conocimiento
Pos<tur EMPIRISMO: REALISMO:
as ex- DOGMATISMO Aristóteles, Aristóteles. Sto
tremas FUNDAMENTA Locke, Hume, Tomás y
LISMO Neopositivismo Escolástica
Pos- ESCEPTICISMO
turas Pirrón, RACIO- IDEALISMO:
ex- Descartes, NALISMO: Berkeley, Kant,
tremas Hume, Kant, Platón, Hegel,
Comte. Descartes, Neokantianos
AGNOSTICISM Leibniz
O FILOSÓFICO:
Huxley
RELATIVISMO
Pos- CRITICISMO: APRIORISMO: INTERACCIONIS
turas de Locke y Kant Kant, Popper, MO
con- PERSPECTIVIS Kuhn Ortega y Gasset.
senso MO: Ortega y HERME- CONSTRUCTI-
Gasset NÉUTICA VISMO
72

74. TEMA III:
¿QUÉ PODEMOS SABER?
La posibilidad y los límites del
conocimiento y la verdad:
el problema crítico
[Mnez Liébana, 121-160, textos, 161-189]
La problemática filosófica de la posibilidad del
conocimiento: ¿Es posible un conocimiento humano
cierto? ¿Es posible la verdad? ¿Qué capacidad tiene el ser
humano para conocer? ¿no será una mera ilusión lo que
llamo "conocer"?
¿Podemos tener certezas? ¿Tiene límites el
conocer humano? Nos planteamos aquí la disyuntiva
entre el escepticismo y el dogmatismo, como posiciones
extremas.
73

75. Leer y debatir este texto: "La filosofía moderna, dejando
de orientar su investigación sobre el ser, ha concentrado la propia
búsqueda sobre el conocimiento humano. En lugar de apoyarse
sobre la capacidad que tiene el hombre para conocer la verdad, ha
preferido destacar sus límites y condicionamientos. Ello ha derivado
en varias formas de agnosticismo y de relativismo, que han llevado
la investigación filosófica a perderse en las arenas movedizas de un
escepticismo general". (Juan Pablo II. Encíclica Fides et Ratio,
número 5c).
0. LA VERDAD Y LA CERTEZA:
PROBLEMÁTICA FILOSÓFICA
La verdad en la filosofía: El vocablo "verdad" se
usa en dos sentidos: para referirse a una proposición
(una frase verdadera, con sentido) y para referirse a una
realidad (oro verdadero). En el primer caso, se dice de
una proposición que es "verdadera" a diferencia de la
"falsa". En el segundo caso, se dice que una realidad es
verdadera a diferencia de "aparente" (oro aparente),
"ilusoria", "irreal", "inexistente", etc
La "certeza" o "certidumbre" se define como
conocimiento seguro y claro de una cosa (según el
DRAE). Los escolásticos hablaban de "un estado firme de
la mente". La certeza subjetiva conlleva un asentimiento
pero no el fundamento de ese asentimiento. La certeza
74

76. objetiva conlleva el fundamente del asentimiento (el
testimonio o una autoridad digna de creencia)
Modernamente, se define de modo más
"evidencial" (más fenomenológico): "certeza es un
estado de la mente por el cual se reconoce sin reservas la
verdad o falsedad de una afirmación". Se afirma sin
dudar, basado en la convicción personal, la autoridad
que se sigue o la evidencia de los argumentos.
Leer y comentar: "Los filósofos, a lo largo de los siglos, han tratado
de descubrir y expresar esta verdad, dando vida a un sistema o
escuela de pensamiento. Más allá de los sistemas filosóficos sin
embargo, hay otras expresiones en las que el hombre busca dar
forma a su propia "filosofía". Se trata de convicciones o experiencias
personales, de tradiciones familiares o culturales o de itinerarios
existenciales en los cuales se confía en la autoridad del maestro. En
cada una de estas manifestaciones lo que permanece es el deseo de
alcanzar la certeza de la verdad y de su valor absoluto" (Fides et
Ratio, 27b)
1. Los filósofos griegos dirigieron sus esfuerzos
intelectuales a la adquisición mental (la aprehensión)
de "la verdad" (o de lo verdadero) frente a la falsedad, la
ilusión, la apariencia... Para ellos, fuera de nosotros
existe un “realidad” que está ahí “mostrenca” (la Phycis).
El oficio del filósofo era aprehenderla, capturarla,
ponerle nombre, describirla.
La verdad era, en este caso, idéntica a la
realidad. Y esta última era considerada como idéntica a
la permanencia, a lo que "es" en el sentido de "ser
75

77. siempre" -fuese una sustancia material, números,
cualidades primarias, átomos, ideas, etc -
Lo permanente (la Physis regida por el cosmos,
orden) era, pues, concebido como lo verdadero, frente a
lo cambiante -que no era necesariamente falso, sino solo
como "aparentemente" verdadero sin serlo "de verdad".
Como la verdad de la realidad -que era a la vez
realidad verdadera- era concebida a menudo como algo
accesible únicamente al pensamiento y no a los sentidos,
se tendió a hacer de la llamada "visión inteligible" un
elemento necesario para la verdad.
El griego concibe la verdad como alezeia, o
descubrimiento del ser, es decir, como la visión de la
forma o perfil de lo que es verdaderamente, pero que se
halla oculto por el velo de la apariencia (des-velar).
2. Para los hebreos, la verdad (`emunah) es
primariamente seguridad, o mejor dicho, la confianza.
La verdad de las cosas no es entonces su realidad frente
a su apariencia, sino su fidelidad frente a la infidelidad.
Verdadero es lo que es fiel, lo que cumple o cumplirá su
promesa. Por eso Dios es el único verdadero, porque es
el único que es fiel.
3. Para los filósofos romanos, la palabra veritas
es veracidad. Si hay adecuación entre lo que se piensa y
se dice y la realidad de lo que es.
76

78. 4. Los escolásticos trataron de conjugar los diversos
modos de entender la verdad. Lo verdadero
(verum) es una propiedad trascendental del ente
y es convertible con el ente.
Distinguían entre verdad metafísica u ontológica
(equivale a la verdad de la cosa o la realidad como
verdad) verdad lógica (o semántica)
(correspondencia o adecuación con la cosa o la
realidad), verdad epistemológica (verdad en cuanto
es concebida por un intelecto y formulada en un
juicio por el sujeto cognoscente), y verdad nominal:
veritas sermonis (es la verdad como conformidad
entre signos).
Problemática sobre “la verdad” en el siglo XX
Hay tres elementos que nuestra tradición ha ido
incorporando históricamente a la concepción de la
verdad. Si examinamos nuestra experiencia respecto a lo
que consideramos "verdadero", podemos encontrar:
1) Llamamos "verdadero" a aquello que está
realmente presente, al contraponerlo a lo imaginario o
ilusorio. Surge aqui la raiz griega de la experiencia de la
verdad (aletheia), como lo que está patente, des-velado.
Es la dimensión que conecta lo verdadero con lo que es,
con lo real.
77

79. 2) En segundo lugar, también consideramos algo
como "verdadero" cuando es fiable, cuando se puede
confiar en ello. Es la dimensión que la verdad tiene de
autenticidad. La autenticidad se refiere a dos cosas:
a) o como confianza en las cosas, que enlaza con
la expresión latina veritas, que expresa lo que es digno
de crédito, lo que merece confianza,
b) o como confianza en las personas. La confianza
tiene el matiz de fidelidad, autenticidad, seguridad,
firmeza. Alguien en quien se puede confiar plenamente,
es veraz. Es la dimensión de la verdad de la tradición
hebrea (emunah).
3) Por último, se habla de verdad, cuando algo
coincide con lo que las cosas son. Aquí, "verdadero" tiene
un sentido de seguridad, firmeza, pero sugida
metodológicamente del ajuste con la realidad de las
cosas. Se trata de una representación adecuada. En este
caso, se produce una "juridificación" (la verdad es algo
jurídico, lo que está mandado) o "metodologización" (lo
que se acomoda a un método) de la comprensión de la
verdad. He aquí una dimensión de la adecuación, la
corrección, la correspondencia (orthotes, adaequatio)
presente en la mayor parte de las concepciones de la
verdad.
78

80. Problemática filosófica: la
posibilidad y los límites del
conocimiento humano
¿Es posible a la mente humana adquirir
conocimientos verdaderos a los que pueda asentirse sin
dudar, con certeza?
Históricamente se han dado dos respuestas
filosóficas antagónicas y extremas a esta cuestión: la
pesimista (el escepticismo y similares) y una optimista
(el dogmatismo y similares). Pero veremos que hay una
tercera vía: dos posiciones de consenso (el criticismo y
el perspectivismo).
1. EL DOGMATISMO
En griego, "dogma" significa "decreto". "Dogma"
en filosofía es una "opinión no fundada en la razón o
asumida a-críticamente, relativa a los primeros
principios".
Desde esta perspectiva, la corriente filosófica del
DOGMATISMO defiende su fe racional absoluta en la
capacidad y posibilidad de la mente humana para
conocer la realidad y la verdad de la cosas.
Para los filósofos llamemos “dogmáticos”:
a) Existe la verdad objetiva independientemente
del sujeto que la conoce.
79

81. b) Esa verdad objetiva es universal (en el espacio
y en el tiempo). No cambia en sus contenidos ni en su
formulación a lo largo del tiempo y las culturas.
c) El ser humano puede tener un conocimiento de
la verdad. Esa verdad es absoluta (todo puede ser
conocido), es universal (pueden conocerla todos los
seres humanos) y es objetiva (independientemente del
sujeto).
Desde el punto de vista histórico y desde el punto
de vista psicológico el dogmatismo es la primera
posición sobre la posibilidad del conocimiento. Los que
fueron llamados dogmatikoi philosophoi dedicaban su
actividad a la afirmación evidente de las verdades. Por
contra, los skeptikoi philosophoi son filósofos
"examinadores" o escépticos.
Evidentemente, en la postura dogmática hay
gradación en las afirmaciones.
Historia del pensamiento dogmático:
consideramos los aspectos históricos y psicológicos del
dogmatismo:
A) Desde el punto de vista histórico: el dogmatismo es la
posición más antigua. Los objetos nos son datos
directamente. Los presocráticos tenían una decidida
confianza en la razón y los sentidos para conocer el ser,
la naturaleza (physis).
80

82. Sólo con los sofistas (Protágoras y Gorgias) el
conocimento -entendido como la relación entre sujeto y
objeto - comienza a ser ya un problema. Estos creen
negativa la posibilidad de un conocimiento absoluto y
objetivo.
Para Aristóteles existe la "verdad necesaria":
puestos determinados supuestos lógicos, se obtienen
proposiciones con verdad y certeza. Es una verdad
“necesaria” (y por ello, universal)
En la Edad Media, la escolástica asume la
posición ingenua y dogmática. De Aristóteles. La filosofía
medieval, muy religiosa, la Fe es la Verdad. Y la Fe
ilumina la mente del filósofo para llegar a la Verdad. Su
actitud religiosa les facilita la asimilación de los dogmas
religiosos y por ello de los filosóficos. La religión era el
paradigma de referencia para el conocimiento y la
interpretación del mundo.
Con la Revolución científica se modifica esta
actitud. El hombre se emancipa de todas aquellas ideas
previas que le quitan libertad de pensamiento. Esta
actitud se radicaliza con la Ilustración (siglo XVIII).
En nuestro tiempo, continúa la actitud de
"sospecha" hacia toda afirmación que se presenta con
pretensiones de "verdad". La razón científica es el
criterio de demarcación. Es la ciencia la que ocupa el
lugar de la religión en su intento de búsqueda de
verdades.
81