31-mayo-2015 | Presentación de Juan Oliva en la mesa redonda 'Compra pública innovadora en el sector sanitario', organizada por la Fundación Alternativas.

1. 1
Retos de la financiación de las
innovaciones terapéuticas:
financiación en busca de valor
Juan Oliva
Universidad de Castilla La Mancha

2. Valor e innovación
 Una innovación es la introducción de un nuevo, o significativamente
mejorado,
 producto (bien o servicio),
 de un proceso,
 de un nuevo método de comercialización
 o de un nuevo método organizativo,
 en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de
trabajo o las relaciones exteriores.
(Manual de Oslo, 2006)
 Innovación: cambio, basado en una mejora del conocimiento o en una
nueva aplicación de algo ya sabido, que genera valor (social)

3. ¿Cómo evaluamos las innovaciones?

4. Un marco para la interpretación del impacto de las
innovaciones sanitarias
Marco/
categorías de
impacto
I+D en salud Outputs
primarios/
difusión
Outputs
secundarios
Adopción Outputs finales
Mejoras en el
conocimiento
Creación de
una nueva
tecnología
Publicación en
revistas
especializadas
generales
Capacidad
investigadora
Mejoras en la
capacidad
investigadora
del equipo
Orientación de
futura
investigación
Información al
decisor
Reuniones con
decisores para
definir mejoras e
I+D futuras
Desarrollo de la
nueva tecnología
Desarrollo de la
tecnología
mientras se
emplea en el SNS
Impacto sobre la
salud
Hospitalizaciones
reducidas, casos
evitados,…
Mejoras en la
esperanza y calidad
de vida
Impacto
económico
Creación de
empleo de alta
cualificación
Gasto sanitario;
Ventas; Beneficio
para la empresa
Mayor productividad,
desarrollo económico
Bienestar Social

5. Contexto
 Cada vez más países tratan de integrar el concepto
de “precio y financiación basadas en el valor” en
un contexto de políticas sanitarias públicas.
 Los responsables públicos deben conciliar dos (tres)
objetivos:
 Facilitar el acceso a sus ciudadanos a innovaciones
que mejoren su salud.
 Conciliar lo anterior con el sostenimiento financiero
del sistema.
 (Atender a normas de buen gobierno básicas:
establecimiento de criterios claros y objetivos,
transparencia y rendición de cuentas a la
ciudadanía). 5

6. Sobre mecanismos de recompensa a la
innovación …
6

7.  Compra Pública Innovadora: adquisición de
bienes o servicios que acceden al mercado, o
que ya estando presentes se altera su función,
persiguiendo asignar los recursos públicos
conforme a los principios de eficiencia y equidad,
y tratando de reducir la incertidumbre entre los
actores principales.
 Actuaciones previas (consulta, publicidad y
gestión de la información,…)
 Adquisición y financiación (marco jurídico,
principios generales de las AAPP, objeto de la
adquisición, fórmulas de pago,…)
7

8. Contexto
 Idea central: financiar y recompensar a aquellos
productos y servicios que aportar un valor
terapéutico y social añadido a lo ya establecido.
 La consecuencia: incentivos para orientar las
actividades innovadoras hacia el objetivo de
maximizar los beneficios en salud de los pacientes
y de la sociedad, en su conjunto.
 Para ello: asegurarnos de que los beneficios en
salud esperados de una nueva tecnología superan
al coste de oportunidad de los recursos destinados
a la misma (y que no podrán ser destinados a otros 8

9. 9
Claxton et al., 2011. CHE Research Paper 60

10. Situación en los países OCDE
(Paris, Belloni, 2013; OECD Health Working Papers nº 63)
 Australia, Alemania, Bélgica, Canadá, Corea,
Dinamarca, España, Francia, Noruega, Japón,
Países Bajos, Reino Unido (Inglaterra y Gales, y
Escocia) y Suecia.
 En 7 de los 14 países citados se utiliza
sistemáticamente la evaluación económica
(Australia, Bélgica, Canadá, Corea , Países Bajos,
Noruega y Suecia).
 En Francia (*), Italia y Japón las decisiones de
reembolso se basan fundamentalmente en criterios
clínicos relacionados con la eficacia o la efectividad
relativa del nuevo producto, la naturaleza de la
enfermedad tratada y de la existencia de
10

11. Situación en los países OCDE
 Inglaterra y Gales: NICE
 Alemania: financiación pública ligada a
comercialización pero…a los 3 meses de estar en
el mercado se evalúan resultados para decidir si
se mantiene o se revisa el precio
 España (caso especial)
11

12. Situación en los países OCDE
 Medición del valor terapéutico y social
 Valor: ventajas terapéuticas del nuevo
medicamento (o nueva indicación) sobre los ya
existentes.
 Valor medido preferiblemente en final endpoints
(mejor años de vida ganados que infartos evitados
que nivel de tensión arterial), pero…
 En la práctica, el tipo de resultado difiere entre
áreas terapéuticas, reflejando los indicadores de
resultado empleados en los ECAs.
 En varios países el ACU es el tipo de análisis
recomendado como caso base (AVACs)
12

13. 13

14. 14

16.  En el momento en el que una innovación accede al
mercado:
 Incertidumbre-perspectiva del financiador
 Sobre el impacto presupuestario
 Sobre la efectividad en pacientes
 Sobre la fiabilidad de los estudios de EE basados en datos de
eficacia y seguridad de ECAs
 Incertidumbre-perspectiva del comercializador
 Sobre restricciones en la financiación pública
 Sobre el proceso de negociación del precio
 Sobre las expectativas de negocio
16
Fórmulas singulares: acuerdos de riesgo compartido

17.  Acuerdo o contrato entre una empresa
comercializadora de una tecnología sanitaria y el
financiador donde se fijan unos objetivos a alcanzar y
unas cláusulas de salvaguardia en caso de no
cumplir los objetivos previstos.
 ¿Qué elementos debe abarcar dicho acuerdo?
 Quién debe recibir el servicio
 Cantidad/dosis/empleo del bien/servicio
 Cómo se medirá el resultado y en qué plazo
 Quién supervisará el acuerdo
 Capacitación para realizarlos
 Recursos de implantación y mantenimiento
17
Fórmulas singulares: acuerdos de riesgo compartido

18. 18

19. Licencias adaptativas
19
The life-span management (learning-confirming-(re)licensing) is expected to
lead to lower realized risks for patients compared to the current approach.
Monitoring, real-world evidence, targerted population and utilization,
patient access…

20. Financiación en busca de valor
 Comenzar a financiar y a utilizar lo eficiente, no
sólo lo efectivo.
 Desde el punto de vista social, no individual, la
norma a considerar es la eficiencia, no la
efectividad.
 Una prestación o un servicio para ser eficiente debe
ser efectivo y seguro, pero además debe haber
demostrado que vale, desde un punto de vista
social, lo que cuesta.
 Invertir en lo que merece la pena y desinvertir
en lo que no.
20

21. Desinvertir para reinvertir
(Campillo, Bernal, Gaceta Sanitaria, 2013)
 Reinversión: “proceso explícito mediante el cual se dejan de financiar
de manera parcial o por completo medicamentos, dispositivos, aparatos
o procedimientos con bajo valor clínico (sin efectividad clínica, no
coste-efectivos o cuya efectividad o eficiencia son marcadamente
marginales o menores que las de otros disponibles), al tiempo que —
esta ampliación semántica es clave— se promueven los de más alto
valor clínico y, además, los recursos liberados se destinan a financiar
estos últimos”
 “…ciertas tecnologías sólo son coste-efectivas en algunos subgrupos de
pacientes, no en otros actualmente tratados en los cuales las razones de
incremento de coste-efectividad son altas o su valor diagnóstico o
terapéutico añadido es bajo o nulo”
 Por tanto, estrategia de financiación y uso selectivos

22. Métodos empleados
 a) Limitar las indicaciones sobre la base de criterios de eficacia y
seguridad, eficacia relativa o de coste-efectividad (incremental);
 b) especificar qué proveedores pueden ofrecer qué prestaciones
(criterios: el volumen de la oferta, la capacitación, la experiencia y
la pericia clínicas);
 c) limitar la frecuencia y la duración de determinados tratamientos;
 d) implantar programas del tipo del “only in research” de R.U., del
“coverage with development” de EEUU o del “uso tutelado” de
España.
 e) desarrollar métodos adecuados para informar la reinversión
(estudios de VPM, estudios de coste-efectividad, entre otros)

23. Herramienta para la identificación,
la priorización y la evaluación de
tecnologías obsoletas de AVALIA + t
Guía para decidir la no financiación
de tecnologías disponibles en el
SNS de OSTEBA

24. Más complejo:
evaluar servicios y organizaciones
24

25. Financiación en busca de valor
 Financiación y utilización basada en
resultados
 Se puede apostar por diversas fórmulas pero la
financiación capitativa, ajustada por riesgo
población, sería adecuada para visualizar el coste
integral de la atención a un paciente.
 Transición de presupuestos por actividad (pagar
por hacer) hacia el pago por resultados en salud.
o Desarrollo de los sistemas de información implantados en
los servicios de salud regionales
 Indicadores de calidad de centros, de servicios, 25

26.  http://www.atlasvpm.org/avpm/nodoUser.navegar.
do?idObjeto=626&hijos=462&indice=1&subindice
=0&nieto=15&marcado=1#
26

27. 27
Tasa de cesáreas

28. 28

29. 29

30. 30

31. Barreras a la financiación basada en el valor
 ¿Está nuestro sistema orientado para financiar
aquellos servicios que más valor en salud
aportan a la población?
 Barreras macro
 Ausencia de un mecanismo explícito de actualización de
la cartera de servicios del SNS
 Ausencia de evaluación sistemática de las innovaciones
incorporando la dupla coste-valor
 Ausencia de criterios de priorización en la inversión y
desinversión de innovaciones y prestaciones
 Marco y modelo presupuestario
 Normativa de compras pública
 Problemas de falta de transparencia y ausencia de
rendición de cuentas
31

32. Barreras a la financiación basada en el valor
 ¿Está nuestro sistema orientado para financiar
aquellos servicios que más valor en salud
aportan a la población?
 Barreras meso
 Proceso de planificación donde los recursos no se
alinean con los objetivos
 Falta de coordinación intersectorial (ámbito social y
sanitario)
 Falta de autonomía en la gestión
 Dificultad en la coordinación y en la continuidad
asistencial
 Inadecuación entre los sistemas de asignación de
recursos, modelos retributivos y sistemas de incentivos.
 Problemas de falta de transparencia y ausencia de
32

33. Barreras a la financiación basada en el valor
 ¿Está nuestro sistema orientado para financiar
aquellos servicios que más valor en salud
aportan a la población?
 Barreras micro
 Rigidez del modelo de RRHH para vincular
resultados con desempeño profesional
 Visión profesional que ignora los costes de
oportunidad
 Falta de credibilidad gestora
 Problemas de falta de transparencia y ausencia de
rendición de cuentas
33

34. 34
Fuente: Expansión

35. Conclusiones
35

36. Conclusiones
 No hay un concepto único a nivel internacional de
“financiación basada en el valor” y hay múltiples herramientas
que se pueden utilizar en el desempeño.
 Con todo, la idea general de ligar la financiación pública de
una tecnología-prestación-servicio y su precio al valor
aportado por la misma ha calado ya en varios países.
 Diferentes maneras de llevar a la práctica el concepto y su
aplicación.
36

37. Conclusiones
 Pero no es un proceso sencillo.
 Ahora bien, considerando las alternativas…
 “When we dine where the menu has no prices, we should not
be surprised by the size of the bill.”
Alan M. Garber (Ann Intern Med. 2008)
37