El documento resume los principales argumentos presentados por Umberto Eco en su obra "Apocalípticos e integrados" sobre la cultura de masas y los medios de comunicación. Por un lado, están los "apocalípticos" que ven la cultura de masas como perjudicial, y los "integrados" que consideran que cumple funciones democráticas. Eco analiza las acusaciones de ambos lados pero concluye que el problema radica en que los medios son manejados por grupos económicos con fines de lucro más que culturales.

1. UNIVERSIDAD FERMÍN TORO
VICERRECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y ECONÓMICAS
ESCUELA DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Kareleym Pot
C.I.: 18.421.359
Teoría de la Comunicación II
Elsa Ramírez – SAIA B
Barquisimeto, enero de 2017

2. Umberto Eco (1932-2016) fue un escritor, filósofo y profesor de la Universidad de
Bolonia (Italia). Eco autor de numerosos ensayos sobre semiótica, lingüística y filosofía,
considerado uno de los teóricos más influyentes en Ciencias de la Comunicación del siglo
XX.
Su obra más importante y reconocida hoy en día, Apocalípticos e integrados es un
ensayo publicado originalmente en 1964, en el que Eco propone un análisis sobre la cultura
popular y los medios de comunicación masivos.
La obra presenta dos posiciones opuestas ante la cultura: la apocalíptica, que son
quienes consideran que la cultura de masas promovida por los medios masivos de
comunicación es nociva y perjudicial para el adecuado desarrollo de la sociedad, y la
integrada, quienes consideran que la cultura de masas cumple funciones necesarias para el
mantenimiento democrático del sistema social. A lo largo del libro, Eco presenta,
alternadamente, los argumentos esgrimidos por los defensores de cada una de estas dos
posiciones.
La cultura de masas bajo acusación
Las acusaciones contra la cultura de masas, sostiene Eco, giran en torno a nociones
planteadas ya por Nietzsche: la desconfianza hacia el igualitarismo, hacia el ascenso
democrático de las multitudes, hacia el razonamiento hecho por los débiles y para los
débiles y, por fin, hacia el universo construido no a la medida del superhombre, sino a la del
hombre común. McDonald distingue tres niveles intelectuales: high, middle y low brow. El
modelo humano sobre el que se basan las críticas asociadas a la cultura de masas, escribe
Eco, es fundamentalmente clasista: de un lado, el gentilhombre del renacimiento, culto,
meditabundo, cuya condición económica da lugar asu reflexión interior; de otro, el hombre
común de una civilización de masas.
De las críticas a la cultura de masas surgen algunas acusaciones principales:
1. Los mass media se dirigen a un público heterogéneo y se especifican según medidas de
gusto;

3. 2. Al difundir una “cultura” homogénea, destruyen las características culturales de cada
grupo étnico;
3. Los mass media se dirigen a un público que no tiene conciencia de sí mismo como grupo
social caracterizado;
4. Los mass media no promueven renovaciones de la sensibilidad;
5. Los mass media tienden a provocar emociones vivas e inmediatas;
6. Los mass media, inmersos en un circuito comercial, están sometidos a la “ley de la oferta
y la demanda”;
7. Los mass media difunden productos de cultura superior pero nivelados y “condensados”
de forma que no provoquen ningún esfuerzo por parte del fruidor;
8. Los productos de cultura superior son propuestos en una situación de total nivelación
con otros productos del entretenimiento;
9. Los mass media alientan una visión pasiva y acrítica del mundo;
10. Los mass media producen una inmensa información sobre el presente entorpeciendo
toda conciencia histórica;
11. Los mass media, hechos para el entretenimiento y el tiempo libre, son proyectados para
captar solo el nivel superficial de nuestra atención;
12. Los mass media imponen símbolos y mitos de fácil universalidad, creando “tipos”
reconocibles;
13. Los mass media trabajan sobre opiniones comunes (los endoxa);
14. Los mass media se desarrollan bajo el signo del absoluto conformismo y favorecen
proyecciones hacia modelos “oficiales”;
15. Los mass media se presentan como el instrumento educativo de una sociedad de fondo
paternalista, individualista y democrática, tendiente a producir modelos humanos
héterodirigidos.

4. Defensa de la cultura de masas
De la defensa de la cultura de masas surgen otras tantas proposiciones, claramente
opuestas a las anteriores:
1. La cultura de masas no es típica de un régimen capitalista: nace en una sociedad en que
lamasa de ciudadanos participa con igualdad de derechos de lavida pública, en el consumo,
en el disfrute de las comunicaciones: nace inevitablemente en cualquier sociedad de tipo
industrial;
2. La cultura de masas se ha difundido entre masas enormes que antes no tenían acceso al
beneficio de la cultura;
3. Pese a la tendencia de la cultura de masas a generar conjuntos masivos de información
indiscriminada, no se puede negar que la acumulación de “información” pueda resolverse
en “formación”;
4. El carácter de entretenimiento de la cultura de masas es solo una instanciaen el presente
de otras formas de distracción inferior que han existido desde el origen de la humanidad (el
circo, la lucha de gladiadores, etc.);
5. Una homogeneización del gusto contribuiría a eliminar a ciertos niveles las diferencias de
casta, a unificar las sensibilidades nacionales, a desarrollar funciones de descongestión
anticolonialista;
6. La divulgación económica de conceptos y obras culturales a precios bajos ejerce una
función de estímulo;
7. Es cierto que ladifusión de bienes culturales embota lacapacidad de recepción, pero esto
es un fenómeno de consumo de valor estético constante en la historia humana, con la
salvedad de que ahora tiene una escala planetaria;
8. Los mass media ofrecen un cúmulo de información sin criterios de discriminación, pero
también sensibilizan al hombre contemporáneo en su enfrentamiento con el mundo;

5. 9. No es cierto que los mass media sean conservadores desde el punto de vista del estilo y
la cultura: han introducido nuevos modos de hablar, nuevos giros y esquemas perceptivos.
Una problemática mal planteada
Desde la perspectiva de Eco, la cultura de masas es un hecho industrial que
experimenta condicionamientos de cualquier actividad industrial. El error de los
apologistas, sostiene Eco, estriba en creer que la multiplicación de los productos
industriales es de por sí buena y que no debe ser sometida a crítica. El error de los
apocalípticos-aristocráticos, por su parte, consiste en pensar que la cultura de masas es
radicalmente mala porque es en sí misma un hecho industrial.
Los problemas, afirma el filósofo italiano, están mal planteados. La pregunta “¿es
bueno o malo que exista la cultura de masas?” debe plantearse en cambio de la siguiente
forma: “en tanto que, en una sociedad industrial, es inevitable la existencia de los mass
media, ¿qué acción cultural es posible para hacer que estos medios de masa puedan ser
vehículo de valores culturales?”.
El problema de la cultura de masas, concluye Eco, es que, en la actualidad, es
maniobrada por “grupos económicos” que persiguen finalidades de lucro y es realizada por
“ejecutores especializados” en suministrar lo que se estima de mejor salida, sin que tenga
lugar una intervención masiva de los hombres de cultura en la producción.
- Aunque la cultura de masas a través de los medios masivos trate de emitir mensajes que
permitan crear una homogeneidad de pensamientos y opiniones, siempre habrá quienes
tengan otra visión y se opongan a lo mencionado haciendo valer el término "anti-cultura".
- Es complicado adoptar lo clásico como definitivo cuando vivimos en una sociedad en
donde las tecnologías y las culturas van progresando creando diferentes maneras de ver las
cosas, por esto mismo, aquellos "apocalípticos" deberían acomodarse a las nuevas
tendencias y sacarles provecho a estas.

6. - Estamos atados a las clases altas en cuando a la información que se nos transmite que
claramente antes pasa a ser analizada y clasificada por personas con poder que deciden lo
que se nos puede informar y lo que no.
- Llegar a un punto en donde se cree una homogeneidad de pensamientos es algo
realmente complicado puesto a la forma de pensar de cada quien.
- Los apocalípticos siempre existirán al igual que los integrados haciendo que la cultura de
masas sea un término que se podría llevar a cabo completamente pero difícil de alcanzar.