El documento presenta una introducción a los paradigmas de investigación desde las perspectivas positivista, fenomenológica y socio-crítica. Explica que un paradigma define la realidad y la forma de estudiar problemas desde un enfoque particular. Luego, describe las características y métodos de cada paradigma, incluyendo su orientación, la relación entre el investigador y el objeto de estudio, y sus objetivos de generalización y aplicación del conocimiento.

1. Unidad 2: Paradigmas en la
investigación
Profesora Daniela Olivares Díaz

2. ¿Qué significa Paradigma?
“El modo en el que vemos el mundo”

3. ¿Qué significa Paradigma?
• Es el conjunto de estructuras mentales que definen
la realidad.

4. ¿Qué significa Paradigma?
• La característica del paradigma es que normalmente
es incuestionable.

5. Ejemplo de cómo se forma un Paradigma.
Un grupo de científicos colocó cinco monos en una jaula y en el centro de la misma una escalera con muchas
bananas.
Cuando uno de los monos subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua
fría sobre él hasta desalentar su intento.
Luego de algún tiempo de repetir esta operación, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros a la fuerza se
lo impedían. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera a pesar de la tentación que significaban las
bananas. Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos.
La primera cosa que hizo el nuevo simio fue subir la escalera, siendo rápidamente impedido por los otros con
fuerza y peleas. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera.

6. Ejemplo de cómo se forma un Paradigma.
Un segundo mono fue sustituido y ocurrió lo mismo. El primer nuevo integrante participó con entusiasmo de la
paliza al novato. Un tercero fue cambiado y se repitió el hecho. El cuarto y finalmente el último de los veteranos
fue sustituido.
Los científicos quedaron entonces con un grupo de cinco monos que, aun cuando nunca recibieron un baño de
agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas.
Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la
respuesta sería: “No sé, las cosas siempre se han hecho así por aquí…”

7. Concepto de paradigma según la mirada
de Thomas Kuhn

8. ¿Qué es un Paradigma según Kuhn?
Thomas Kuhn (1975), “La Estructura de las
Revoluciones Científicas”
Concepción general del objeto de
estudio de una ciencia, de los
problemas que deben estudiarse, del
método que deben emplearse en la
investigación y de las formas de
explicar, interpretar o comprender,
según el caso, los resultados
obtenidos por la investigación”.

9. El avance del conocimiento y desarrollo
científico con la crisis de paradigma

10. Modelo Kuhniano de desarrollo
científico

11. Paradigma de investigación
Positivista

12. Paradigma Positivista
• Se le ha denominado
Cuantitativo, empírico-
analítico racionalista.
Surge de las ciencias
naturales, se extrapola a
las ciencias sociales.

13. Paradigma Positivista: Características
• Su orientación es “prediccionista”.
• La relación investigador-objeto de estudio es aparente.
• El método modelo de conocimiento científico, es el
experimento.
• En la relación teoría-práctica predomina la separación.
• Aspira a la predicción, a la exactitud, al rigor, al control
en el estudio de los fenómenos.

14. Paradigma Positivista: Características
• Entre la investigación y la acción existe un
desligamiento.
• Se puede emplear a gran escala.
• Pretende alcanzar la objetividad.
• Considera la vía hipotética-deductiva como válida
para todas las ciencia.

15. EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:
Todos los cisnes son blancos.
Kuki es un cisne.
Entonces, Kuki es blanco.
Premisa 1
Premisa 2
Conclusión

16. Observación
Construcción de
hipótesis
Deducción de las
consecuencias de la
hipótesis
Contrastación empírica
de las consecuencias
deducidas
Conclusiones de la
contrastación
EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:
Un antropólogo observa que en los alrededores del ecuador
los nativos de esas tierras suelen tener una piel más oscura
que los oriundos de zonas más cercanas a los polos. Una vez
hecha esta observación se pregunta ¿por qué es esto así?

17. Observación
Construcción de
hipótesis
Deducción de las
consecuencias de la
hipótesis
Contrastación empírica
de las consecuencias
deducidas
Conclusiones de la
contrastación
EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:
El antropólogo establece una hipótesis para explicar el color
oscura de piel de los habitantes del ecuador: los habitantes del
ecuador están expuestos a más horas de sol que los habitantes
de las zonas templadas como consecuencia su piel ha sido
oscurecida por el sol. Otro antropólogo establece otra
hipótesis diferente a la de su compañero: los nativos del
ecuador poseen unos rasgos genéticos diferentes a los
habitantes de las zonas templadas que les hace tener un color
de piel más oscura, este rasgo genético hace a los habitantes
del ecuador más resistente al calor y a los enfermedades de la
piel propios de su zona.

18. Observación
Construcción de
hipótesis
Deducción de las
consecuencias de la
hipótesis
Contrastación empírica
de las consecuencias
deducidas
Conclusiones de la
contrastación
EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:
El primer antropólogo llega a las siguientes conclusiones: si es el sol
el que hace que la piel de los habitantes del ecuador sea oscura
entonces: a) los niños de los habitantes ecuatoriales tendrán el
mismo color que los niños de los habitantes de las zonas más
cercanas a los polos; y b) a un habitante de zonas templadas que
pase un tiempo suficiente en el ecuador su piel se le oscurecerá
como la de los indígenas.
El segundo antropólogo llega a las conclusiones de que: a) los niños
recién nacidos tendrán una piel aproximadamente tan clara o tan
oscura como sus progenitores independientemente de la zona en la
que nazca; y b) las persona de tez blanca que vivan en el ecuador
tendrán mayores problemas de adaptación climática y de salud
dérmica que los nativos.

19. Observación
Construcción de
hipótesis
Deducción de las
consecuencias de la
hipótesis
Contrastación empírica
de las consecuencias
deducidas
Conclusiones de la
contrastación
EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:
Los antropólogos del ejemplo analizan los nacimientos de niños en
el ecuador, los cambios de tonalidad de piel y la adaptación física de
los blancos desplazados a esa zona.

20. Observación
Construcción de
hipótesis
Deducción de las
consecuencias de la
hipótesis
Contrastación empírica
de las consecuencias
deducidas
Conclusiones de la
contrastación
EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO:
¿Conclusión?

21. Paradigma de investigación
Fenomenológico

22. Paradigma Fenomenológico
• Se lo denomina cualitativo, fenomenológico-
naturalista o humanista. Su interés va dirigido
al significado de las acciones humanas y de la
práctica social. Su propósito es hacer una
negación de las nociones científicas de
explicación, predicción y control del
paradigma positivista, por las nociones de
compresión, significación y acción.

23. Paradigma Fenomenológico: Características
• Su orientación es al “descubrimiento”.
• La relación investigador-objeto de estudio es concomitante.
• Considera a la entrevista, observación sistemática y estudios
de caso como el método modelo de producción de
conocimiento.
• En la relación teoría-práctica existe desproporcionalidad.

24. Paradigma Fenomenológico: Características
• Aspira al descubrimiento y comprensión de los fenómenos
en condiciones naturales.
• Entre la investigación y la acción existe una interacción
permanente.
• Se puede emplear en pequeños grupos o escala.

25. Paradigma de investigación Socio-
crítico

26. Paradigma Socio-crítico
• En este paradigma la tarea del
investigador se traslada desde
el análisis de las
transformaciones sociales hasta
el ofrecimiento de respuestas a
los problemas derivados de
estos.

27. Paradigma Socio-crítico: Características
• Su orientación está dirigida a la “aplicación”.
• La relación investigador-objeto de estudio es de correspondencia.
• El método modelo de conocimiento, es la observación participante.
• En la relación teoría-práctica existe desproporcionalidad.

28. Paradigma Socio-crítico: Características
• Aspira a la utilización del conocimiento para liberar al hombre.
• Reivindica el desarrollo de un conocimiento “sociocrítico”.
• Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente.

29. Ejercicio
• Completar el siguiente cuadro comparativo de los tres Paradigmas de
Investigación.

30. DIMENSIÓN POSITIVISTA FENOMENOLÓGICO SOCIO-CRÍTICO
INTERESES
RELACIÓN
SUJETO / OBJETO
PROPÓSITO:
GENERALI-
ZACIÓN
FINALIDAD DE LA
INVESTIGACIÓN
TEORÍA /
PRÁCTICA
TÉCNICAS:
INSTRUMENTOS
ESTRATEGIAS

31. DIMENSIÓN POSITIVISTA FENOMENOLÓGICO SOCIO-CRÍTICO
INTERESES Explicar, Controlar y Predecir Comprender, Interpretar,
(compresión mutua
compartida)
Emancipar, Criticar e
Identificar el potencial para el
cambio.
RELACIÓN
SUJETO / OBJETO
Independiente, Neutral, Libre
de Valores
Interrelación, Relación
influida por factores
subjetivos
Interrelacionados. Relación
influida por el fuerte
compromiso para el cambio
PROPÓSITO:
GENERALI-
ZACIÓN
Generalizaciones libres de
contexto y tiempo, leyes,
explicaciones. Deductivas,
cuantitativas, centrada en
semejanzas.
Hipótesis de trabajo en
contexto y tiempo dado,
explicaciones, inductivas,
cualitativas, centradas sobre
diferencias
Hipótesis de trabajo en
contexto y tiempo dado,
explicaciones, inductivas,
cualitativas, centradas sobre
diferencias
FINALIDAD DE LA
INVESTIGACIÓN
Explicar, predecir, controlar los
fenómenos, verificar teorías.
Leyes para regular los
fenómenos.
Comprender e interpretar la
realidad, los significados de
las personas, percepciones,
intenciones, acciones.
Identificar potencial de
cambio, emancipar sujetos.
Analizar la realidad.
TEORÍA /
PRÁCTICA
Disociadas, constituyen
entidades distintas. La teoría,
norma para la práctica
Relacionadas.
Retroalimentación mutua
Indisociable. Relación
dialéctica. La práctica es
teoría en acción
TÉCNICAS:
INSTRUMENTOS
ESTRATEGIAS
Cuantitativos, Medición de test,
Cuestionarios, observación
sistemática, Experimentación
Cualitativos, descriptivos.
Investigador principal
instrumento. Perspectiva
participantes
Estudio de casos.
Técnicas dialécticas