2. Definición
Es la irritación mecánica del mango de los rotadores causada por los componentes del arco subacromial.
• Acromion
• Articulación acromioclavicular
• Apofisis coronoides
• Ligamente coracoacromial
4. Epidemiología
Patologia mas comun en hombro
Principal causa de consulta por hombro doloroso
Pacientes menores de 60 años
Deportistas
Ocupación
6. Clasificación
Según Mecanismo causal
Pinzamiento intrinseco: Sobresuso, desgaste o proceso degenerativo
Pinzamiento extrinseco: Posturas inadecuadas, alteraciones biomecanicas del hombro, patologia del arco
acromial
7. Factores de riesgo
Factores extrínsecos
Primarios (Estructurales)
Choque mecánico del mango rotador
Secundarios (Dinámicos)
Estrechamiento de la salida del supraespinoso
10. Cuadro clínico
Dolor ******
Nocturno
Irradia hacia 1/3 inferior de húmero
Empeorar
11. Crepitación a la movilización
Limitación funcional
Edema en región acromioclavicular
Neer
Yocum
Hawkins Kennedy
Arco doloroso
Test de anestésico local
15. Diagnóstico
■ USG
Artrografía
■ Resonancia magnética
Imagenes en T2
Cortes coronales
Tendones mantienen una señal baja
Roturas se presentar como imagenes potenciadas en T2
16.
17.
18. Diagnóstico
■ Resonancia magnética
Retracciòn excesiva de los tendones y atrofia muscular son indicadores de pobre resultado quirúrgico.
Sensbilidad 80-97%
CONFIRMAR LA IMPRESIÓN DIAGNÓSTICA CLÍNICA
21. Criterios de Neer
■ Persistencia del dolor por mas de 12 meses con test positivo a la lidocaína
■ Presencia radiológica de un osteofito subacromial
■ Reparación de manguito rotador
25. ■ Factor de impacto 2 años: 4.259
■ Factor de impacto 5 años: 4.847
26. Metodología
■ Diseño del estudio
– Revisión sistemática
■ Estudios 1963 - 2015 representaba a cabo a través Embase ®,
MEDLINE ®, Cochrane CENTRAL y CINAHL.
■ Palabras clave: "manguito de los rotadores", "artroscopia", "mini
abierto" y "supraespinoso".
■ Pacientes adultos con desgarros del manguito de los rotadores
excluyendo desgarros masivos o irreparables.
27. Metodología
■ Diseño del estudio
– Revisión sistemática
■ Los resultados clínicos de los pacientes sometidos a reparación
del manguito de los rotadores totalmente artroscópica frente a
la miniabierta.
■ La revisión se realizó e informó de acuerdo con los ítems de
informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis
(PRISMA).
28. Metodología
■ Elegibilidad del estudio
– Criterios de inclusión.
■ Estudios comparativos que informaron la reparación del manguito de
los rotadores totalmente artroscópica versus RCR.
■ Los resultados relevantes de la reparación artroscópica del manguito
rotador o la reparación del manguito rotador mini abierto
29. Metodología
■ Elegibilidad del estudio
– Criterios de inclusión.
■ Incluyeron puntajes funcionales:
– Puntaje de hombro de la Universidad de California Los Angeles
– Puntaje de resultado de hombro American Shoulder and Elbow
Surgeons
– Puntuaciones de Constant-Murley
– Rango de movimiento (abducción, flexión, rotación externa)
– Puntaje de escala visual analógica (EVA) del dolor y complicaciones.
30. Metodología
■ Calidad de estudio
– Escala de Evaluación de la Calidad de Newcastle-Ottawa
estudios de cohortes
– Herramienta de la ColaboraciónCochrane Riesgo de sesgo para
los ensayos controlados aleatorios
■ Análisis estadístico
– Software Comprehensive Meta-Analysis
– Heterogeneidad I cuadrada
33. Estudios incluidos
Study Year Study type Group Country Sample size F/M Mean age Follow-up
Cho et al. 2012 RCT ASR South Korea 30 13/17 55.5y 6m
MOR 30 13/17 56.2y 6m
Chung et al. 2013 Prospective ASR South Korea 225 160/128 59.5y 22.8m
MOR 41
OP 22
Colegate-
Stone et al.
2009 Retrospective ASR United Kingdom 92 48/44 57y 24m
MOR 31 15/16 62y 24m
Kang et al. 2007 Retrospective ASR USA 65 NG NG 6m
MOP 63 6m
Kasten et al. 2011 RCT ASR Germany 17 8/9 60.1y 6m
MOR 17 5/12 60.1y 6m
Kim et al. 2003 Retrospective ASR South Korea 42 15/27 55y 39m(24–72)
MOR 34 22/12 55y 39m(24–72)
Kose et al. 2008 Retrospective ASR Turkey 25 18/7 55y 31.20m
MOR 25 21/4 62y 21.56m
Liem et al. 2007 Retrospective ASR Germany 19 3/16 61.9y 25.0m
MOR 19 3/16 62.1y 17.6m
Nové-
Josserand et al.
2011 Retrospective ASR France 154 71/183 50.5y NG
MOR
1.RCT: Randomized controlled trial; ASR: Arthroscopic Repair; MOR: Mini-open repair; Y: Years; M: Months; W: Weeks.
34. 1.RCT: Randomized controlled trial; ASR: Arthroscopic Repair; MOR: Mini-open repair; Y: Years; M: Months; W: Weeks.
Osti et al. 2010 Retrospective ASR Italy 32 17/15 56.1y 30.6m
MOR 32 14/18 56y 31m
Pearsall et al. 2007 Prospective ASR USA 25 14/11 58y 50.6m
MOR 27 17/10 55y 50.6m
Sauerbrey et al. 2005 Retrospective ASR USA 26 10/16 56y 19m
MOR 28 12/16 57y 33m
Severud et al. 2003 Retrospective ASR USA 35 NG NG 44.6m
MOR 29 44.6m
Verma et al. 2006 Retrospective ASR USA 38 16/22 59.4y 24m
MOR 33 10/23 60.7y 24m
Warner et al. 2005 Retrospective ASR USA 9 4/5 53y 44m
MOR 12 4/8 55y 44m
Youm et al. 2005 Retrospective ASR USA 42 NG 60y 37.6m
MOR 42 59y 37.6m
Zhang et al. 2014 RCT ASR China 55 27/28 53.9y 29.4m
MOR 53 26/27 54.2y 29.4m
Zwaal et al. 2013 RCT ASR The Netherlands 47 18/29 57.2y 56w
MOR 48 20/28 57.8y 56w
Estudios incluidos
35. RESULTADOS FUNCIONALES
■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) e IC
del 95% para la UCLA (Universidad de California, Los Ángeles) después de la
cirugía.
36. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) e IC
del 95% para ASES (cirujanos estadounidenses de hombro y codo) después de la
cirugía
37. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para la puntuación Constant-Murley después de
la cirugía.
38. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (Intervalo de confianza) para la puntuación DASH (Discapacidad del
brazo, hombro y mano) después de la cirugía.
39. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para la SST (prueba simple del hombro)
después de la cirugía.
40. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para la flexión después de la cirugía
RANGO DE MOVIMIENTO
41. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para la flexión hacia adelante después de la
cirugía (análisis de sensibilidad)
RANGO DE MOVIMIENTO
42. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para la rotación externa después de la cirugía.
RANGO DE MOVIMIENTO
43. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para la rotación externa después de la cirugía
(análisis de sensibilidad)
RANGO DE MOVIMIENTO
44. ■ Diagrama de que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el IC del
95% (intervalo de confianza) para la abducción después de la cirugía.
RANGO DE MOVIMIENTO
45. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para la rotación interna después de la cirugía.
RANGO DE MOVIMIENTO
46. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para EAV (escala analógica visual) (dolor)
después de la cirugía
PuntuaciónVAS (dolor, función)
47. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para la escala visual analógica (función)
después de la cirugía
PuntuaciónVAS (dolor, función)
48. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para EVA (escala analógica visual) (función)
después de la cirugía (análisis de sensibilidad).
PuntuaciónVAS (dolor, función)
49. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para SF-36 (Forma corta 36) (dolor corporal)
después de la cirugía
SF-36 (dolor corporal, rol físico)
50. ■ Diagrama de bosque que muestra la DME (diferencia de medias estandarizada) y el
IC del 95% (intervalo de confianza) para SF-36 (Forma corta 36) (función física)
después de la cirugía.
SF-36 (dolor corporal, rol físico)
51. DISCUSION
■ Los resultados agrupados indican que no hubo diferencia en los resultados
funcionales, el rango de movimiento, la escala de la escala analógica visual (VAS) y las
subescalas de forma corta 36 (SF-36).
■ El puntaje funcional de Constant-Murley resultó ser significativamente mejor en
pacientes con reparación mínima abierta.
■ Sin embargo, los resultados de la revisión deben interpretarse con cautela debido al
tamaño pequeño y al pequeño número de estudios que contribuyen al análisis en
algunos de los resultados.
52. LIMITACIONES
■ Ensayos clínicos aleatoriazdos y estudios retrospectivos
■ Seguimiento postoperatorio, 6 - 50.6 meses
■ Tamaño de desgarro >< 3 cm
■ Técnicas de fijación
■ Nivel de evidencia (CEBM) 1 –
■ Nivel de evidencia (SIGN) 2a
■ Grado de recomendación (CEBM) (SIGN) : B
53. Conclusión
■ La reparación de artroscopia y la reparación mínima abierta
se asocian con resultados clínicos similares. La elección de la
técnica de operación depende del tamaño del desgarro y la
preferencia del cirujano. La investigación futura debería
centrarse en los patrones de desgarro, el tamaño, el grado de
deslaminación, la movilidad y los resultados de la reparación
quirúrgica.
54. Bibliografía
■ Beaudreuil J., Dhénain M., Coudane H. y Mlika-Cabanne N. Guías de práctica clínica para el manejo quirúrgico de los desgarros del manguito de los rotadores en
adultos . Ortopedia y Traumatología: Surgery & Research 96 , 175-179 (2010). [ PubMed ]
■ Huisstede BM, Koes BW, Gebremariam L., Keijsers E. y Verhaar JA . Evidencia actual de la efectividad de las intervenciones para tratar desgarros del manguito
rotador . Terapia manual 16 , 217-230 (2011). [ PubMed ]
■ Pandey V. & Willems WJ Desgarro del manguito rotador: una actualización detallada . Revista Asia-Pacífico de Medicina Deportiva, Artroscopia, Rehabilitación y
Tecnología 2 , 1-14 (2015).
■ Kang L., Henn RF, Tashjian RZ & Green A. Resultado temprano de la reparación artroscópica del manguito de los rotadores: una comparación combinada con la
reparación del manguito de los rotadores mini-abierto . Artroscopia: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 23 , 573-582. e572 (2007). [ PubMed ]
■ Kasten P. y col. . Comparación aleatorizada prospectiva de reparación artroscópica versus manguito rotador mini-abierto del tendón supraespinoso . International
Ortopedia 35 , 1663-1670 (2011). [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
■ Kim S.-H. et al. . Reparación artroscópica versus reparación de rescate mínima abierta de la rotura del manguito de los rotadores: análisis de resultados a los 2 a 6
años de seguimiento . Artroscopia: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 19 , 746-754 (2003). [ PubMed ]
■ Köse K. Ç. et al. . Reparación de manguito rotador mini abierto versus todo artroscópico: comparación de los costos operativos y los resultados clínicos . Avances en
la terapia 25 , 249-259 (2008). [ PubMed ]
■ Osti L., Papalia R., Paganelli M., Denaro E. y Maffulli N. Artroscópicas vs reparación mini-abierta del manguito de los rotadores. Un estudio de deterioro de la calidad
de vida . International Orthopedics 34 , 389-394 (2010). [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
■ van der Zwaal P. y col. . Resultado clínico en la reparación del manguito rotador todo-artroscópico versus mini-abierto en lágrimas pequeñas y medianas: un ensayo
controlado aleatorizado en 100 pacientes con seguimiento de 1 año . Artroscopia: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 29, 266-273 (2013). [ PubMed ]
■ Verma NN y col. . Reparación del manguito de los rotadores completamente artroscópica versus mini abierta: una revisión retrospectiva con un seguimiento mínimo
de 2 años . Artroscopia: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 22 , 587-594 (2006). [ PubMed ]
■ Youm T., Murray DH, Kubiak EN, Rokito AS y Zuckerman JD Reparación artroscópica versus mini abierto del manguito de los rotadores: una comparación de los
resultados clínicos y la satisfacción del paciente . Revista de cirugía de hombro y codo 14 , 455-459 (2005). [ PubMed ]
55. Bibliografía
■ Ji X., Bi C., Wang F. y Wang Q. Reparación del manguito de los rotadores artroscópica frente a mini abierto: un metanálisis actualizado de ensayos
controlados aleatorios . Artroscopia: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 31 , 118-124 (2015). [ PubMed ]
■ Wang Y.-J., Song Y.-C., Fang R. & Hong H.-G. Comparación del efecto terapéutico del artroscopio versus mini abierto en el tratamiento del deterioro del
manguito rotador: un metanálisis. Chinese Journal of Evidence-Based Medicine 10 : 10, 1222-1227 (2010).
■ Morse K. et al. . Reparación artroscópica versus mini-abreviatura de manguito rotador Una revisión exhaustiva y metanálisis . El diario estadounidense de
medicina del deporte 36 , 1824-1828 (2008).[ PubMed ]
■ Shan L., Fu D., Chen K., Cai Z. y Li G. Reparación artroscópica versus mini abierta de desgarros del manguito de los rotadores pequeños a grandes: un
metanálisis de los resultados clínicos . PloS one 9, e94421 (2014). [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
■ Roy J.-S., MacDermid JC & Woodhouse LJ Una revisión sistemática de las propiedades psicométricas del puntaje de Constant-Murley . Journal of Shoulder
and Elbow Surgery 19 , 157-164 (2010). [ PubMed ]
■ Severud EL, Ruotolo C., Abbott DD & Nottage WM Reparación del manguito de los rotadorestotalmente artroscópica versus mini abierta: una comparación
del resultado retrospectivo a largo plazo . Artroscopia: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 19 , 234-238 (2003). [ PubMed ]
■ Nove-Josserand L. et al. . Resultado ocupacional después de la cirugía en pacientes con desgarro del manguito rotador debido a una lesión relacionada con el
trabajo o enfermedad ocupacional. Una serie de 262 casos . Ortopedia y Traumatología: Surgery & Research 97 , 361-366 (2011). [ PubMed ]
■ Warner JJ, Tétreault P., Lehtinen J. y Zurakowski D. Reparación del manguito de los rotadores artroscópica frente a mini abierto: un estudio de comparación
de cohortes . Artroscopia: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 21 , 328-332 (2005). [ PubMed ]
■ Chung SW, Huong CB, Kim SH y Oh JH Rigidez del hombro después de la reparación del manguito rotador: factores de riesgo e influencia en el
resultado . Artroscopia: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery 29 , 290-300 (2013). [ PubMed ]
■ Pearsall AW, Ibrahim KA y Madanagopal SG Los resultados de la reparación artroscópica frente a la reparación mínima abierta para los desgarros del
manguito de los rotadores en el seguimiento a mitad del período . Revista de cirugía ortopédica e investigación 2 , 24 (2007). [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ]
■ Zhang Q. y col. . La técnica de fijación de una sola fila o doble fila para los desgarros del manguito rotador de grosor completo: un metanálisis . PloS one 8 ,
e68515 (2013). [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
■ Xu C., Zhao J. y Li D. Meta-análisis comparando las técnicas de reparación de una hilera y doble hilera en el tratamiento artroscópico de las roturas del
manguito de los rotadores . Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23 , 182-188 (2014). [ PubMed ]
■ Millett PJ, Warth RJ, Dornan GJ, Lee JT y Spiegl UJ Los resultados clínicos y estructurales después de artroscópica sola fila frente de doble hilera de
reparación del manguito rotador: una revisión sistemática y meta-análisis de nivel I ensayos clínicos aleatorios . Journal of Shoulder and Elbow Surgery 23 ,
586-597 (2014). [ PubMed ]