Informe sobre presión impositiva

1. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Tucumán: entre los niveles más altos del país
Por:
Lic. Eduardo Robinson
Lic. Pablo Pero
- Marzo de 2015 -
Informe sobre presión impositiva

2. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
 Resumen
Diversos indicadores han evidenciado que Tucumán en los últimos años se ubicó entre las provincias con
mayor presión impositiva del país. Ante este hecho, el presente informe se propone estudiar la evolución de
los mismos durante la última década.
Los datos relevados evidencian que Tucumán es una de las provincias en las que más creció la presión fiscal,
e incluso, en algunos de ellos, se destaca como la región donde el Estado demanda mayor contribución por
parte de los ciudadanos.
Para este análisis se tiene en cuenta solamente los impuestos provinciales, es decir, aquellos que son
determinados y recaudados por el gobierno local. En la última década, en forma aproximada, el 75% de los
gastos de la provincia se financian con fondos que son recaudados por la Nación y transferidos (en forma
automática o no) a la provincia. El 25% restante se recauda a partir de impuestos propios. Es decir, sólo un
cuarto de los ingresos totales dependen directamente del gobierno local. Sobre estos últimos se realiza el
análisis para todas las provincias.
La elevada presión desincentiva la inversión, que es el principal impulsor de la incorporación de tecnología y
el trabajo genuino. Más aún, altas cargas sobre los contribuyentes en una región donde las demás provincias
presentan niveles de presión mucho más bajo genera fugas hacia las provincias vecinas, y posiblemente un
atraso relativo. Además, se pasa por alto la oportunidad de generar una estrategia conjunta de desarrollo.
 Presión fiscal. Comparaciones Interprovinciales.
El indicador más utilizado para medir la presión impositiva es la recaudación total como porcentaje del
Producto total de cada provincia. A nivel provincial al Producto Bruto Interno (PBI) se lo llama “Producto
Bruto Geográfico” (PBG).
Se construye dicho indicador para todas las provincias. Se documenta, para cada unidad distrital, la
recaudación provincial y el PBG.
Estimar el PBG para cada provincia en el período 2004-2013 presenta un problema, ya que no todas las
provincias realizan y publican dicho cálculo, además de que cada una de estas podría utilizar metodologías
diferentes y por lo tanto no comparables. Para enfrentar este problema se utiliza el Indice Sintético de
Actividad Provincial (ISAP), que construye la consultora Muñoz y Asociados, radicada en la CABA. Dicho índice
tiene la ventaja de ser construido para cada provincia con la misma metodología, lo que permite las
comparaciones interprovinciales. El ISAP sintetiza un conjunto de series que miden la actividad provincial:
como ser el consumo de combustible, las ventas de supermercados, el salario promedio, el patentamiento
de vehículos, la recaudación de IVA y los despachos de cemento, entre otros. La síntesis ponderada de estas
series forma el ISAP, que sigue de cerca al PBG. Para llegar a esta conclusión se compara el ISAP nacional con
el PBI nacional.
Entonces, se toma aquí el valor de cada PBG provincial de acuerdo al cálculo realizado por la CEPAL en 2006,
y tomado como válido por INDEC. Luego, a partir de dicho valor, se utiliza el ISAP de cada provincia para
reflejar la variación de los PBG en el período 2004-2013.

3. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Se calcula el valor de la recaudación provincial como porcentaje del PBG construido:
El gráfico muestra que Tucumán ya era la provincia con mayor presión fiscal en el año 2004. Aunque su
diferencia con las demás provincias era pequeña. (Cabe destacar que en este gráfico tiene un mayor peso el cálculo
de la CEPAL del PBG provincial. Ya que el mismo se hace para 2006, que luego se corrige aquí para 2004 utilizando el
ISAP, la corrección tiene poco valor).
0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5%
Catamarca
Formosa
Corrientes
La Rioja
Chubut
Santa Cruz
Jujuy
Mendoza
Chaco
Neuquén
Stgo. del Estero
Córdoba
San Juan
San Luis
Salta
Misiones
Santa Fe
Río Negro
Tierra del Fuego
La Pampa
Ciudad de Bs. As.
Entre Ríos
Buenos Aires
Tucumán
Graf. 1: Presión Tributaria Provincial % PBG 2004

4. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
En el segundo gráfico se repite el cálculo para el año 2013. Tucumán sigue siendo la provincia con mayor
presión fiscal, pero en este caso se ha separado de las demás por un amplio margen. (En este gráfico tiene más
peso que antes el ajuste por ISAP, ya que el índice ajusta el cálculo de CEPAL desde 2006 a 2013).
De la comparación de ambos gráficos se deduce:
 Todas las provincias han aumentado la recaudación propia como porcentaje del producto. En 2004
el promedio de la presión provincial era 3%, en 2013 es 4,5% del PBG. Esto representa un aumento
del 50% de la presión fiscal provincial.
 No hubo saltos abruptos en el ranking, aunque si hubo desplazamientos. Mendoza es la que más
subió en el ranking, también subieron Córdoba y San Juan, entre otras. Santiago del Estero y Salta
son algunas de las provincias que más bajaron en el ranking de presión fiscal.
 Tucumán se mantiene como la provincia “más cara” en términos de servicios estatales, pero la
distancia con el resto se agranda significativamente. Pasa de cobrar un 40% más que el promedio
nacional en 2004, a cobrar un 80% más que el promedio nacional en 2013.
El indicador presentado aquí es el más simple y asiduo en la temática. La metodología usada permitió la
comparación interprovincial.
0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 7,0% 8,0% 9,0%
Catamarca
La Rioja
Jujuy
Formosa
Stgo. del Estero
Santa Cruz
Corrientes
Chubut
Salta
Neuquén
San Luis
Chaco
Santa Fe
Río Negro
Tierra del Fuego
La Pampa
San Juan
Córdoba
Mendoza
Misiones
Entre Ríos
Buenos Aires
Ciudad de Bs. As.
Tucumán
Graf. 2: Presión Tributaria Provincial % PBG 2013

5. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
En el siguiente gráfico mostramos la evolución año a año en Tucumán, de acuerdo a los datos presentados
previamente.
 Presión fiscal Tucumán. Números locales.
En esta sección se hace énfasis solamente en Tucumán. Se utilizarán los números del PBG provincial
presentados recientemente (hasta 2012) por la Dirección Provincial de Estadística (DPE).
En este caso se dificulta realizar comparaciones interprovinciales, ya que cada instituto de estadística
provincial tiene sus propios métodos.
Los resultados para Tucumán muestran gran similitud con los presentados en la sección anterior. Se observa
también un importante incremento en la presión fiscal.
4,25%
4,87% 4,64%
5,04% 5,14%
6,00% 5,68% 5,95%
6,93%
8,08%
0,00%
1,00%
2,00%
3,00%
4,00%
5,00%
6,00%
7,00%
8,00%
9,00%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Graf. 3: Presión Impositiva Provincial - Tucumán
3,0%
3,5% 3,3%
3,8%
4,2%
4,9%
5,3%
6,0%
7,5%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Graf. 4: Presión Impositiva Provincial - Tucumán

6. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
En el gráfico 4 se usan los datos de la DPE, sin ningún tipo de ajuste.
Se puede comparar con el gráfico 3 hasta el año 2012. Se observa que desde 2004 a 2010 los datos CEPAL
ajustados por ISAP muestran mayor presión, mientras que en 2011 y 2012 los datos locales ya muestran una
mayor presión fiscal.
Siendo que para los últimos años los datos de presión fiscal del gráfico 4 muestran valores mayores al gráfico
3, no sería de extrañar que la conclusión anterior se mantenga: Tucumán presentaría la mayor presión fiscal
provincial del país.
 Presión fiscal Tucumán. Recaudación en términos absolutos.
En esta sección se compara la recaudación de 2013 con la de 2004, para ver cuánto ha aumentado en cada
provincia, sin relativizar por el tamaño del PBG provincial. Se usa la recaudación per cápita, es decir, el total
recaudado dividido en la población total de cada provincia.
Con la elevada inflación, los montos nominales recaudados en 2013 son aproximadamente 10 veces los de
2004. La comparación se vuelve engorrosa, ya que el aumento en los montos no reflejará un aumento en el
tamaño del Estado, sino sólo el crecimiento de los precios. Por ello, se deflacta las recaudaciones.1
En el gráfico 5, el número obtenido indica cuántas veces es la recaudación de 2013 con respecto a la de 2004,
si se descarta el efecto de la inflación. Es decir, es un indicador de cuánto aumentó el tamaño del Estado.
1
A partir de 2007 no se utiliza los índices de precio del INDEC por no reflejar estos la verdadera inflación.
1,61
1,69
1,76
1,84
1,86
1,90
1,93
1,98
2,03
2,07
2,12
2,14
2,14
2,25
2,29
2,30
2,38
2,43
2,55
2,55
2,56
2,70
2,73
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
LA PAMPA
SALTA
SAN LUIS
LA RIOJA
SANTA FE
SGO. DEL…
CATAMARCA
TIERRA DEL…
ENTRE RÍOS
BUENOS…
JUJUY
RÍO NEGRO
NEUQUÉN
C.A.B.A.
SANTA CRUZ
CÓRDOBA
CHUBUT
MISIONES
SAN JUAN
MENDOZA
TUCUMÁN
CHACO
CORRIENTES
FORMOSA
Graf. 5: Recaudación per cápita 2013 vs 2004 - Deflactado

7. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Una vez más Tucumán aparece en los niveles más elevados del ranking. En el período la provincia donde más
creció la recaudación per cápita fue Formosa, allí se triplicó lo que un ciudadano de la provincia paga en
impuestos (en pesos constantes de 2004).
En Tucumán el ciudadano promedio pagó en 2013 2,56 veces lo que pagaba en 2004. Es decir, si en 2004
pagaba $1 de impuestos locales al Estado provincial, en 2013 pagó $2,56 (ya deflactando por la inflación; sin
descontar la inflación, por cada peso de 2004 se pagarían $10,7 por persona en 2013).
En promedio la recaudación real per cápita de las provincias fue en 2013 2,2 veces la de 2004. Es decir, los
Estados provinciales se más que duplicaron en su tamaño.
 Alícuota del impuesto a los Ingresos Brutos
Para contribuir al análisis de la presión fiscal se presentan las alícuotas generales del impuesto a los Ingresos
Brutos (IIBB) en todas las provincias argentinas. Se notará que Tucumán está en la mitad más alta de la tabla.
La posición de la provincia en el ranking es un nuevo indicio del elevado costo del Estado en la provincia.
Hay que agregar que en Tucumán los IIBB representan aproximadamente el 75% de la recaudación propia.
Siendo el 25% restante representando por otros impuestos, como el impuesto a los Sellos, el Inmobiliario, el
patentamiento de Automotores y Rodados y el impuesto a la Salud Pública, entre otros.
2,00% 2,50% 3,00% 3,50% 4,00%
Corrientes
La Pampa
La Rioja
CABA
Catamarca
Formosa
Jujuy
Misiones
Neuquén
Río Negro
Salta
San Juan
Santa Cruz
Santiago
T. del Fuego
Chaco
Entre Ríos
Mendoza
PBA
Santa Fe
Tucumán
San Luis
Chubut
Córdoba
Gráfico 6: Alícuota IIBB (alícuota general)

8. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Este 25% de recaudación propia representado por otros impuestos aparte de IIBB es un porcentaje elevado
comparado con otras provincias. Por lo general IIBB representa alrededor del 80% de la recaudación de las
provincias, mientras que en Tucumán el 75%.
Promedio 2012-2014 IIBB Inmobiliario Automotor Sellos Otros
Córdoba 80% 7% 4% 9% -
P Bs As 77% 8% 6% 8% 1%
Catamarca 73% 7% 8% 12% -
Salta 82% 2% - 10% 6%
Tucumán 75% 6% 5% 8% 6%
Esto también indica la alta presión impositiva en la provincia: se estableció una alícuota relativamente alta
de IIBB, pero además existen varios impuestos que en otras provincias tienen menor peso en la
recaudación.
 Análisis y Consecuencias.
Al diseñar la estrategia impositiva provincial hay que tener en cuenta quiénes son nuestros principales
competidores: las demás provincias, especialmente las vecinas. Por ello, la elevada presión fiscal de Tucumán
se presenta como un problema. Mientras que de acuerdo a los números aquí presentados la provincia es una
de las de mayor presión en el país, todas nuestras vecinas del NOA se encuentran de la mitad de tabla hacia
abajo. De hecho, Catamarca, La Rioja, Santiago y Jujuy son prácticamente las de menor presión fiscal del país.
El Estado provincial no puede ser más caro que sus competidores, a menos que ofrezca beneficios
superlativos. En ese sentido Tucumán es la provincia de mayor población y mayor riqueza, lo que puede
significar un mejor mercado, pero la diferencia no es abismal. El PBG de Tucumán no llega a representar el
25% del total del NOA (Jujuy + Salta + Catamarca + Santiago del Estero + La Rioja + Tucumán). Un valor que,
por ejemplo, es muy similar al de Salta, provincia que presenta casi la misma población, pero una presión
fiscal mucho menor.
La elevada carga tributaria es un disuasivo para la inversión, y por lo tanto para la incorporación de tecnología
y la generación de empleo genuino y formal. A su vez, un mercado laboral débil resquebraja el tejido social,
y el exceso de informalidad vuelve insostenibles las cuentas públicas, tanto en el corto como en el largo plazo.
También cabe pensar en las provincias vecinas como compañeras en la estrategia de desarrollo, y no
competidoras. En ese sentido sería oportuno que la estructura impositiva sea similar entre las provincias,
para no generar desincentivos con respecto a actividades específicas. De sólo verse a las vecinas como
competencia puede generarse un efecto de “carrera hacia abajo”, donde cada provincia trata de cobrar cada
vez menos impuestos para atraer inversiones, y todas juntas terminan en un equilibrio de menor recaudación
sin haber logrado una ventaja con respecto a las demás.
Más aún, la literatura económica no recomienda un esquema de exenciones impositivas puntuales, ya que:
puede generar una competencia canibalística que termine dañando a los mismos Estados, altera la igualdad
entre diferentes emprendimientos, se presta para favorecer especialmente a algunos sectores dando lugar a
acuerdos espurios, y permite la especulación en los plazos de la inversión.

9. San Miguel de Tucumán - info@robinsonyasoc.com.ar - 0381 153-001-591 www.robinsonyasoc.com.ar
Otro camino es la elección de un nivel sensato de alícuotas que permita: financiar la administración pública,
una amplia base (que la mayor cantidad de individuos queden dentro de la base imponible para favorecer la
formalidad y sostenibilidad), rentabilidad para la inversión y estabilidad de largo plazo.
 Relación Nación-Provincias.
La nación Argentina presenta un gran “desbalance fiscal vertical” entre los Estados provinciales y el Estado
Nacional. Para el caso de Tucumán, por ejemplo, sólo el 25% de los gastos ejecutados por la provincia son
financiados con impuestos cobrados por ese nivel de la administración, el restante 75% se financia con fondos
que han sido recaudados por la Nación. Esto tiene varios efectos: por un lado, la Provincia dependerá del
apoyo de la Nación para enfrentar sus egresos; por el otro, el gobierno local no debe responsabilizarse
políticamente por la recaudación de los fondos. Ambos efectos son perversos para una sana relación entre la
ciudadanía y la administración pública.
En vista del primer de los efectos descriptos se justifica la intención del gobierno local de ampliar su
recaudación, si se considera alguna ganancia de autonomía. Sin embargo, el notorio aumento en la presión
fiscal sería más entendible como estrategia para una administración local que haya elegido distanciarse del
Poder Ejecutivo Nacional. Pero, es claro que no fue el caso de Tucumán, que maximizó el acercamiento a las
autoridades nacionales y al mismo tiempo elevó la carga impositiva sobre los contribuyentes locales.
Con relación al segundo aspecto, será fundamental para el próximo Gobierno replantear la Coparticipación
Nacional de impuestos, para adecuarla a un federalismo más genuino y que tienda a acercar la fuente de los
recursos tributarios con el gasto. De esta forma, se lograría mayor responsabilidad fiscal por parte de los
Gobiernos locales al establecer la carga tributaria.
 Fuentes:
Dirección de Rentas de la Provincia de Tucumán
Dirección Provincial de Estadística de Tucumán
INDEC
CEPAL
Índice Sintético de la Actividad Provincial – Muñoz y Asoc.
Otras fuentes nacionales