RECESIÓN GINGIVAL, Odontología, UCSUR, Universidad Científica del Sur, Estomatología, Facultad, Odontólogo, Dental, Perú, Escuela, Dental, Odontólogo, Dentista, Cirujano Dentista,

1. Bach. Rosa Yanina Rivera Valerio

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

3. RECESIÓN GINGIVAL
M.G
Bottino M. Nuevas tendencias 4 periodoncia. Brasil: Artes Médicas; 2008.
Patel M, Nixon P, Chan M. Gingival recession: part 1. Aetiology and non-surgical management. British Dental Journal 2011; 211: 251
UCE

4.  Molestias en la estética.
 Aumento en la acumulación de placa dental.
 Hipersensibilidad radicular.
 Susceptibilidad a la caries.
 Lesiones de abrasión.
Medina A. Recesión gingival: una revisión de su etiología, patogénesis y tratamiento. Av Periodon Implantol 2009; 21: 35-43.

5. Medina A. Recesión gingival: una revisión de su etiología, patogénesis y tratamiento. Av Periodon Implantol 2009; 21: 35-43.
 Edad
 Dehiscencias y fenestraciones óseas
 Biotipo gingival fino.
 Malposición dentaria
FACTORES PREDISPONENTES

6.  Ubicación de los dientes en los puntos de
curvatura del arco.
 Inserción aberrante de frenillos.
 Trauma oclusal (abfracción)
Medina A. Recesión gingival: una revisión de su etiología, patogénesis y tratamiento. Av Periodon Implantol 2009; 21: 35-43.

7. Medina A. Recesión gingival: una revisión de su etiología, patogénesis y tratamiento. Av Periodon Implantol 2009; 21: 35-43.
 Cepillado traumático.
 Enfermedad periodontal.
 Tratamiento periodontal.
 Laceraciones y traumatismos.
FACTORES DESENCADENANTES

8.  Prótesis fija y prótesis removible mal
diseñadas.
 Hábitos orales lesivos.
 Movimientos ortodónticos.
 Infecciones virales de la gingiva.
 Piercing.
Medina A. Recesión gingival: una revisión de su etiología, patogénesis y tratamiento. Av Periodon Implantol 2009; 21: 35-43.

9. Cepillado
de los
dientes
Correcta
Buena salud
de la encía
Realizarlo con técnicas
inadecuadas o cepillado con
cerdas duras
RECESIÓN
GINGIVAL

10. Recesión gingival
Traumático
Frecuencia
de
cepillado
Técnica de
cepillado
Tipo de
cerdas del
cepillo Tiempo de
cepillado
Presión
ejercida.
Chambrone L, Bonazzio G, Chambrone L. Traumatic gingival recession in dental students: Prevalence, severity and relationship to oral
hygiene. Can J Dent Hygiene 2013; 47:78-82.

11.  Un estudio de Gillete y Van House encontró recesiones por cepillado
traumático en las superficies vestibulares en forma de “V” y asociado con
abrasión.
 Las recesiones gingivales resultantes de técnicas de cepillado incorrectas se
encuentran en sitios con encía sanas, en superficies vestibulares. Los tejidos
gingivales parecen estar sanos y la superficie radicular expuesta es suave,
limpia, pulida y brillante.
Patel M, Nixon P, Chan M. Gingival recession: part 1. Aetiology and non-surgical management. British Dental Journal 2011; 211: 251-4
Maetahara Rubio D. Prevalencia, extensión y severidad de recesiones gingivales en pacientes del hospital central de la fuerza aérea del
Perú [tesis doctoral]. Perú: UNMSM; 2006.

12. TÉCNICAS DE CEPILLADO
 Bass modificado.
 Stillman modificado.
 Charters
Carranza F, Newman M, Takei H. Periodontología clínica. 9 ed. México: McGraw-Hill; 2004.
Lindhe J. Periodontología clínica e implatología odontológica. 5 ed. Buenos Aires: Médica panamericana; 2009.

13.  Técnica de Fones.
 Técnica horizontal
 Técnica Vertical
Gil F, Aguilar M, Cañamás M, Ibáñez P. Sistemática de la higiene bucodental: el cepillado dental manual. Periodoncia y
Osteointegración 2005; 15:43-58.

14. Importancia teórica
Determinar la prevalencia de la
recesión gingival y factores asociados
a la higiene bucal en alumnos de
Postgrado, contribuyendo con los
conocimientos científicos en esta área.
Importancia clínica
De acuerdo a los resultados
obtenidos los clínicos podrán conocer
la prevalencia de este problema de
salud bucal y además tomar acciones
terapéuticas y preventivas sobre
salud bucal.

15. Los alumnos de Postgrado de la UCSUR tienen una alta prevalencia
de recesión gingival y factores asociados a la higiene bucal.

16. Objetivo General:
 Determinar la prevalencia de recesión gingival y sus factores
asociados a la higiene bucal en los alumnos de Postgrado de la
UCSUR en el año 2014.

17. Objetivos Específicos:
 Evaluar la asociación entre la edad, género y la recesión gingival en los
alumnos de Postgrado.
 Determinar la asociación entre los diferentes factores relacionados a la higiene
bucal y la recesión gingival en los alumnos de Postgrado.
 Evaluar la asociación entre el tipo de pieza dentaria, su distribución en el plano
sagital, horizontal y la recesión gingival en los alumnos de Postgrado.
 Evaluar la asociación entre el tratamiento ortodóntico previo y la recesión
gingival, en los alumnos de Postgrado.

18. No experimental
Tipo: Observacional
Descriptivo
Transversal
Diseño de
estudio
170 alumnos de
Postgrados
77 alumnos
Población y
Muestra

19. Criterios de inclusión
Criterios de exclusión
• Alumnos de Postgrado de la UCSUR.
• Estudiantes fumadores.
• Estudiantes con tratamiento de
ortodoncia actual.
• Estudiantes con colapso de mordida
posterior.
• Estudiantes con mordida cruzada
unilateral y bilateral.

20. VARIABLE DEFINICIÓN
CONCEPTUAL
DEFINICIÓN
OPERACIONAL
INDICADORES TIPO ESCALA VALORES
Grupo
Etario
Agrupación de
individuos según la
cantidad de años
que presenta.
Grupo al que
pertenece de
acuerdo a su edad.
Valor numérico
de edad.
Cualitativo. Ordinal. a). 20-24
años.
b). 25-29
años.
c). ≥ 30
años
Género Características
biológicas que
definen a un ser
humano como
hombre o mujer.
Registro de rubro
sexo en el
cuestionario.
Registro del
sexo en el
cuestionario.
Cualitativo
Dicotómica.
Nominal. Masculino.
Femenino.

21. Factores
asociados
a la
higiene
Tipo de
cerdas
Registro del tipo de
cerdas.
Escala táctil Cualitativo
Dicotómica
Nominal a) Suave.
b) Median-
Duro
Frecuencia de
cepillado
Número de veces
que se cepilla en un
día.
Respuesta del
paciente de
cuantas veces
se cepilla
Cualitativo
Dicotómica
Ordinal a) < 2 veces.
b) ≥ 2 veces
Presión
excesiva
Apretamiento o
fuerza del cepillo
dental al diente
donde traumatiza
los tejidos blandos
y/o duros.
Respuesta del
paciente.
Cualitativo
Dicotómica
Nominal a). Si.
b). No.

22. Predominancia de
destreza motora o
dominancia lateral
Persona que utiliza
preferentemente un lado
del hemisferio cerebral.
Respuesta del
paciente
Cualitativo
Dicotómica
Nominal a) Diestro
b) Zurdo
Técnica de
higiene:
Bass.
Técnica que ayuda a la
eliminación de la placa
subgingival. Eficaz para
sujetos con lesión
periodontal o sin ella
Respuesta del
paciente a la
técnica de
cepillado que
usa.
Cualitativo
Dicotómica
Nominal a). Si.
b). No.
Deterioro de las
cerdas
Cerdas del cepillo. Escala visual. Cualitativo
Dicotómica
Nominal a)Bueno: cerdas
intactas.
b)Malo- Regular:
≥1/3 superior,
cerdas gastadas

23. Orto-
doncia
previa
Tratamiento
odontológico para
las maloclusiones
Alumno que tuvo
tratamiento
ortodóntico antes
del estudio
Cuestionario Cualitativo
Dicotómica
Nominal a). Si.
b). No.
Pieza
Dentaria
Tipo de la pieza Anatomía de la
pieza dentaria
Fotos Cualitativo. Nominal a). Incisivo
b). Canino.
c). Premolar.
d). Molar
Ubicación de la
pieza en el plano
sagital.
Posición de la
pieza dentaria por
lado
Fotos Cualitativo
Dicotómica
Nominal a). Derecha
b). Izquierda.
Ubicación de la
pieza en el plano
horizontal.
Posición de la
pieza dentaria en
arcada.
Fotos Cualitativo
Dicotómica
Nominal a). Superior.
b). Inferior.

24. MÉTODO:
Entrevista
Observación estructurada

25. Autorizaciones

26. Distribución y recolección
de la ficha de datos.Selección de pacientes

27. Toma de fotografías intraorales y
observación de los cepillos
Lectura de las fotografías

28.  Se envió el proyecto de tesis al comité de ética de la UCSUR, por tratarse
de un trabajo de investigación con una base de datos.
Consentimiento informado

29. SPSS V. 21
Microsoft
Excel 2010
 Análisis de datos
 Análisis
descriptiva

30.  Asociación entre variable dependientes
y variable independientes.
 Grado de asociación
Prueba chi2
Prueba V de
Cramer
Prueba
Gamma

31. Prevalencia
de Recesión
Gingival
n %
Si Presenta 66 85.71%
No Presenta 11 14.29%
Total 77 100.00%
85.71%
14.29%
Si Presenta
No Presenta

32. Sin recesión
gingival
Con recesión
gingival
Total
Edad n % n % n %
20-24 3 3.90% 3 3.90% 6 7.79%
25-29 8 10.39% 31 40.26% 39 50.65%
≥30 0 0.00% 32 41.56% 32 41.56%
Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%
Prueba chi cuadrado= 12.483; p = 0.002
Prueba Gamma= 0.896

33. 0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
20-24 25-29 ≥30
3.90%
10.39%
0.00%
3.90%
40.26% 41.56%
Sin recesión
Con recesión

34. Sin recesión
gingival
Con recesión
gingival
Total
Género n % n % n %
Femenino 9 11.69% 35 45.45% 44 57.14%
Masculino 2 2.60% 31 40.26% 33 42.86%
Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%
Prueba chi cuadrado = 3.191; p=0.074

35. 0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
50.00%
Femenino Masculino
11.69%
2.60%
45.45%
40.26%
Sin recesión
Con recesión

36. Sin recesión
gingival
Con recesión
gingival
Total
Tipo de
pieza
dentaria
n % n % n %
Incisivos 570 27.85% 46 2.25% 616 30.09%
Caninos 239 11.68% 68 3.32% 307 15.00%
Premolares 226 11.04% 298 14.56% 524 25.60%
Molares 374 18.27% 226 11.04% 600 29.31%
Total 1409 68.83% 638 31.17% 2047 100.00%
Prueba de chi cuadrado = 346.089; p=0.000
Prueba de V de Cramer= 0.411

37. 0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
Incisivos Caninos Premolares Molares
27.85%
11.68% 11.04%
18.27%
2.25%
3.32%
14.56%
11.04%
Sin recesión
Con recesión

38. Sin
recesión
gingival
Con
recesión
gingival
Total
Ubicación en el plano
sagital n % n % n %
Derecho 686 33.51% 340 16.61% 1026 50.12%
Izquierdo 723 35.32% 298 14.56% 1021 49.88%
Total 1409 68.83% 638 31.17% 2047 100.00%
Prueba de chi cuadrado =3.724; p=0.054

39. 0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
Derecho Izquierdo
33.51% 35.32%
16.61% 14.56%
Con recesión
Sin recesión

40. Sin
recesión
gingival
Con
recesión
gingival
Total
Ubicación en el plano
horizontal n % n % n %
Superior 685 33.46% 335 16.37% 1020 49.83%
Inferior 724 35.37% 303 14.80% 1027 50.17%
Total 1409 68.83% 638 31.17% 2047 100.00%
Prueba de chi cuadrado =2.661; p=0.103

41. 0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
Superior Inferior
33.46% 35.37%
16.37% 14.80%
Con recesión
Sin recesión

42. Tipo de
diente
Sup
der
% Sup Izq %
Inf
izq
% Inf der % Total %
Incisivo
central
5 0.78 5 0.78 5 0.78 9 1.41 24 3.76
Incisivo
lateral
8 1.25 10 1.57 3 0.47 1 0.16 22 3.45
Canino 14 2.19 16 2.51 17 2.66 21 3.29 68 10.66
1era
premolar
37 5.8 37 5.8 30 4.7 35 5.49 139 21.79
2da
premolar
40 6.27 38 5.96 38 5.96 43 6.74 159 24.92
1era Molar 47 7.37 41 6.43 30 4.7 37 5.8 155 24.29
2da Molar 25 3.92 12 1.88 16 2.51 18 2.82 71 11.13
Total 176 27.58 159 24.92 139 21.79 164 25.71 638 100%

43. Sin recesión
gingival
Con recesión
gingival
Total
Tipo de
cerdas
n % n % n %
Suave 2 2.60% 10 12.99% 12 15.58%
Mediano-
Duro
9 11.69% 56 72.73% 65 84.42%
Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%
Prueba de chi cuadrado =0.066; p=0.798

44. 0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
Suave Mediano-Duro
2.60%
11.69%12.99%
72.73%
Sin recesión
Con recesión

45. Sin
recesión
gingival
Con
recesión
gingival
Total
FRECUENCIA DE
CEPILLADO n % n % n %
< 2 veces/día 2 2.60% 5 6.49% 7 9.09%
≥ 2 veces/ día 9 11.69% 61 79.22% 70 90.91%
TOTAL 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%
Prueba de chi cuadrado =1.283; p=0.257

46. 0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
< 2 veces/día ≥ 2 veces/ día
2.60%
11.69%
6.49%
79.22%
Sin recesión
Con recesión

47. Sin recesión
gingival
Con recesión
gingival
Total
Excesiva
presión
n % n % n %
Si 0 0.00% 19 24.68% 19 24.68%
No 11 14.29% 47 61.04% 58 75.32%
Total 11 14.29% 66 85.71% 77
100.00
%
Prueba de chi cuadrado = 4.204; p=0.040
Prueba de V Crammer= 0.234

48. 0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
Si No
0.00%
14.29%
24.68%
61.04%
Sin recesión
Con recesión

49. Sin recesión
gingival
Con recesión
gingival
Total
Destreza
motora o
dominancia
lateral
n % n % n %
Diestro 11 14.29% 61 79.22% 72 93.51%
Zurdo 0 0.00% 5 6.49% 5 6.49%
Total 11 14.29% 69 89.61% 77 100.00%
Prueba de chi cuadrado =0.891; p=0.345

50. 0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
Diestro Zurdo
14.29%
0.00%
79.22%
6.49%
Sin recesión
Con recesión

51. Sin recesión
gingival
Con recesión
gingival
Total
Técnica de
Bass
n % n % n %
Si 8 10.39% 53 68.83% 61 79.22%
No 3 3.90% 13 16.88% 16 20.78%
Total 11 15.58% 69 89.61% 77 100.00%
Prueba de chi cuadrado =0.329; p=0.566

52. 0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
Si No
10.39% 3.90%
68.83%
16.88%
Sin recesión
Con recesión

53. Sin recesión
gingival
Con recesión
gingival
Total
Ortodoncia
previa
n % n % n %
Si 3 3.90% 31 40.26% 34 44.16%
No 8 10.39% 35 45.45% 43 55.84%
Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%
Prueba de chi cuadrado =1.483; p=0.223

54. 0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
50.00%
Si No
3.90%
10.39%
40.26%
45.45%
Sin recesión
Con recesión

55. Sin
recesión
gingival
Con
Recesión
gingival
Total
Deterioro de las cerdas n % n % n %
Bueno 9 11.69% 27 35.06% 36 46.75%
Regular-Malo 2 2.60% 39 50.65% 41 53.25%
Total 11 14.29% 66 85.71% 77 100.00%
Prueba de chi cuadrado =6.338; p=0.012
Prueba de V Crammer= 0.733

56. 0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
Bueno Regular-Malo
11.69%
2.60%
35.06%
50.65%
Sin recesión
Con recesión

57. TABLA 15
PORCENTAJE PROMEDIO DE DIENTES QUE PRESENTAN
RECESIÓN GINGIVAL SEGÚN EDAD Y GÉNERO
Hombres Mujeres Total
Edad N
%
RG
Dientes con RG
N
%
RG
Dientes con RG
N % RG
Dientes con RG
Promedio D.S. Promedio D.S. Promedio D.S.
20-24 2 2.6 6.5 0.70 4 5.2 3.25 6.5 6 7.8 4.88 3.6
25-29 18 23.4 9.39 5.79 22 28.6 7.14 5.45 40 51.9 8.27 5.62
≥ 30 13 16.9 10.85 4.93 18 23.4 8.06 4.05 31 40.3 9.46 4.49
Total 33 42.9 8.9 3.81 44 57.1 6.15 5.33 77 100.0 7.5 4.57

58. TABLA 16
ANÁLISIS DE REGRESIÓN LOGÍSTICA MÚLTIPLE. VARIABLES
PREDICTORAS DE RECESIÓN GINGIVAL
Coeficiente
de Regresión
Error
Estandar
Valor Z-
Wald
p- valor OR
I.C. 95% para OR
Frecuencia Inferior Superior
SEXO
Femenino 44 -.468 1.280 .133 .715 .626 .051 7.705
Masculino 33
TIPO DE CERDAS
Mediano-Duro 65
.395 1.244 .101 .751 1.484 .129 17.008
Suave 12
FRECUENCIA DE
CEPILLADO
≥2 veces 70 -.131 1.848 .005 .943 .877 .023 32.820
< 2 veces 7
TECNICA BASS SI 61 -1.126 1.180 .912 .340 .324 .032 3.272
No 16
PRESION EXCESIVA
Si
19 -19.400 7811.628 .000 .998 .000 .000
.
No 58
ORTODONCIA
PREVIA
Si 34 -1.650 1.033 2.553 .110 .192 .025 1.453
No 43
DETERIORO DE
CERDAS
Regular-Malo 41
-1.895 .944 4.026 .045 .150 .024 .957
Bueno 36
DESTREZA
MOTORA
Diestro
72 -19.357 15892.920 0.000 .999 .000 .000
Zurdo 5
EDAD 2.115 .699 9.163 .002 8.292 2.108 32.619
Constante 36.965 17708.936 .000 .998 11312390601840200.000

59. • Chambrone y col (2012) 86.25%
• Marini y col (2004) 89%
• Susin y col (2004) 83.4%
• Segovia y col (2002) 83.37%
Estudios
similares
• Khocht y col (1993 ) 63.2%
• Khamrco y col (2004 ) 63%
• Chrysanthakopoulos y col (2011) 79.4%
• Anarthe y col (2013) 76%
• Maetahara (2006) 72.9%
Estudios
diferentes
La prevalencia de recesión gingival en nuestra población fue
de 85.71%

60. Estudios Similares:
Vehkalahti y col (1989) 68%
Loe y col (1969) 70% y 90%
La prevalencia de recesión gingival aumento con respecto a
la edad, siendo 41.56% en el grupo ≥ 30 años.

61. En relación a la prevalencia de recesión gingival y género se
encontró mayor porcentaje en femeninas con 45.45% que
en masculinos con 40.26%.
Estudios similares Estudios. diferentes
Chambrone y col (2012) 63.8% 22.5%
Chrysanthakopoulos y col (2011) 52.0% 48.0%.
Amram y col (2010) 33.6% 26.9%.
Paredes (2011) 90.7% 89.9%
Segovia y col (2002) 87.6% 79.2%
Khamrco y col (2004) 72.2% 51.0%
Maetahara (2006) 84.5% 59.7%

62. Estudios
Similares
• Maetahara.(2006)
• Chambrone y col (2012)
• Segovia y col (2002)
Estudios
Diferentes
• Akpata y col (1979)
• Mumghamba y col (2002-2003)
• Marini y col y Susin y col (2004)
• Anarthe y col ( 2013)
La prevalencia de recesión gingival y el tipo de piezas
dentarias más afectados fueron los premolares con 14.56% y
los menos afectados los incisivos con 2.25%

63. Estudios similares Estudios diferentes
 Maetahara (2006) 22.9% y
20.3%
 Vehkalahti (1989)
 Anarthe (2013)
Mayor recesión gingival en el lado derecho con 16.61% y en
el lado izquierdo un 14.56%.

64. Mayor recesión gingival en la arcada superior 16.37% y
menor en la arcada inferior 14.80%.
Estudios diferentes
Maetahara (2006) 23.0% 20.2%
Vehkalahti (1989)
Khocht (1993)
Mumghamba (2002-2003)
Marini (2004)

65. La prevalencia de recesión gingival en relación al tipo de
cerdas fue 72.73% los que usaban cepillo de cerdas
mediano-duro y 12.99% para los que usaban cepillo de
cerdas suaves.
Estudios similares Estudios diferentes
Chambrone y col (2012)
Segovia y col (2002)
Chrysanthakopoulos y col (2011)
Paredes y col (2011)

66. 
Se observó 79.22% en la frecuencia de cepillado igual o
mayor a 2 veces al día y un 6.49% en cepillado menor de 2
veces al día.
Estudios
similares
• Chambrone y col (2012)
• Mumghamba y col (2002-2003)
Estudios
diferentes
• Khamrco y col (2004) 74.6%
• Chrysanthakopoulos (2011) 65.1%

67. Estudios diferentes:
Chambrone y col (2012)
Se observó 61.04% en alumnos que no realizaban excesiva
presión durante el cepillado y 24.68% en los que si realizaban
excesiva presión.

68. Estudios diferentes
• Chambrone y col (2012)
• Chrysanthakopoulos y col (2010)
La prevalencia de recesión gingival en relación al uso de
técnica de Bass fue 68.83% en los que usaban dicha técnica
y 16.88% para los que no la usaban

69. Estudios diferentes
Chambrone y col (2012)
La prevalencia de recesión gingival según deterioro de
cerdas fue 50.65% con cerdas regular-malo y 35.06% con
cerdas bueno.

70. 1. La prevalencia de recesión gingival en alumnos de Postgrado fue 85.71%.
2. Se encontró asociación entre recesión gingival con el grupo etario igual o mayor
a 30 años; sin embargo, no se encontró asociación entre recesión gingival con el
género.
3. Se halló asociación entre recesión gingival con el deterioro de cerdas y
excesiva presión, pero no se encontró asociación entre recesión gingival con el
tipo de cerdas, frecuencia de cepillado, destreza motora y técnica de Bass.

71. 4. Se halló asociación entre recesión gingival con el tipo de pieza dentaria:
premolares más afectados y en orden descendente molares, caninos e incisivos,
empero no se encontró asociación entre recesión gingival y ubicación de la pieza
en el plano sagital y horizontal.
5. No se encontró asociación entre recesión gingival con el tratamiento de
ortodoncia previa.

72.  Realizar otras investigaciones con un tamaño de muestra mayor.
 Ejecutar investigaciones sobre recesión gingival relacionada a otros
factores predisponentes.
 Utilizar modelos de estudios para evitar errores fotográficos en las
mediciones.

73.  Medir las recesiones para identificar el tipo de recesión gingival y su
tratamiento.
 Utilizar los resultados de dicha investigación como base para futuros
trabajos.

74.  PACIENTE N° 3
 GÉNERO: F
 EDAD: 38 años

75.  PACIENTE N° 15
 GÉNERO: M
 EDAD: 33 años

76.  PACIENTE N° 30
 GÉNERO: F
 EDAD:31 años