Memorias Agenda Regional por la Transparencia - Cali

Fase 1 Documento para la Construcción de la Agenda Regional para la Transparencia
de Cali y el Valle del Cauca.

DOCUMENTO EN CONSTRUCCION

Memorias del Taller de diagnóstico y construcción de propuestas –

Fase 1 Documento para la Construcción de la Agenda Regional para la
Transparencia de Cali y el Valle del Cauca.

AGENDA REGIONAL POR LA TRANSPARENCIA
CALI, 29 DE MARZO DE 2011

1. PRESENTACIÓN

Partiendo de la urgente necesidad de emprender una lucha contra la corrupción en sus
diferentes manifestaciones, tanto a nivel nacional como departamental y municipal, surge
la iniciativa denominada “Agendas Regionales por la Transparencia”, que busca incidir en
la construcción de los programas de gobierno de los candidatos a elecciones regionales del
año 2011 y en los planes de desarrollo de aquellos efectivamente elegidos, a través de la
incorporación de propuestas concretas para la Lucha contra la corrupción como elemento
central del debate electoral y del voto de los ciudadanos en las diferentes regiones..

El evento del 29 de marzo de 2011 que tuvo lugar en el Centro de Convenciones
Comfenalco de la ciudad de Cali, y en el cual contamos con su participación, permitió
realizar un diagnóstico colectivo sobre la situación de la Región frente a corrupción y
esbozar propuestas ciudadanas para enfrentar el fenómeno. Este es el primer paso para
la construcción colectiva de la Agenda Regional por la Transparencia para la Ciudad de Cali
y el Valle del cauca, que posteriormente socializaremos con los candidatos a la Alcaldía y
Gobernación, con los medios de comunicación y con otros ciudadanos.

Sus aportes serán el insumo principal de las Agendas. A continuación encontrará las
memorias del taller, con los resultados de la discusión de cada uno de los grupos focales
que se realizaron. Estas memorias están sujetas a sus comentarios, rectificaciones y
sugerencias por lo que le agradecemos incluir todas las ideas y propuestas que considere
necesarias.



Para mejorar el nivel de precisión de las propuestas, se invita a que identifique el grupo
focal en el que participó, y diligencie la columna derecha dispuesta para sus
observaciones. Este documento ha sido enviado a los demás asistentes al evento. También
lo invitamos a que revise la base de asistentes para verificar los datos y permitir que
mantengamos la comunicación durante todo el proceso.

La fecha límite para devolver este documento con sus comentarios es el 25 de Abril de
2011. De no recibir retroalimentación para esta fecha entendemos que no tienen
comentarios a agregar. Muchas gracias por su disposición para participar en este proceso y
unirse a la causa de construir una Colombia libre de corrupción.

Enlaces de interés.
Consulte comunicado Transparencia por Colombia y principales registros de prensa del
evento.
http://transparenciacolombia.org.co/NOTICIAS/tabid/134/ctl/Details/mid/755/ItemID/26
9/language/es-ES/Default.aspx

2. RESUMEN DEL PROYECTO



Proyecto
Primer
trimestre del
Agendas regionales por la transparencia

año 2011

Segundo
trimestre de
2011

Tercer y
cuarto
trimestre de
2011

Primer
trimestre de
2012

3. PARTICIPANTES

Por Transparencia por Colombia:

o Marcela Restrepo Hung – Directora Área sector Público
o María Angélica Sánchez- Coordinadora de Consecución de Recursos
o Ana María Páez Morales – Investigadora responsable Índice de Transparencia de las
Entidades Públicas.
o Adriana Muñoz Criado- Investigadora Índice de Transparencia de las Entidades Públicas.

Por Foro Valle:

o Adolfo A. Álvarez – Docente Universidad del Valle
o María Fernanda Quintanilla- Directora
o Alexandra Macías- secretaria

Por Organizaciones sociales, ONG, Gremios, Sector Privado, Medios de comunicación, Academia,
Representantes del Sector Público, Representantes de Partidos Políticos, Candidatos, y otros
sectores.



N Nombre Entidad
1 Myriam Aurora Pizo Iniciativa de Mujeres Colombianas por la Paz
2 Ketty Ordoñez Comité de Veeduría PCH Amaime Corregimiento Tenerife El Cerrito
3 Cesar A. Cifuentes Arte Libre Pensamiento
4 Humberto Rueda Celis INCIVA
5 Gerson López Colectivo de Integración Social
6 Inés Elvira Requejo Cali visible Universidad Javeriana
7 Miguel A. Ramírez Contraloría Departamental
8 Rafael Leal Zapata Comité de Veeduría PCH Amaime Corregimiento Boyacá
9 Héctor Galindo P. Verde
10 Phanor Daza Comité de Veeduría PCH Amaime. Tablones Palmira
11 Javier Cock Comité de Veeduría PCH Amaime. Tablones Palmira
12 Bairon Otalvaro Univalle
13 Esperanza Delgado Magisterio
14 Reinaldo Sepulveda Fundación Ciudad Visible
15 Myriam Gómez Confluencia de Organización de Mujeres de Palmira
16 Ivan Torres Reddis
17 María Elena Ocampo Corporación Regional de Rehabilitación del Valle
18 Rodolfo Martínez Condesol
19 William Puya Rivas CIS
20 Edgar Erazo Consejo Territorial Planeación Cali
21 Olga Lucía Moreno Univalle - trabajo Social
22 José Alirio Palacio ASOCODITA
23 Lina Marcela Larrahondo ASOCODITA
24 Mirimy González ASOMUCAF
25 Yo--- Sierra Partido Verde
26 Alvaro Paniagua R. Líderes
27 Ismael Albornoz R. Líderes
28 Clara Ci--- Mavi
29 Ximena Hoyos Unidad de Accion Vallecaucana
30 Andrea Barrero El País



31 Margarita M Meza Conporación Regional de Rehabilitación del Valle
32 Luzmila Mejia E. Juez Paz
33 María Eugenia Páez Inclusión Social Alcaldía de Cali
34 Celmira Salcedo D.D. H.H.
35 Pedro Perez Unión Ciudadana
36 Dora Chamorro Mesa Municipal Mujeres Cali

37 María Elvia Pimentel M.M.M.
38 José Ismael Herrera Veecal
39 Fabio Hurtado García I. A. C.
40 Manuel Caicedo Paz Magazin Tv Camino al Barrio
41 Olmedo Giraldo CDR
42 María Cristina Paz PDA
43 Fernando Polo
44 Luz Stella Figueroa Secretaría de Educación Municipal
45 Guillermo García Jueces de Paz
46 Adriana Muñoz Criado Transparencia por Colombia

47 Maria Angélica Sanchez Transparencia por Colombia
48 Ana Maria Páez Morales Transparencia por Colombia
49 Marcela Restrepo Hung Transparencia por Colombia

4. AGENDA DEL EVENTO

El evento se llevó a cabo según la siguiente agenda.

Hora Actividad
8:00 am Inscripción participantes
8:15 am Presentación de la iniciativa y de agenda
9:00 am Parte 1.
Introducción: Lucha contra la corrupción en el mundo y los compromisos de Colombia.
Transparencia por Colombia
9:45 am Espacio de diálogo en Plenaria



10:00 am Refrigerio
10:30 am Parte 2.
El contexto regional: ¿Qué está pasando en la región?
Foro Valle
11:10 am Espacio de diálogo
11: 30 am Parte 3.
Grupos focales: Identificación de insumos para la construcción de la agenda regional
1:00 pm Parte 4.
Reflexiones síntesis en plenaria. Relatoría de los Grupos Focales
1:30 pm Almuerzo y Cierre

5. MEMORIAS-RESUMEN DEL EVENTO

5.1 CONTEXTO REGIONAL

INTERVENCION: Foro Valle, Adolfo A. Álvarez
Presentación del concepto de Gobernabilidad Democrática.
1995 es el año que introduce la problemática de gobernabilidad en el Valle.
Enfrentar el tema de la transparencia está ligado a construir gobernabilidad. Necesidad de
refundación del Pacto entre los representantes y la ciudadanía, compromisos realizables.
La Desconfianza es uno de los grandes problemas del Valle por ejemplo, muchas cosas
quedan en el papel, para ser más precisos los pactos solo quedan en el papel.
Presentación de datos y cifras del Valle: MOE sobre el ámbito electoral en su estudio de
percepción, PNUD sobre confianza institucional y Transparencia por Colombia de los
Índices de Transparencia de las Entidades Públicas.
El Plan Maestro 2003 – 2015, El Informe de Desarrollo Humano para Cali de 2008, y el
documento de Cali Visión 2036, identifican la transparencia y la corrupción como un
problema

Intervenciones especificas de los participantes en Plenaria



El Estado colombiano ha adquirido desde hace varios años compromisos internacionales
en relación a la lucha contra la corrupción, en unos se ha avanzado en otros no (poco se ha
trabajado en lo territorial).
La normatividad se arregla con mayor normatividad. Tapar las falencias de la normatividad
con tierra. No es política de Estado, sino del gobierno en turno. Hecha la ley, hecha la
trampa. La cuestión queda en si se deben hacer más leyes o no.
¿Cómo hacer para que esos compromisos de los que hablan, efectivamente sirvan?
La ciudadanía debería irse más por lo concreto. Dejar de hacer control social general que
no sirve para nada.
La Ética se ha quedado en la teoría. Es fácil hablar y escribir de muchos temas. Estamos
saturados de eruditos. Estamos acá en este encuentro hoy como ciudadanos del común.
Colombia tiene lo que se merece, los colombianos no reaccionamos. NO hacemos control
nos merecemos los gobernantes que tenemos.
¿Qué relación tiene TPC con temas de DDHH, si en el fondo la Corrupción tiene que ver
con DDHH, en que trabajan sobre estos temas?
Varias inquietudes sobre la seguridad del ciudadano preocupado que ejerce control social.
Hay inseguridad en el Valle para las personas que ejercen control social, Si la policía y el
ejército no hace y presiona a la ciudadanía. ¿Cómo ejercer control social?
La necesidad de trabajar en temas específicos del Plan de desarrollo que involucre a la
región.
Hacer alianza entre organizaciones sociales y los medios de comunicación. Esta puede ser
una manera de ejercer un control social efectivo, especialmente en temas de elecciones.

5.2 CONVENCIONES

A. ¿QUÉ SON?

Las Convenciones Internacionales contra la Corrupción son TRATADOS celebrados por
escrito entre varios países.
Definen las formas para prevenir y perseguir las prácticas corruptas en los Estados.
Regidos por el derecho internacional ( Es un problema global – no solo de los países
pobres)
Finalidad: Estados Parte implementen políticas públicas, cambios normativos y mejores
prácticas destinadas a prevenir, detectar, investigar y sancionar corrupción.



B. ¿PARA QUÉ SIRVEN LAS CONVENCIONES INTERNACIONALES?

Diferencia entre prevención y lucha contra la Corrupción

 Perspectiva integral para enfrentar la corrupción.

Fuertes medidas preventivas
Establecer las herramientas para prevenir conductas criminales que cuestan millones de
dólares.
Se convierte en la “Carta de institucionalidad contra la corrupción”.

 Convertir la corrupción en un acto de alto riesgo y bajos rendimientos: Lucha contra la
impunidad
correcta penalización
Efectivo paso de la tipificación como delito a la judicialización. La corrupción no es un
delito político, es un crimen.
Si la tipificación penal no se concreta en investigaciones, juzgamiento y condena de casos
específicos, la sociedad se hace menos sensible a la corrupción

C. CONVENCIONES
1. Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción -UNCAC

Medidas Preventivas:

• Políticas públicas y prácticas estatales
• Participación de la sociedad civil
• Órganos de prevención
• Transparencia e información pública
• Órganos de control
Medidas Penalización:

• Soborno (Público o privado – Nacional o Internacional )
• Carácter criminal de diferentes prácticas
• Medidas sobre protección de testigos, peritos, víctimas y denunciantes,
así como del secreto bancario.



2. Convención Interamericana Contra la Corrupción -CICC

Medidas Preventivas:

• Prevenir conflictos de intereses y a asegurar la preservación y uso
adecuado de los recursos públicos

Medidas Penalización:

• El soborno activo,
• El soborno-pasivo
• El soborno transnacional
• El enriquecimiento ilícito

D. CUMPLIMIENTO DEL ESTADO COLOMBIANO

¿Cómo está el Estado colombiano en el cumplimiento de la Convención Interamericana?

1. Bajo cumplimiento tanto en la implementación de esta en leyes y normas y en la
aplicación de las políticas y los programas a que se ha comprometido el Estado
colombiano para la lucha contra la corrupción ante la OEA.

 Evidencia de que los esfuerzos en materia de lucha contra la corrupción se pierden
con los cambios de gobierno.
 Programas de prevención y lucha contra la corrupción cuentan con menos recursos y
presión política.
 La corrupción importa como escándalo o como discurso, pero no como acción de
gobierno
 La clase política asume que luchar contra la corrupción no da votos ni recordación
como obra de gobierno

2. Retos de las entidades públicas para la lucha contra la corrupción

 No contamos con un diseño institucional propicio para luchar contra la corrupción, y la
coordinación entre las entidades responsables es de baja calidad.



 No se persiste en los esfuerzos de lucha contra la corrupción. Requiere de procesos de
largo plazo.
 Coyuntura 2011. Oportunidad para los nuevos gobiernos territoriales: (Alcaldes y
gobernadores) de adecuar sus planes de gobierno en clave de transparencia y lucha
contra la corrupción.
 Énfasis nuevos gobiernos locales 2012 para luchar contra la corrupción: CUMPLIR
NORMAS y llevar a la práctica RECOMENDACIONES Y MEDIDAS YA IDENTIFICADAS
 Parece básico, pero ES URGENTE en Colombia.

5.3 DIAGNOSTICO INDICES DE TRANSPARENCIA DE LAS ENTIDADES PUBLICAS- ITEP

Resultados de las 14 Entidades Evaluadas: De cero a cien. Siendo 100 la
mayor calificación posible

Entidad ITEP
Contraloría del Valle 90.4

Departamento del Valle del
73.1
Cauca

Municipio de Tulua 71.0

Corporación Autónoma
70.4
Regional del Valle del Cauca

Contraloría de Yumbo 66.0

Contraloría de Palmira 65.0

Universidad del Pacifico 64.9

Municipio de Buenaventura 63.5

Municipio de Bugalagrande 62.3

Municipio de Palmira 62.1



Municipio de Yumbo 61.7

Municipio de Caicedonia 59.6

Municipio de Candelaria 54.3

Contraloría de Buenaventura 51.2

Calificación Promedio 65.4

1. Contratación:

Baja Publicidad del Plan de compras en el Sitio web de la entidad y en el Sistema
de Información para la Vigilancia de la Contratación Estatal "SICE".
No establecen metodologías de riesgos
No hay comités para estudios previos
Recurrencia en los procesos de contratación directa

Específicamente:
 Los municipios de Yumbo y Palmira realizan el 100% de su contratación de manera directa
 10 Entidades con grandes debilidades en identificación de riesgos
 Los municipios con mayores debilidades en contratación son: Yumbo y Caicedonia

2. Empleo Público:

No se hacen públicos los salarios
No se hacen público manual de funciones
Elevado número de contratistas
Inequidad en las asignaciones salariales
Pocos procesos de meritocracia en la selección de funcionarios de Libre
Nombramiento y remoción

Específicamente:
 11 entidades no publican las asignaciones salariales y 12 entidades no lo hacen para el
manual de funciones y competencias



 Los municipios de Tuluá y Buenaventura son los que presentan mayores debilidades en
Talento Humano.
 Bugalagrande tiene un deficiencia crónica en la asignación salarial de sus funcionarios

3. Apertura Informativa:

No se publica la información de regalías. 7 entidades no lo hacen
Las Audiencias públicas de rendición de cuentas, problemas en convocatoria, difusión
y contenido- evaluaciones
No se evalúa la Audiencias públicas de rendición de cuentas
Las contralorías no promueven el control social
No se promueven espacios de participación ciudadana para la formulación de planes y
programas

Específicamente:
 Las entidades con mayores debilidades son: Bugalagrande y Caicedonia
 Las contralorías de Yumbo, Palmira y Buenaventura no rinden cuentas a la ciudadanía a
través de audiencia pública

6. GRUPOS FOCALES

Se conformaron 4 grupos focales.

1) Grupo Focal #1: Organizaciones sociales –Marcela Restrepo Hung- Transparencia por
Colombia

2) Grupo Focal #2: Organizaciones sociales –María Fernanda Quintanilla- Foro Valle

3) Grupo Focal #3: Académicos, ONG, Periodistas- María Angélica Sánchez-Transparencia por
Colombia

4) Grupo Focal #4: Funcionarios públicos - Adolfo Álvarez- Universidad del Valle



Grupo Focal #1: Organizaciones sociales –Marcela Restrepo Hung-

Conclusiones del Grupo Focal

¿Qué está pasando en la Región?
La percepción en la región es que la Corrupción no disminuye o para. Solo se percibe su
aumento, hay más escándalos por todos lados. El control institucional no es suficiente,
el control Político definitivamente no ha sido funcional hay que cambiarlo de raíz. El
ejercicio de control debería trabajar más en control social, en el control social específico
y real. Hay una necesidad importante por reforzar todo lo referente al control social.
No hay espacios suficientes de participación ciudadana para el control social en la
región. Hay una necesidad de fortalecer a la Sociedad Civil como actor del control y
vigilancia de las acciones del Estado. Hay muchas instancias y poca participación
ciudadana. ¿Cómo concretizar y fortalecer el control social desde la sociedad civil? No
hay una suficiente promoción de la participación ciudadana y cuando la hay, no hay
organización. Pareciera que solo se quisiera cumplir con un requisito. Organización de
la Participación ciudadana.
Preocupación por la falta de capacitación a los ciudadanos en temas de cómo realizar
control social.
Hay gran preocupación por la seguridad y protección de las personas que ejercen
control social y veeduría en la región.
Preocupación por el tema de interventorías en la contratación pública. Preocupación
porque las interventorías terminan siendo un simple cumplimiento de requisito, y no
cumple con su real función de controlar. Además señalan que normalmente son
interventorías de bolsillo, que es realizado por los mismos funcionarios del proceso a
controlar. ¿qué hacer para fortalecer este control?
Cómo hacer posible volver al tema de la descentralización al debate público.

Propuestas desde las Organizaciones Sociales
1) Mayor promoción de la participación ciudadana:
Promover y garantizar la planeación participación y el presupuesto participativo



Desarrollar una estrategia coherente de participación en la gestión
Involucrar instrumentos decisorios en los procesos de participación
Brindar seguridad a los ciudadanos que ejercen control.
2) Rendición de cuentas sobre los compromisos adquiridos por el gobernante, no sobre
sus “cuentos”. Una rendición de cuentas en Audiencias Públicas con temas de interés
para la ciudadanía.
3) Proponen que Transparencia por Colombia seguimiento a casos específicos de
corrupción. No hay muchas organizaciones que realicen este tipo de control especifico.
4) Mejoramiento de la función y selección de interventores. Se debería construir una
banco de hojas de vida expertos que permitan ser seleccionados de manera aleatoria
para la interventora de los contratos.
5) Selección de funcionarios de acuerdo a los perfiles del cargo y por mérito.
6) Buscar el apoyo de las universidades (estudiantes en prácticas) al control social. El
trabajo social de los estudiantes podría apoyar la capacitación en temas de control
social.
7) Evaluaciones e información pública sobre el desempeño de funcionarios
8) Ordenadores de gasto y contratistas deben hacer pública la información de ingresos y
rentas.
9) Mayor acceso a la información de su gestión



Grupo Focal #2: Organizaciones sociales
–María Fernanda Quintanilla- ForoValle


Los espacios electorales está en crisis. Los grupos tradicionales fueron cediendo a dineros externos
e ilegales. En la región se disparo la corrupción electoral, como la Compra de votos.
La sociedad civil y la ciudadanía de la región se sienten involucrados y enredados pero sin tener
conciencia real de lo que está pasando. Se utilizan términos por utilizarlos, sin la conciencia de su
significado. Preocupación por el voto informado. “Un voto que no se de a conciencia es vender
nuestro país, nuestra ciudad”
Necesidad de un compromiso fuerte con el colectivo de la región. Hay apatía por muchos
ciudadanos en temas de control, e incluso actos de corrupción.
Hay un deseo insaciable de conseguir dinero sin mayor esfuerzo. Culturalmente esto debería ser
inaceptable, pero hay una sociedad permisiva de este comportamiento.
Los recursos de la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca- CVC no están siendo
destinados a cumplir sus funciones. No pudieron con la ola inverna, omisión de sus funciones
fundamentales. La CVC perdió su rumbo por la politiquería y la corrupción interna.
Falta de identidad y de sentido de pertenencia. Si uno no siente que es suyo, no lo cuida. Falta de
identidad por lo nuestro. El problema radica desde los inicios de la sociedad. Se está desarrollando
una cultura arraigada de la impunidad, del facilismo que se manifiesta desde los pequeñas
accionares del día a día a grandes proyectos de contratación, decisiones estatales entre otros
proyectos importantes. Hay que invertir en temas de educación para reforzar este tema.
El poder está centralizado en unos pocos, dirigido al pago de favores particulares, en orden a sus
intereses y de los que los rodea. Parte de la corrupción surge por la centralización.
Preocupación por los convenios interadministrativos. Si bien es más rápido que las licitaciones
para las Entidades, es el que menos control y publicidad tiene. ¿Cómo hacerle control social a
estas figuras si es casi imposible?
No hay participación ciudadana al momento de realizar los presupuestos de los grandes contratos.
Hay que hacer control a los dineros desde el inicio del contrato y no solo al final. Necesidad
mayores presupuestos participativos y control antes, y durante los contratos. No solo cuando ya
se termino.
No se realizan estudios previos en la contratación de la alcaldía de Cali. Lo que implica una mala



planeación en la contratación de la ciudad.
Los ciudadanos de la región no participan, no controlan. No hay confianza de los ciudadanos con
respecto a los espacios de participación, que si bien son pocos no brindan seguridad. ¿cómo hacer
para que participen más?


1) Las Audiencias Públicas de rendición de cuentas deberían hacer más énfasis en temas de
presupuesto y contratación.
2) Mayor control y rendición de cuentas claras de la financiación de la campaña de los candidatos.
Antes, durante y después de las elecciones.
Mayor transparencia de las cuentas de las campañas. Veedurías ciudadanas a los gastos
de campaña.
Claridad y presentación de Lista de donaciones a la ciudadanía
Control a la Presupuesto de la campaña a luz de la ciudadanía
3) Fortalecimiento y robustecimiento de las veedurías y de organismos de control social.
4) Mayor protección a los ciudadanos que ejercen control ciudadano.
5) Fortalecimiento de los entes de control. Para que efectivamente cumplan con sus funciones y su
misión.
6) Crear y facilitar mecanismos de control social de los proyectos de ley desde la ciudadanía.
7) Escuelas de estudios de valores éticos y de principios constitucionales para la ciudadanía.



Grupo Focal #3: Académicos, ONG, Periodistas- María Angélica Sánchez-

¿Qué está pasando?
En la ciudad es evidente la debilidad en los procesos de planeación del desarrollo, y la baja
gobernabilidad para que lo que se adopte se lleve a cabo.
Existe una baja capacidad institucional para poner a dialogar las instancias de participación
formal con quienes detentan el poder y deben formular las políticas de desarrollo. Una evidencia
de esto, es la falta de reconocimiento que tiene el Concejo Territorial de Planeación por parte de
los alcaldes de Cali como instancia constitucional de planeación del desarrollo comunitaria y
local, y por tanto, el Plan de desarrollo se formula a discreción del gobierno de turno.
Hay una crisis institucional de las instancias de participación, y esto ha permitido que avance la
corrupción.
Existe una politización de las entidades públicas, y una influencia de actores privados en las
mismas.
Las empresas de la ciudad han influido para que las decisiones políticas se tomen pensando en
beneficios particulares por medio de grandes patrocinios económicos a las campañas políticas.
Se reconoce las prácticas de soborno por parte de empresarios del valle y la práctica común de la
“Puerta Giratoria”.
Se generaliza la cultura que valida “lo fácil” como medio para obtener los objetivos.
¿Son gobiernos legítimos los de la ciudad de Cali? ¿Están haciendo lo que dicen?
No hay información clara sobre lo que sucede en cuanto a corrupción en Cali y en el país. ¿Cuál
es el daño causado? ¿Cuántos funcionarios públicos están involucrados? ¿Cuáles son los casos de
corrupción y cuáles no?
Las vigencias futuras, dan espacio para la apropiación de recursos, y muestran una incapacidad
de la administración municipal para la gestión pública. Se destinan cuantiosos recursos de la
ciudad para obras y proyectos que deberían hacerse con presupuesto general de la nación, y por
tanto, dejan con rezagos la inversión social local.
La práctica continua de la contratación directa en la ciudad muestra que esta se puede hacer
bajo términos legales, pero bajo sospecha y generando desconfianza. El caso del Estadio y las



mega- obras son ejemplo de esto.
Se ha identificado direccionamiento de pliegos en las convocatorias para la adjudicación de
prestación de servicios sociales, y la entrega de contratos a organizaciones sin experiencia en los
temas requeridos.
Preocupa las actuaciones de los medios de comunicación influidas por la pauta oficial, y por
ende, la posibilidad que hagan denuncias falsas o desvíen la atención sobre otros temas cuando
hay intereses de respaldar o favorecer a ciertos grupos políticos o privados. Los medios entregan
mucha información y en ocasiones por esto desinforman y confunden.
Las organizaciones sociales no tiene capacidades técnicas o científicas para hacer control social a
proyectos de infraestructura o de contratación pública.
Existe poca o ninguna sanción social a los corruptos y rechazo a las prácticas corruptas. La
memoria se pierde frente a los herederos de grupos políticos que se postulan para cargos y son
votados, o son nombrados en las administraciones municipales como cuotas políticas.
Preocupa la impunidad ¿Cómo activar los mecanismos de control de la corrupción?

1) Los compromisos de lucha contra la corrupción no solo debe ser de los gobiernos y de los
empresarios, sino de todos los actores sociales. Las organizaciones sociales y medios de
comunicación deben transformar sus códigos de actuación, unirse y ser más críticos con las
actuaciones de quienes detentan el poder.
2) Se deben fortalecer los espacios de rendición de cuentas, dándoles mayor reconocimiento y
convocatoria, y para que en ellos se genere presión social sobre las administraciones en los temas
que generan desconfianza y que se entreguen explicaciones sobre las decisiones.
3) Las audiencias de rendición de cuentas deben ser un espacio permanente, y sobre temas
específicos. Así, se pueden desarrollar mecanismos por parte de las organizaciones para hacer
seguimiento a los avances, y poder cuestionar a las administraciones sobre aspectos de fondo de
las políticas públicas (Obras Palacio Municipal, compra de predios para obras, etc.).
4) El nuevo alcalde de Cali y gobernador del Valle, deberían comprometerse a no aplicar la
solidaridad de cuerpo ante presuntos hechos de corrupción, denuncias o cuestionamientos a
miembros de su equipo de gobierno. El funcionario que quede en entre dicho, debe ser retirado
del cargo, y responder de manera individual ante las autoridades.
5) Los candidatos a la alcaldía y gobernación deberían comprometerse a no llevar maquinaria política
a las zonas más pobres de la ciudad que implique compra de votos y o presión al votante por
medio de programas sociales. Se debe apoyar a la unidad de delitos electorales de la
Registraduría y Procuraduría, los meses previos a las elecciones para que con vigilancia social y de
los medios de comunicación, se pueda determinar quienes están propiciando la “compra de
votos”.
6) El nuevo gobierno debe adoptar dentro de los programas de educación para niños y jóvenes,
programas para la formación en valores que permitan desarrollar cultura de rechazo a la
corrupción por el daño que causa al desarrollo de la ciudad, las comunidades y a cada una de las



personas.
7) Quienes sean sancionados por corrupción, sean funcionarios públicos, o particulares (empresas o
personas), así paguen la indemnización o cumplan el periodo de inhabilidad, no deben ser
nombrados o contratados nuevamente por las administraciones de Cali y el Valle. Revisión de
régimen de inhabilidades e incompatibilidades antes de aplicar nombramientos.



Grupo Focal #4: Funcionarios públicos - Adolfo Álvarez-Universidad del
Valle
Conclusiones del Grupo Focal Observaciones PARA COMPLETAR
Y/O COMENTAR POR PARTE DE
LOS PARTICIPANTES DE ESTE
GRUPO

Hay consenso en el sentido de que la mayor
corrupción se presenta en la contratación, de
obras y de otro tipo especialmente las
“asesorías”, donde se vienen presentando hechos
graves que pasan desapercibidos. Se coloca como
ejemplo la contratación para introducir el MECI –
multimillonaria- que resulta ser el mismo formato
y el mismo proceso “vendido varias veces”, pero
además por valores desproporcionados para el
objeto.
Se considera que buena parte de la “contratación”
opera como “medio de pago” de arreglos
políticos.
Como hecho preocupante, se señala que hay un
bajo nivel de denuncia de la corrupción.
(Contraloría).
Se considera que la Ley es permisiva por cuanto en
los casos de quienes incurran en faltas por
ejemplo en el uso de recursos y los devuelvan, se
levanta la sanción y pueden continuar
contratando.

Propuestas desde las Organizaciones
Sociales
1) Un primer tipo de propuestas deberían orientarse
a prevenir y controlar la corrupción en los
procesos electorales (compra de votos, fraude,



uso de presupuesto público, influencia de
funcionarios y utilización de entidades y
presupuestos para favorecer candidatos) porque
allí comienza el circuito de la corrupción.
Por ejemplo también volver a plantear temas
como el voto obligatorio y fortalecer las
consecuencias del voto en blanco.
2) Debe hacerse una campaña de información sobre
candidatos incursos en investigaciones e
inhabilidades, buscando que la propia ciudadanía
decida adecuadamente, pero igualmente que las
instancias de control, cumplan su papel
preventivo.
Que se le de curso efectivo a los concursos de
carrera, que el Congreso no ha querido aprobar,
pues muchos de sus protegidos de la clase política
lo son bajo la figura de provisionales y contratos a
término.
3) Un segundo tipo de propuestas se orientan al
funcionamiento de los órganos de control y
lógicamente tienen que ver con un ámbito
Constitucional: la designación de contralores y
personeros por meritocracia y establecer una
forma de garantizar independencia o autonomía
política respecto de quienes son objeto de control
institucional.
En segundo lugar debe fortalecerse el aspecto
profesional y el capital humano, para garantizar
no sólo un trabajo de excelencia sino también
menores posibilidades de ser objetos de
“cooptación” (compra) por las lógicas corruptas.
4) Este punto además es extensivo en general a todo
el sector público, pues el debilitamiento del
profesionalismo y de la carrera administrativa y
simultáneamente el elevado peso de las nóminas
paralelas, de contratistas y asesores que a veces
no responden a los criterios de cumplimiento de la
Función pública, hacen parte de las lógicas y
prácticas de corrupción en las entidades públicas.
5) Fortalecer las oportunidades de control social,
garantizando en forma efectiva la publicidad y



entrega oportuna de información y aplicando
sanciones a quienes no cumplen con esta
obligación. Todo contrato debe ser público.
Garantizar información en línea oportuna sobre
convocatoria, condiciones, pliegos, contratos,
avances, presupuestos entre otros.
6) Más apoyo desde el Estado (con recursos) al
control social, bolsa de recursos, para iniciativas
de control en sectores de riesgo y en municipios.
Modificar criterios y procedimientos para
selección de interventorias que terminan siendo
“de bolsillo”, hacen parte de la propia maquinaria
de corrupción. No interviene ni previenen nada.
Sanción a interventores que se compruebe que no
cumplen su función.
7) Que Transparencia por Colombia y las
organizaciones que acompañan su trabajo
diseñen una forma de evaluación - tipo encuesta
de opinión – centrada en la transparencia y no
corrupción. Buscando así otra alternativa a la
lógica de las encuestas de los medios que califican
el mejor alcalde, en las que muchas veces
predominan criterios como: más cementos y
obras, más publicidad, buen manejo e imagen,
entre otros.
El mejor alcalde: menos corrupción, menos
escándalos. Resaltar a los “menos corruptos” o
hacer más visible y rápido el “ranking” de riesgo
de corrupción.

Memorias Agenda Regional por la Transparencia - Cali

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (6)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Memorias Agenda Regional por la Transparencia - Cali

Similar a Memorias Agenda Regional por la Transparencia - Cali (20)

Más de TransparenciaporColombia

Más de TransparenciaporColombia (20)

Último

Último (20)

Memorias Agenda Regional por la Transparencia - Cali