1. INDICADORES Y FUENTES PARA LA
EVALUACIÓN DE LOS ACADÉMICOS
Agosto 30 a Septiembre 2 de 2011
Héctor Rizo Moreno, PhD.
Remberto De la Hoz Reyes, MSc.

2. El trabajo de hoy…
1. Los indicadores
2. Las Fuentes
3. Instrumentos
4. Procedimientos
para la Evaluación

3. Indicadores
• Evidencia empírica sobre la existencia, grado
de desarrollo, nivel de conocimiento, impacto
alcanzado etc. De un objeto o de una
característica específica de ese objeto.
• Se diseñan en función y dan información sobre
los diferentes ámbitos.
• Deben proporcionar información relevante.
• Relevancia y el sentido del indicador priman
sobre la precisión y exactitud de su
formulación.
• La disponibilidad de la información que exige el
indicador es un aspecto fuertemente asociado
a su viabilidad.

4. Indicadores
• La relativa estabilidad de los indicadores y la
posibilidad de actualizar regularmente la
información relacionada son importante para
establecer la evolución positiva o negativa que
tengan los procesos.
• No se pretende que den una mirada completa
del objeto de evaluación.

5. Tipos de Indicadores
• Existencia: Por ejemplo,
Información documental sobre
los procesos de planeación
que el docente hace de sus
cursos.
• Estadísticos: Por ejemplo:
porcentaje de estudiantes que
habiendo presentado
dificultades de aprendizaje en
el momento evaluativo inicial,
aprobaron el curso.

6. Tipos de Indicadores
• Percepción: Por ejemplo:
Opinión que tienen los
estudiantes acerca del dominio
disciplinar que evidencia el
profesor en el desarrollo del
curso.
• Cualitativos: Por ejemplo:
Coherencia entre la forma
como el Profesor desarrolla sus
procesos de Enseñanza y los
propósitos formativos
expresados en el Modelo
Educativo de la Institución.

7. El trabajo de hoy…
1. Los indicadores
2. Las Fuentes
3. Instrumentos
4. Procedimientos
para la Evaluación

8. Estudiantes
Principalmente referida a procesos de Enseñanza-Aprendizaje:
• Se encuentran correlaciones positivas entre el promedio
de calificación de los estudiantes y la calificación que le
asignan al profesor. Es decir, mientras aumente el
promedio de calificación de los estudiantes aumenta el
promedio de calificación que estos le asignan al docente.
• A medida que el tamaño de la clase aumenta se reduce
aunque no significativamente la calificación que recibe el
profesor. El rango de crecimiento de los estudiantes se
ubica en un valor de 10.
• El tipo de vinculación laboral del docente no parece tener
incidencia en la valoración que hacen los estudiantes sobre
su proceso de Enseñanza y de Aprendizaje.

9. • Resultan mejor calificados los profesores de los cursos de
inicio que quienes desarrollan cursos de mitad o de final
de carrera.
• En cuanto a las diferencias entre Facultades, se encuentra
que los profesores de la Facultad de Ingeniería obtienen
calificaciones inferiores a las de sus colegas de Artes y
Humanidades, Ciencias, Ciencias Sociales y Derecho.
• El hecho de que un profesor sea cumplido en sus horarios,
no parece afectar la valoración que de él hacen sus
estudiantes en otras variables. En cambio si el profesor es
incumplido resulta mal evaluado en las preguntas
relacionadas con metodología.
• El elemento que más parece afectar la calificación que
asignan los estudiantes al desempeño profesoral es el de
su claridad expositiva.
• Las aplicaciones que un docente realiza de su disciplina en
otros campos del saber, impacta positivamente la
participación de sus estudiantes en las clases.

10. • La variable cumplimiento tiene una mayor importancia
para los estudiantes de ingeniería que para los estudiantes
de carreras como comunicación social.
• Para estudiantes de comunicación social, publicidad y
mercadeo la variable relaciones con los estudiantes tiene
una gran importancia en el momento de valorar el trabajo
profesoral
• Para los estudiantes de Ingeniería y ciencias económicas y
administrativas es muy importante la variable dominio que
demuestre el profesor sobre su asignatura.

11. Colegas
Principalmente referidos a capacidad
disciplinar, compromiso y aportes al
desarrollo institucional.
Expertos
Suelen ser utilizados
El Propio como fuentes para
Profesor asuntos específicos de la
labor que realizan
determinados profesores

12. Otras Fuentes…
• Jefe Inmediato.
• Beneficiarios de programas o
proyectos específicos.
• Pares externos.
• Coejecutor.
• Financiadores.

13. El trabajo de hoy…
1. Los indicadores
2. Las Fuentes
3. Instrumentos
4. Procedimientos
para la Evaluación

14. Instrumentos
• Herramientas mediante las cuales es
posible obtener información relevante,
válida y confiable con el propósito de
identificar tanto el nivel de desarrollo
alcanzado, las potencialidades de
mejoramiento como las condiciones en
que este se puede dar
• Criterios de orden técnico, de
viabilidad, de costos, de eficiencia y de
pertinencia.

15. De Tipo Cualitativo
• Instrumentos para la observación
• Encuestas escritas de preguntas abiertas
• La entrevista individual
– La entrevista semiestructurada
– La entrevista en profundidad
• Entrevista grupal:
– Coloquio
– Focus Groups:
• Análisis de contenido
• Talleres:
• Seminario de diagnóstico

16. De Tipo Cuantitativo
• Los
Cuestionarios.
• Análisis de
datos.

17. El trabajo de hoy…
1. Los indicadores
2. Las Fuentes
3. Instrumentos
4. Procedimientos
para la Evaluación

18. Procedimientos para la Evaluación
• Autoevaluación: El mismo docente objeto de
evaluación realiza una revisión de la información
relevante para el proceso y en función de ella
establece sus propias valoraciones e identifica sus
fortalezas y necesidades de mejoramiento.
• Heteroevaluación: Se recomienda que esta recaiga
en el jefe inmediato quién al igual que el docente
con base en la información recabada, establece las
valoraciones correspondientes e identifica desde su
perspectiva el conjunto de fortalezas que se
reconocen en el profesor así como los aspectos en
los cuales este debe mejorar.

19. Procedimientos para la Evaluación
• Coevaluación: en el marco de esta propuesta se
constituiría en el procedimiento desde el cual se
consolida el proceso evaluativo. En este sentido, el jefe
inmediato actuando como autoridad institucional y el
propio docente sostienen una discusión de orden
académico que debería arrojar entre otros los siguientes
productos:
– Documento en el que se consolidan los acuerdos
alcanzados en torno a los análisis realizados, las
fortalezas que se reconocen en el docente y las
necesidades de mejoramiento identificadas. En el
mismo documento se consignan los asuntos sobre
los cuales no se alcanzó acuerdos con las
argumentaciones presentadas por los dos actores.

20. Procedimientos para la Evaluación
– Plan de mejoramiento para el desempeño del docente en
el cual se consignan entre otros: las acciones a desarrollar,
los objetivos, los apoyos que se surtirán a nivel
institucional, los horizontes de tiempo, los compromisos
que adquiere el docente, los indicadores de avance y los
indicadores de resultados.
– Por la vía de los informes de evaluación individuales, un
documento que sintetice los resultados de las
evaluaciones profesorales y señale las principales
fortalezas y oportunidades de mejoramiento del
departamento y el plan de mejoramiento
correspondiente.
– Por la vía de los informes por departamento, un
documento que sintetice los resultados y señale las
principales fortalezas y oportunidades de mejoramiento
de la Facultad y el plan de mejoramiento correspondiente.

21. Procedimientos para la Evaluación
– Por la vía de los informes por Facultad, un
documento que sintetice los resultados y señale las
principales fortalezas y oportunidades de
mejoramiento de la Universidad y el plan de
mejoramiento correspondiente.
– En este contexto una discusión académica se
caracteriza por estar siempre dirigida a la
consecución de un acuerdo.

22. Gracias!
Agosto 30 a Septiembre 2 de 2011
Héctor Rizo Moreno, PhD.
Remberto De la Hoz Reyes, MSc.