El objetivo de esta presentación es ofrecer un panorama de la primarización en América Latina y subprimarización en el caso de México. por otra parte se hace un analisis del sector del petroleo, fondos soberanos y seguridad energetica.

1. Recursos naturales (RN) y energía
América Latina (AL)
¿Ventaja o maldición?
Nicolas FOUCRAS PhD
Universidad TEC de Monterrey
nicolas.foucras@itesm.mx
Martin Cypher, 2014, “Neoextraccionsimo y primarización: términos de intercambio en
América del Sur”, Colección de Libros problemas del Desarrollo, pp.117-142
Grupo de Trabajo sobre Minería y Derechos Humanos en América Latina, 2014, “El impacto
de la minería canadiense en América Latina y la responsabilidad de Canadá”, Resumen
Ejecutivo del Informe presentado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 40p.
Stiglitz Joseph, 2007, “Lifting the Resource Curse”, en Making Globalization Work, Norton &
Company : New-York y London, pp.133-159.
Martín Cypher James, 2009, “¿Vuelta al Siglo XIX? El Auge de las Materias Primas y el
Proceso de ‘Primarización’ en América Latina”, Foro Internacional, XLIX(1): 119-162.
Garcia-Luengos, 2014, “Explotación: de los recursos naturales en Africa: la industria
exractiva”, RESET, 66p.

2. ¿Por qué la primarización puede ser un
problema?
La “primarización” de la estructura económica es un
problema recurrente del desarrollo en AL; mantiene:
• Estructuras económicas, políticas y sociales inamovibles
(Statu-quo)
• Crisis recurrentes por la falta de políticas públicas contra-ciclicas
debido a problemas recaudación fiscal
 válvulas escape

3. • Términos del intercambio que se empeora (teoría neo-marxista)
=> solución = proteccionismo
• Déficit comercial (por exportar productos básicos e
importar productos con alto valor agregado que no se
producen al nivel nacional)
endeudamiento (dependencia respecto a agencias
acreditación => ↓democracia)
moneda afectada por mayor demanda dólares que
moneda nacional

4. • Inflación importada; lo que significa tasa de interés mayor
que en países industrializados (PI) para frenar inflación
 ↓competividad y empleo; empobrecimiento (↓ poder
adquisitivo)y desigualdad crecientes….
 válvula de escape
• Riesgo de enfermedad holandesa…:
– Genera desempleo => válvula de escape
– Necesidad importar cada vez más por destrucción tejido
nacional
– Necesidad de conservar parte de los ingresos en dólares
fuera del espacio nacional… (Fondo soberano)
• Frena la cooperación regional y debilita los procesos de
consolidación de los bloques

5. • Baja productividad
ingresos inferiores a los de PI…
válvula de escape + debilita democratización
• Estructura productiva ofrece trabajo no calificado + poca
productividad
ingresos bajos + bajo nivel educativo y deserción +
estructuras económicas muy verticales
• Dificultad para tener buena recaudación fiscal y ahorros
Endeudamiento necesario
Agencias de acreditación juegan un rol político importante
en la toma de decisión ya que determinan la capacidad de
endeudamiento

6. • No se aprovecha el potencial (diferenciación vertical o
internalización del valor agregado): gran parte para
exportación (sobre todo si explotación realizada por IDE)
• Economía, política, sociedad dependen de factores
externos:
– Valor moneda respecto al dólar (FED)
– Oferta y demanda (geopolítica internacional)
– Ciclos económicos de países industrializados
– Especulación sobre RN (mercados a futuro)

7. Conclusiones sobre primarización:
• Estructura económica que no favorece:
– Desarrollo integral y sostenible
– Consolidación nacional
– Control sobre el destino
• Por otra parte los recursos naturales son la clave para generar
circulo virtuoso: consolidación social, económica, cultural,
democrática… (Ejemplo de Asía, Canadá, Australia, países
escandinavos; Ojeda 2010) sin embargo tiene que haber
voluntarismo estatal para ir a contra corriente de los intereses del
mercado global al momento de invertir en:
– Educación
– Infraestructura
– I&D
– Industrialización para construir cadenas de valor

8. AL tiene una mirada circular que no se anima al
desarrollo
Umberto Ecco dice: “Los aborígenes
australianos… en el inmenso desierto…seguían
su exploración girando siempre en redondo…
capturaban un lagarto…que era toda comida… y
… por la mañana, volvían a ponerse en marcha.
Si en lugar de haber girado en círculo, por un
instante hubieran seguido en línea recta,
habrían llegado al mar, donde los esperaba un
festín de tortugas y langostas”

9. La primarización frena la cooperación
regional entre países en desarrollo

10. Fuente: en base a datos de la OMC, 2013

11. Comercio intrarregional Alianza del Pacifico
Vs Mercosur
Fuente: CEPAL, 2012

12. 2011

13. Sin embargo la alza de los precios
internacionales de RN han generado
muchos incentivos para exportar RN
Fuente: Sanchez de la Cruz 2013

14. AL sufre Enfermedad Holandesa (menos México)
Fuente WDI, Banco Mundial

15. Proporción productos primarios en
exportaciones (CEPAL, 2010)
• AL promedio: 52%
• Bolivia: 93%
• Paraguay: 92%
• Venezuela: 93%
• Uruguay: 71%
• Chile: 88%
• Perú: 87%
• Ecua: 92%
• Argentina: 70%

16. • Brasil: 55% (ver dos graficas siguientes: Brasil se
esta reprimarizando debido al proceso de
industrialización de Asía; sobre todo China)
• México: 27% (situación es la de “sub-primarización”
por especialización en producción de productos de
exportación de bajos costos salariales, ambientales,
fiscales, laborales…. Ver Martín Cypher)

17. Brasil: participación de la industria de
transformación en % del PIB va disminuyendo
desde inicio proceso apertura

18. CEPAL, 2010

19. Existe una desindustrialización de AL (por baja
“industrialización competitiva” al momento de
insertarse en la economía global)
2010

20. Si analizamos la estructura exportadora
de México y quitamos la contribución de
la IDE en las exportaciones… la estructura
nacional sigue siendo muy primarizada
Fuentes: Observatorio de complejidad
económica del Massachusetts Institute of
Technology, 2013

21. Igual en África (valor en total
exportaciones) (fuente: ONE 2014)
Nigeria

22. Angola

23. Sudan

24. Ghana

25. Sudáfrica

26. A la diferencia de los PI… Ejemplo del
esquema de las exportaciones de EEUU
Haussmann (2012)

27. Inversión de PI en países en desarrollo tiende a
mantener este panorama. Hasta la misma china

28. Fondos soberanos
Reforma energética de México prevé Fondo
Mexicano de Petróleo financiado por derechos de
explotación

29. • Fondo de inversión detenido por Estado (instrumento contra-cíclico)
• = Gestión del ahorro nacional (producto de las exportaciones)
• Principalmente en divisas extranjeras
• Noruega (1990): 1º después fuerte rendimiento en 2013 (fuente
hidrocarburos)
• EAU (1976)
• China (1990) “Safe Investment Company) (fuente: todas
exportaciones)
• Arabia Saudita
• China (China Investment Corporation)
• Koweit (1953)
• Rusia (1998)
• 1º AL: Chile (1985, Cobre); 2º Brasil (2009; de todo); 3º Trinidad y
Tobago (hidrocarburos); 4º Venezuela (1998)…

30. Reforma energética busca volver eficiente el
sector
• Abrir posibilidad a ETN de explorar y explotar petróleo
+ esquisto + gas en México (desde expropiación
petrolera (1938) era exclusividad del Estado)
• Permitir que particulares generen y suministren
electricidad
• PAN + PRI afirman que se mantendrá soberanía sobre
sus recursos (Constitución)
• ETN negociaran contratos con Estado (licitaciones por
parte Comisión Nacional Hidrocarburos + Comisión
Reguladora de Energía para electricidad) => asegurara
“transparencia” (PAN + PRI)

31. • Autorización del Fracking con IED
• Distribución gasolina y electricidad:
– Fomentar competencia con otras empresas en petróleo
(Pemex) y electricidad (Comisión Federal de Electricidad) a
partir 1/1/2016. Multas para gasolineras que no venden por
litro
– A partir 2018: precio determinado por el mercado (para
electricidad se mantendrá subsidio sobre todo zonas rurales
y urbanas marginadas)
• Derechos pagados irán a un Fondo Mexicano de
Petróleo (sujetos a negociación en cada contrato)
• Estado asumiría parte de los pasivos (sobre todo 1.6
billones por pensión y jubilación); objetivo es sanear

32. Sector del petróleo
Economía global sigue funcionando en base al
petróleo
Estructuras sociales y políticas dependen del
acceso a este recurso
¿Hasta cuando? Caso del gas de esquisto y
recursos renovables….

33. Consumo de energía al nivel global

34. Sector del petróleo (2009)

35. Productores de petróleo (2010)

36. Productores de petróleo crudo dentro
OPEP

37. Exportadores de petróleo crudo

38. Consumo de petróleo

40. Periodo 2006-2011 (periodo de la crisis en
EEUU): incremento consumo petróleo

41. Importadores de petróleo

42. ¿De donde proviene petróleo importado por EEUU?
Fuente: NYT, 2011

44. Proveedores de petróleo para la UE
(fuente: BP, 2012)

45. Los importadores del petróleo de Irán (no respetan Ley
Damato)

46. Reservas de petróleo

47. Reservas de petróleo probadas en Asia-pacifico

48. Reservas de petróleo y gas por habitante
en USD (fuente: ExxonMobile 2013)

49. Precio del petróleo

51. • Inestabilidad valor petróleo genera desconfianza +
incertidumbre => afecta inversión, economía y empleo +
fomenta proteccionismo
• Incremento precio + incertidumbre respecto a proveedores:
– Inversión en energía renovable y bioetanol
– Rentable explotación arena bituminosa + gas esquisto vía fracking
– Conflictos y guerras civiles mas probables (PI y emergentes buscan
asegurar fuentes)
– Desarrollo mercado a futuro
• Pba del pago en dólares vuelve precio aun mas inestable:
– Dólar hoy es inestable + FED piensa limitar PP monetaria
expansiva => menos dólares => ↑ Ti => inversión en EEUU
atractiva => ↑ valor dólar => ↑ precio dólar)
– No conviene a BRICS
• Países AL + Rusia: enfermedad holandesa

52. Soberanía energética

53. ¿Por qué?
• Importancia del acceso a la energía y recursos
naturales: estabilidad de la estructura económica y
social depende del acceso
• Escapar a fluctuación precios (control precio y
cantidad); competitividad de la economía nacional
depende de la estabilidad precio + flujo
• Escapar a fluctuación dólar
• Inestabilidad de la geopolítica global (Rusia Vs Europa)
sobre todo en un mundo multipolar

54. Riesgos asociados
• Conflictos entre países (Japón-China; Colombia-
Nicaragua; Argentina-UK)
• Conflictos internos por armamento por potencia
externa (Sudan del Sur, Nigeria, Irak…)
• Consecuencias ecológicas por querer explotar RN
utilizando técnicas sucias (Fracking)
• Frenar el desarrollo potencial de muchos países que
ven sus RN exportados hacia PI

56. Dependencia creciente de la UE

58. Inversión de los países del G20 en energía
renovable

60. ¿Cómo romper con la trampa de los productos básicos?
¿De que manera fomentar un entorno propicio para el
desarrollo sostenido de largo plazo?
• Solo Mercado global (mano invisible):
– Especialización en ventajas comparativas “no dinámicas”
– Mercado = variable independiente de la política
Consecuencia:
– ↓Democracia => Ausencia modelo incluyente
– No permite construcción sociedad integrada y capital social
– ↑ Pobreza => ↑ Eco informal (Vargas)
– ↑ Incertidumbre + volatilidad (Weisner)
• Buscar complementariedad Mercado – Estado
(democracia y consolidación instituciones) (Bresser-
Pereira; Stiglitz; Bel Germa)

61. Reposicionar al Estado
Liderazgo/voluntarismo político + activismo económico
(Estrategia desarrollo y crecimiento con reparto)
• Diferenciación vertical (internalización valor agregado => ↓
importaciones)
• Política pública (PP) industrial + educación + I&D => modificar
estructura económica
• PP redistributiva => clase media => Mercado nacional +
Ahorros
• PP infraestructura => crear Mercado + economía escala
económica y política + conectividad
• PP fiscal: Recaudar más (incluir economía informal + crear
ciudadanía fiscal; Sistema tributario eficaz y justo) + capturar
rentas Recursos naturales
• Nacionalización + alianzas (“estrategia de Estado”)=> guiar
ingresos Recursos naturales

62. • Guiar comportamiento IED (transferencia +
vinculo con tejido socio-eco)
• Desarrollar una política económica exterior guiada
por las PP
• Proyecto nación + voluntad política + pacto social
• Fondo estabilización (fondo soberano)
• Dejar parte ingresos por exportaciones recursos
naturales en exterior para evitar caer en
Enfermedad Holandesa
• Reforzar lazos con Diaspora
• Mecanismos para controlar especulación +
variación precios

63. • Fomento ahorro + ingresos fiscales
• Créditos + asesoría a PYMEs para ↓ brecha
competitiva/productividad + facilitar vínculos con ETN y
fortalecer cadenas
=> ↑ valor agregado + productividad + diversificar Bs
• Coordinación regional (Ojeda, Weisner, CEPAL; ej.: UNASUR):
– Consolidar objetivos compartidos y modelo propio
– ↑ capacidad negociación => Autonomía + influencia respecto a PI
– Consolidar gobernanza global para vigilar comportamiento ETN
– Economía escala + Aprendizaje (PYMEs)
– Acceso finanzas + atracción fondos para co-financiamiento =>
facilita Inversión
– Creación Mercado más amplio (eco-financiero)
– Cadenas valor (↑VA + diversificar base productiva)
– Atracción IDE + relacionarla con Mkt regional

64. • Consolidación sociedad :
– Inclusión + participación + representatividad
– Transparencia+ rendición cuentas
– Capacidad para (re)conocer problemas (saber
explicarlos)
– Descentralización toma decisiones sin perder
congruencia nacional
– Capacidad crear PP considerando fragmentación +
diversidad
– Distribución “razonable” ingresos => ↑ D efectiva para
mercado nacional + Ciudadanía + dignidad
– Educación (KH) [Modelo Lucas: Desarrollo H favorece
crecimiento sostenido]
– Generar Consenso => proyecto nación + Pacto social +
Estado garante + ciudadanía responsable + Capital social

65. Problema de subprimarización
Caso de México

66. MéxicoSub-primarización de la economía (Cypher) =
especialización en exportación de productos basados en
costos bajos (extranjerización de la economía)
• Difícilmente se puede dar Valor Agregado (VA) al nivel de
la producción (i.e. internalizar VA para desarrollo vertical):
(Delgado y Cypher 2007; Quintero)
 Modelo de desarrollo produce empleos precarios y poco
calificados
– Afecta educación (“sin proceso de industrialización la educación
atraviesa serios problemas de realización y salida”, Azipazu 2010)
– Deteriora índice GINI (concentración ingresos)
– Difícil consolidar clase media y ofrecer movilidad social
– Frena democratización por sociedad precaria (Cameron y Wise)

67. • Especialización/exportación productos basados en
MO no calificada hace que el crecimiento no
garantiza mejoramiento empleo y Be (no
“crecimiento con reparto”): No redistribución en
sociedad
frustración/inestabilidad social (Crecimiento → ↑
Brecha; Graña)
Nota: Frustración social es aún más importante que
TLCAN ha modificado percepción pobreza
(expectativas)

68. • Beneficios acumulados por ETN no reinvertidos y no
distribuidos en sociedad (no hay modelo de
crecimiento con reparto; Homeland Invest Act) (Delgado y
Cypher 2007)
• Ausencia transferencia Know-how o tecnología…
(fracaso clusters) debido a ausencia estructura
productiva nacional capaz colaborar con actores
transicionales => casi ausencia sinergia PYME-maquiladoras
(97% inputs importados y 50% valor
exportaciones mexicanas es de origen EEUU) (Delgado y
Cypher 2007; Hills 2012)
• Es difícil condicionar IDE: ni clientes ni proveedores
son nacionales (desde 1994 80% autos destinados a
exportación; WardsAuto Infobank 2013)=> poco
vinculo/compromiso IDE respecto a desarrollo
nacional (Ojeda 2010)

69. • Inversión en I&D queda débil (« no racional ») y
brecha de productividad es creciente
Estructura inamovible en México y se da cada vez mas
VA en EEUU) (competitividad baja)
 brecha salarial con EEUU cada vez mas importante
 inflación importada (importación cada vez mas
caras)
• (1) Dependencia IDE respecto a importaciones de EEUU y
(2) presencia inversión financiera: mantiene peso sobre-evaluado
tomando en consideración brecha productividad
y salarial (reajuste es difícil)
• Concentración IDE en zonas geográficas conectadas al
mercado de los EEUU (norte; puertos; aeropuertos;
carreteras y ferrocarril)

70. • Falta voluntarismo político (TLCAN: Ruptura
cadenas) a la diferencia de los BRICS

71. Desigualdad creciente
Fuente: OCDE, 2011”Mientras la desigualdad creció en México desde mediados de los
80s hasta finales del 2000, Chile la ha reducido considerablemente”

72. CONEVAL, 2010

73. Visión bicéfala de la AP no permite frenar la brecha
creciente (impide modelo integral)
OCDE 2009

74. Concentración riqueza

76. Gastos educación e I&R

79. Inversión pública en I&D (2012)

82. Productividad a la baja

83. Estructura económica inamovible no
permite mejora en productividad

86. China rebasó a México en salarios MO por
diferencial productividad creciente

88. Concentración geográfica IDE

90. Desde 1994: la prioridad sector automotriz son las exportaciones a
EEUU )=> poco vinculo/compromiso IDE respecto a desarrollo
nacional (Ojeda 2010)

91. Mercado mas grande de consumidores al
lado frena oculta el mercado nacional

92. • Considerando competencia creciente otros países con
bajos costos (EEUU son activos en negociaciones
comerciales desde fracaso ALCA y que RPC en OMC: TPP)
México esta insertado en un race to the bottom
(desregulación) con el fin de atraer IDE y/o mantener
atractivita del país respecto a otros países emergentes
(Barreda Martin 2013)
Legislaciones débiles o flexibles: fiscal, MA y laboral
respecto a actores transnacionales y empresas nacionales
(Giacalone 2010):
• Salario mínimo débil (no convergencia salarios en TLCAN sin embargo race to the
top de precios de numerosos productos/servicios => inflación importada)
• Condiciones de trabajo muy precarias … (crecimiento sub-empleo y economía
informal; 60% PEA INEGI 2012; migración)
• Evasión fiscal [Homeland Invest Act (2004): deducción fiscal por repatriar
beneficios] => afecta recaudación
• Deterioro MA (actividades mas contaminantes)

93. Pero marco normativo débil mantiene indicadores
macro buenos e incrementa competitividad cadenas
valor del TLCAN
=> Dificultad para recaudación fiscal (curva de
LAFFER):
– Difícil cobrar ETN
– Grandes actores nacionales practican evasión fiscal
– Economía informal y criminalidad
– Costo político
Endeudamiento => necesidad preservar buena
calificación

94. Salaire minimum en AL (en USD) (fuente: CEPAL, 2010)
México 112
Perú 174
Colombia 213
Venezuela 371
Brasil 198
Chile 259
Argentina 413

96. 12% si
quitamos a
PEMEX
Fuente: OCDE 2011, “Perspectivas Económicas de América Latina 2012”.