Analisis de los modelos de desarrollo latino-americanos

1. Opciones de desarrollo para AL
Entre “primarización” y “sub-
primarización”
Octubre 2015
Nicolas Foucras PhD

2. Primarización de la economía o
“Trampa producto básicos”
= especialización en exportación de
materias primas

3. • Pba recurrente del desarrollo en AL y África: lleva a
estructuras socio-político-económicas inamovibles
(Statu-quo) => dificulta la movilidad social y dificulta
modelo de crecimiento con reparto
• Bienes básicos o Recursos Naturales (RN) han sido
la clave para generar circulo virtuoso de la
consolidación social, económica, democrática…
(Asía, Canadá, Escandinavos; Ojeda 2010)
• En AL no se ha aprovechado el potencial para
industrializarse (diferenciación vertical o Staples
Theory): ha afectado consolidación de las dinámicas
social y política

4. • Estructura productiva ofrece mucho trabajo no
calificado y poca productividad; consecuencias:
–Ingresos bajos
–Bajo nivel educativo y deserción
–Fuerte brecha nacional por la estructura
productiva => desconfianza
–Ganancias muy concentradas
–Corrupción más probable
–Debilita democratización
–Poca consolidación mercado interno
–Ha obligado a la creación de válvulas de escape
–No hay modelo de crecimiento con reparto

5. • Poca recaudación fiscal y ahorros
Crisis recurrentes por la falta de políticas públicas
contra-cíclicas
Endeudamiento necesario
Agencias de acreditación juegan un rol político
importante
• Vuelve difícil la consolidación nacional y
democratización:
–Falta recursos
–Diferencias socio-económicas abismales
–Actores externos con impacto macro (IDE,
actores financieros, OCDE…) tienen más peso
político

6. • Modelo (economía, política y sociedad) depende
de factores externos más que internos (precio
internacional de la materia prima)
–Valor moneda respecto al dólar (FED)
–Oferta, demanda y precio (geopolítica
internacional)
–Ciclos económicos de países industrializados
–Especulación sobre RN (mercados a futuro)

7. • Crea una brecha creciente en cuanto a la
productividad/competitividad con PI (sufre un
diferencial creciente de poder adquisitivo y poder
político)

8. • Riesgo de enfermedad holandesa…: (incremento
producción RN y declive producción manufacturera)
–Genera desempleo
–Necesidad de importar cada vez más debido a
destrucción del tejido nacional
–Necesidad de conservar parte de los ingresos en
dólares fuera del espacio nacional… (Fondo
soberano)
• Muchos gobiernos prefieren no tocar a las
ganancias generadas por las exportaciones para no
afectar el tejido nacional => constituyen fondos
soberanos (evitar la Enfermedad Holandesa)

9. • Deterioro de los términos del intercambio; consecuencias:
– Importaciones cada vez más caras
– Déficit comercial (i.e. endeudamiento y devaluación
monetaria)
– Inflación importada (Prebisch y Singer): la estructura
inamovible obliga a importar productos con VA cada
vez más importante
• Inflación importada
 ↓competividad y empleo; empobrecimiento (↓ poder
adquisitivo), desigualdad creciente, y uso de las válvulas
de escape
 Tasa de interés mayor que en países industrializados (PI)

10. • Déficit comercial (por exportar productos básicos e
importar productos con alto valor agregado)
endeudamiento (↑dependencia respecto a
agencias acreditación => ↓democracia)
Afecta el valor de la moneda nacional
Inflación importada
• No se aprovecha el potencial (diferenciación
vertical o internalización del valor agregado): mayor
parte tiene como destino la exportación (sobre todo
si explotación realizada por IDE)

11. • Frena las iniciativas de cooperación regional y
debilita los procesos de consolidación de los
bloques

12. La primarización frena la cooperación
regional entre países en desarrollo

13. Bajo nivel del intercambio regional
Fuente: en base a datos de la OMC, 2013

14. Muchos países en desarrollo se especializan en recursos
naturales => bajas ganancias e importante inestabilidad
(sometidos a violencia, migración, corrucpión,
desintegración social y perdida indentitaria)
(fuente: ONE 2014)

15. Nigeria

16. Sudan

17. Ghana

18. A la diferencia de los PI… Ejemplo del
esquema de las exportaciones de EEUU
Haussmann (2012)

19. Inversión China en países en desarrollo tiende a mantener
este panorama

20. Inversión acumulada China 2005-2013
Fuente: Alessandro Bruno en base a datos del FMI 2014

21. Proporción productos primarios en
exportaciones en AL (CEPAL, 2010)
• AL promedio: 52%
• Bolivia: 93%
• Paraguay: 92%
• Venezuela: 93%
• Uruguay: 71%
• Chile: 88%
• Perú: 87%
• Ecuador: 92%
• Argentina: 70%
• Brasil: 55%
• México: 27% (situación más bien de “sub-primarización”)
Existe una desindustrialización de
AL (por baja “industrialización
competitiva” y ausencia de
mercado nacional consolidado al
momento de insertarse en la
economía global)
Reprimarización de AL debido al
proceso de industrialización de
Asía; sobre todo China

22. Si analizamos la estructura exportadora de México y
quitamos la contribución de la IDE en las exportaciones…
la estructura nacional sigue siendo muy primarizada
(dependencia respecto al petróleo)
Fuentes: Observatorio de complejidad
económica del Massachusetts Institute of
Technology, 2013

23. La primarización frena la cooperación
regional entre países en desarrollo

24. Bajo nivel del intercambio regional
Fuente: en base a datos de la OMC, 2013

25. Concepto de Enfermedad Holandesa
(Corden y Neary)
• Bonanza de los Recursos naturales (RN) genera un
circulo vicioso para el país (por alza precio internacional
o descubrimiento de nuevos yacimientos)
• Se incrementa el valor de las exportaciones de un RN
• El país recibe muchos dólares => al momento de
cambiarlos mantiene el valor de la moneda nacional a
un nivel elevado (efecto tasa de cambio)
– Favorece las importaciones (baratas) en detrimento de la
economía nacional
– Perdida de competitividad del tejido económico nacional
– El país termina dependiendo de uno solo RN y sufre un alto
nivel de desempleo

26. • Otra consecuencia: Incremento de los ingresos
por las exportaciones de RN => ↑ gasto =>
inflación => perdida de competitividad del sector
exportador y mayor desigualdad
Desindustrialización (luego el tejido industrial
descompuesto se reconstituye pero muy
lentamente)
• Nota: dutsh desease surge en cualquier tipo de
actividades generadoras de divisas (Turismo)

27. • => Entorno nacional se queda inestable, precario,
violento
• Sin activismo estatal y recursos propios no hay
posibilidad para “Diferenciación vertical”
“Industrial upgrading”, “internalización del Valor
agregado” = Especialización en ventajas
comparativas “no dinámicas”
• => Muchos afirman que la solución =
proteccionismo gestionado (para internalizar el
valor agregado; perspectiva neo-marxista)

28. Fondos soberanos
Reforma energética de México prevé Fondo
Mexicano de Petróleo financiado por derechos de
explotación

29. • Fondo de inversión detenido por Estado (instrumento contra-
cíclico)
• = Gestión del ahorro nacional (producto de las exportaciones)
• Principalmente en divisas extranjeras
• Noruega (1990): 1º después fuerte rendimiento en 2013 (fuente
hidrocarburos)
• EAU (1976)
• China (1990) “Safe Investment Company”) (fuente: todas
exportaciones)
• Arabia Saudita
• China (China Investment Corporation)
• Koweit (1953)
• Rusia (1998)
• 1º AL: Chile (1985, Cobre); 2º Brasil (2009; de todo); 3º Trinidad y
Tobago (hidrocarburos); 4º Venezuela (1998)…

30. De manera agregada los fondos soberanos
más importantes son los de….
Fuente: http://www.bqdoha.com/ 2014

31. Sub-primarización de la
economía (caso de México)

32. • Modelo de la maquiladora
• Especialización en costos de producción baratos:
– MO no calificada y barata
– Legislación laboral, ambiental y fiscal flexible
• Frena Educación + I&D + Tecnología + infraestructura
• Fuerte concentración ingresos
• Crecimiento no garantiza mejoramiento empleo y Bienestar
(no hay crecimiento con reparto): Crecimiento → ↑ Brecha
(Graña) => frustración e inestabilidad social
• Ausencia VA
• Brecha productividad y salarial se incrementa con EEUU (Delgado y
Cypher 2007)
• ↓ Términos intercambio

33. • Rol de las ETN en ambas estructuras:
– Control explotación RN y manufactura=> estatus-quo
– No genera spillover
– Buscan ↓Costos (laboral + fiscal + MA…)
[Homeland Invest Act (2004): deducción fiscal por
repatriar beneficios]
– Practican evasión fiscal
– Muchas aseguran la competitividad y seguridad de los
países industrializados (incluidas en proyecto Estado;
Gilpin)
• Muchos países practican el proteccionismo
gestionador para tratar de dar VA a los RN
nacionales

34. El statu quo tiende a mantenerse:
1. Existen fuerzas transnacionales financieras y
productivas pero tmb políticas (EEUU, UE,…China)
que actúan para mantener el statu quo de la
estructura económica impidiendo la consolidación de
la sociedad y del modelo nacional

35. 2. La misma élite politico-economica LA y africana ha
caído en una zona de confort (conformismo) que explica
tmb el estatus quo de la estructura económica (Cornejo
2012).
No ha aprovechado las oportunidades históricas para
iniciar un proceso de consolidación interna (En el caso de
México: TLCAN ha creado una zona de confort para los
sectores industriales transnacional y mexicano)
Lo preocupante en el caso de México: se mantiene el
statu quo del paradigma (que lleva a una estrategia de
disminución costos de producción) a pesar de las
externalidades

36. Nota: Martin Cypher habla de “Elite
rentista-monopolista”:
– Satisfecha + se beneficia con el orden
tradicional
– Perpetua dependencia
– Importa productos intermedios + lujo
no Inversión
VA para exterior
 Acostumbramiento a esta situación +
resignación:
• elite
• sociedad por precariedad y por encontrar
soluciones al margen del Estado=> no participa

37. 3. Paralelamente la sociedad ha ido construyendo esquemas
económicos (de supervivencia) al margen de la relación con el
Estado (economía informal, migración o criminalidad) que no
son éticamente aceptables => frena la democratización que
permitiría la formación de contra-pesos
 Es difícil para AL y África elaborar un modelo de
crecimiento incluyente, i.e. con reparto debido a la
“especialización estática”
 Sociedad se queda, vulnerable, precaria, fragmentada y
con fuerte desigualdad
 Propicio para dependencia y vulnerabilidad ante
factores/actores exteriores
Difícilmente AL podrá salir de la trampa de la
(sub)primarización si no se logra un cambio radical de
paradigma cultural, si no se concluyen los debates nacionales y
si no se reconcilia la sociedad civil con el Estado

39. Estructura económica inamovible no
permite mejora en productividad

40. Brecha de productividad creciente

41. Fuente: OCDE, 2011”Mientras la desigualdad creció en México desde mediados de los
80s hasta finales del 2000, Chile la ha reducido considerablemente”

42. Mantiene Precariedad:
• No permite desarrollo clase media
• No ahorros
• ↓ capacidad fiscal (además evasión fiscal de la elite)
• Genera un importante déficit democrático, lo que explica
– Falta instituciones fuertes + PP incluyentes
– Administración pública con Falta visión + estrategia
– Se desarrollan políticas públicas bicéfalas
– Afecta integración socio-económica (cohesión) y frena
consolidación Identidad/Nación
– Incapacidad desarrollar modelo propio=> apego a modelo
PI:
• Termina ayudando buen funcionamiento economía
PI/ETN
• Vulnerable a crisis en PI => inestabilidad y desarrollo

43. La subprimarización de la economía mexicana (por efecto de la IDE) ha
mantenido la productividad a un nivel muy bajo y por ende salarios
muy bajos en comparación con otros países de AL
Salario minino AL (en USD) (fuente: Banxico y OIT, 2014)
México 144
Guatemala 205 (2013)
El Salvador 208 (2013)
Haití 90 (2013)
Perú 267
Colombia 318
Uruguay 358
Paraguay 411
Ecuador 340
Bolivia 208
Brasil 324
Chile 372
Argentina 450

46. Fuente: OCDE 2011, “Perspectivas Económicas de América Latina 2012”.
12% si
quitamos a
PEMEX