El documento discute un caso práctico sobre la decisión de una empresa de reducir su nómina de trabajadores. La empresa no siguió el procedimiento legal requerido al ofrecer indemnizaciones individualmente en lugar de negociar colectivamente con los sindicatos. Esto plantea un dilema ético para el profesional de relaciones industriales ya que la empresa violó las normas legales. Además, la empresa no actuó responsablemente al no acatar las decisiones del tribunal. El trabajador, aunque tuvo faltas, tiene derecho a exigir su

1. UNIVERSIDAD FERMIN TORO
VICE-RECTORADO ACADEMICO
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Escuela de Relaciones Industriales
Caso Practico
ESTUDIANTE:
Rosa Cortes V- 21.296.787
Cabudare, marzo 2020

2. Tomando en consideración lo estudiado hasta ahora se pregunta lo siguiente:
¿Bajo qué premisas es justificable o no la decisión de la empresa del plan
de reducción con ventajas indemnizatorias? Argumente su respuesta.
Las premisas de las que puede valerse una empresa para reducir su
nómina de trabajadores son tres, están tipificadas en el articulo 148 de la ley
Orgánica del trabajo de los trabajadores y trabajadoras (LOTTT), esto son los
siguientes:
- Peligro de extinción de la fuente de trabajo
- Necesidad o peligro de reducción de personal (es este caso práctico)
- Necesidad de modificaciones de condiciones de trabajo
El procedimiento a seguir también esta normado y ha debido ser notificado
o solicitado ante las instancias competentes, en este caso ante la inspectoría
del trabajo, aunque esto es un procedimiento largo y engorroso debe ser
supervisado y avalado por el Ministerio de trabajo y deben participar tanto
patronos como empleados, todas las condiciones deben ser discutidas
ampliamente con los trabajadores de manera colectiva junto con las
organizaciones sindicales, pero si esto no funciona no se excluye la posibilidad
de acuerdos individuales.
En este caso practico no se ha cumplido con este procedimiento obligatorio
y se ha ofertado de manera individual la indemnización a los trabajadores,
muchos de ellos accedieron a la oferta, no obstante, algunos se resistieron a
ello con el derecho que le asiste la ley.
¿Cuál es el dilema ético que se le plantea al profesional de relaciones
industriales? Argumente su respuesta.
El dilema ético se fundamenta en el conocimiento de que el
procedimiento no esta amparado por la ley, pues se han violado las normas y
procedimientos administrativos y legales que se den cumplir antes de tomar
tal medida.
Otro dilema puede ser el conflicto humano ya que, al verse en la
obligación (como representante del patrono) de notificar a los trabajadores las
medidas o las decisiones tomadas por el patrono. Este dilema puede ser
menos impactante cuando se cumplen las normas de rigor y se garantizan los
derechos de todos y cada uno de los involucrados.

3. ¿Es responsable o no la posición asumida por la empresa frente a la
decisión del tribunal? Argumente su respuesta considerando los
enfoques éticos comentados.
La empresa no actuó responsablemente pues como entidad sus
directivos deben actuar de conformidad al marco legal, existe una obligación
moral y legal de enmendar cualquier daño causado a un trabajador y debe
acatar la ley, esta actuó como ausente ante las decisiones emanadas por el
tribunal y en lo moral dejó a un personal de confianza (gerente de RRHH) a la
deriva, exponiéndolo a la sanción de cárcel por desacato.
¿Cuáles serían los criterios morales del trabajador para actuar en
defensa del empleo?
En términos éticos el trabajador no debería solicitar su reincorporación
ya que tenia varias faltas injustificadas las cuales son argumento suficiente
para su despido, sin embargo su moral le permite exigir el derecho a
reenganche por considerar que se violo su derecho a la estabilidad laboral, la
empresa pierde puntos a su favor por no cumplir el procedimiento previsto en
la LOTTT de solicitar su calificación de despido ante la inspectoría de trabajo
por inasistencia injustificada o abandono de trabajo. Al no haber cumplido este
tramite no hay evidencia ante la inspectoría del incumplimiento del trabajador,
lo que obliga a declarar a favor del trabajador demandante.