Noticias de la iglesia y sociedad

1. 27 de julio al 2 de agosto de 2015
Contenido
IGLESIA.............................................................................................................................2
CARTA AL PERÚ: ¡El Perú es un regalo de Dios con gran futuro! .............................2
Santiago Paz Ojeda*: Ser un joven cristiano en el mundo de hoy.................................3
Augusto Álvarez Rodrich: Política y religión ................................................................4
SOCIEDAD Y POLITICA...........................................................................................5
Rumbos del país..................................................................................................................5
Gonzalo Portocarrero: Perú 194. La transformación social del país ..............................5
Martín Tanaka: Provocaciones patrióticas......................................................................6
Rosa María Palacios: Las dos elecciones de Luis Iberico ..............................................7
Raúl Wiener: Los conversos...........................................................................................9
Rumbos del gobierno..........................................................................................................9
Augusto Álvarez Rodrich: Sí hay quinto malo .............................................................10
Alberto Adrianzén: Del ollantismo al neoodriísmo ......................................................11
Sinesio López: Lo que viene.........................................................................................12
Gustavo Gorriti: El tramo final.....................................................................................13
Panorama electoral............................................................................................................15
Raúl Wiener: Cambio versus continuismo, ¿nada más?...............................................15
Gustavo Guerra García: La izquierda ...........................................................................16
Sergio Tejada: "Busco la unidad de todo el pueblo" ....................................................17
Steven Levitsky: Los Huérfanos Electorales ................................................................19
POBREZA Y DESARROLLO .................................................................................21
Santiago Pedraglio: Salario mínimo vital: Un ‘populismo’ indispensable...................21
Paul Krugman: La pandilla del MIT.............................................................................22
VERDAD Y RECONCILIACIÓN..........................................................................23
Eduardo Dargent: Dos museos .....................................................................................24
Aprueban lista N°17 de Beneficiarios del Programa de Reparaciones Económicas ....25

2. IGLESIA
facebook.com/notes/conferencia-episcopal-peruana/el-per%C3%BA-es-un-regalo-de-
dios-con-gran-futuro/979609795436518
el lunes 27 de julio de 2015
CARTA AL PERÚ: ¡El Perú es un regalo de Dios con gran futuro!
En este 194° aniversario del nacimiento de nuestra República nos dirigimos a todos los
peruanos con un mensaje de esperanza que supere las diferencias de todo orden, asuma
nuestro pasado glorioso, resalte aquellos elementos presentes en nuestra realidad y
encamine a la construcción de un Perú más justo, fraterno y solidario.
1. ¡El Perú es un regalo de Dios con gran futuro! En la Costa, Sierra y Selva reconocemos
la naturaleza como un espléndido libro en el que Dios nos habla de su hermosura, riqueza y
bondad. Quienes admiramos nuestra tierra podemos elevar el pensamiento hacia Dios, autor
de tanta generosidad. Como afirma el Papa Francisco: «El mundo es algo más que un
problema a resolver, es un misterio gozoso que contemplamos con jubilosa alabanza»
(Laudato si’ 12).
2. Para el Perú se abre un futuro prometedor que lamentablemente se empaña por falta de
consenso y unidad, porque si quedan de lado los auténticos y reales intereses de la nación,
proyectaremos una imagen ética y moral negativa. En este contexto, podemos preguntarnos
¿qué sucede con la clase política que deja tanta insatisfacción en la comunidad peruana? Se
debe gobernar con humildad y amor al pueblo, ya que la política es una de las formas más
altas de caridad al servicio del bien común.
3. Valoremos que en la vida misma del hombre está la raíz de toda esperanza. Para todo
peruano, dicha esperanza debe fundarse en la lucha diaria, en el trabajo, en el ingenio, en la
honradez, en la solidaridad, en la cordialidad, en la fe y en el amor fraterno.
4. La celebración de las Fiestas Patrias es una oportunidad para renovar nuestro amor a la
tierra que nos vio nacer. Es un tiempo muy adecuado para unirnos, identificarnos y abrir
múltiples posibilidades de mutua colaboración, superando cualquier tipo de dificultades.
Nos hace falta volver a sentir que nos necesitamos unos a otros, que tenemos una
responsabilidad por los demás y por el mundo y que vale la pena ser responsables,
honestos, justos, generosos y buenos.
5. Hoy los nuevos retos son numerosos. Las nuevas formas de pensamiento, el desarrollo
tecnológico, la seguridad ciudadana, la conciencia ecológica nos invitan a abrir nuestra
mente y nuestro corazón para asumir estas nuevas realidades, teniendo como centro y fin la
persona humana, que debe ser protegida, respetada, valorada y promovida por la sociedad.
6. Saludamos a la familia peruana, célula fundamental de nuestra patria y referente
permanente de los valores que alberga nuestro país, cuya realidad debe ser promovida y
protegida siempre por el Estado. En este sentido, nuestra sociedad debe ser fruto de los
valores que hemos recibido en nuestra familia como don precioso de Dios; valores que

3. hemos de conservar y promover no sólo con acciones individuales sino también en la
propia experiencia social. La fe nos hace prójimos, nos hace próximos a la vida de los
demás y constituye a los peruanos en mejores personas, mejores ciudadanos y hombres de
bien.
7. En estas Fiestas Patrias, cantemos con convicción una vez más nuestro himno «Somos
libres, seamoslo siempre». Pero caigamos en la cuenta de que es nuestro deber erradicar
los grandes enemigos de la libertad: la violencia, la corrupción, la pobreza, la desigualdad
social y la ignorancia, entre otros. El don de la libertad es un gran regalo de Dios que,
iluminada por la fe y por la Palabra divina, nos ayuda a vivir de manera consciente,
responsable y solidaria.
Felices Fiestas Patrias
Consejo Permanente
Conferencia Episcopal Peruana
Larepublica.pe, 30 de Julio de 2015. Iniciativa Eclesial 50° VAT II. La periferia es el
centro
Santiago Paz Ojeda*: Ser un joven cristiano en el mundo de hoy
En pleno siglo XXI y en medio de grandes transformaciones tanto tecnológicas como
sociales, el papel de las “nuevas” generaciones cristianas debe ser evaluado. La
relativización de las cosas, el apego a lo material y la cultura del desecho son algunas de las
características del mundo de hoy, las cuales ciertamente deben ser combatidas. Para ello se
requiere de un compromiso de nuestra parte (todos, jóvenes y adultos) y una auténtica
preocupación por el entorno; sin embargo, encontrar un equilibrio entre nuestra consciencia
social -guiada por la fe y la vida cotidiana- no es un camino fácil. El contexto se presenta
de manera especialmente desafiante para los jóvenes, a quienes les cuesta encontrar
referentes y muchos viven preocupados más por ellos mismos que por su entorno. Ante esta
situación, la respuesta de la Iglesia no se hace esperar y nos plantea el desafío de ser
propulsores de un cambio.
El Papa Francisco en su última gira por Sudamérica mencionó: "Necesitamos jóvenes con
esperanza y fuertes de espíritu, no jóvenes debiluchos, que ni sí ni no. No queremos jóvenes
que se cansen rápido, y que estén con cara de aburridos". Con su mensaje directo busca
llegar a nuestros corazones y nos invita a ser los responsables de una mejora en nuestro
país. Para ello no podemos quedarnos callados, más bien el Papa nos propone “hacer lío,
pero organizarlo bien”. Un primer paso fundamental es la reflexión sobre nuestro entorno,
la concientización del lugar donde vivimos y especialmente, el caer en la cuenta de los
problemas que enfrentamos. Lamentablemente no son muchos los jóvenes realmente
conscientes de esta situación.
Dada la manera como se presenta nuestra realidad, no podemos quedarnos tranquilos ante
tantas cifras desalentadoras: millones de personas mueren al año porque contaminamos el
ambiente, otros niños mueren en las alturas del Perú por el frío y nulas medidas de

4. precaución (a pesar de la recurrencia); al mismo tiempo, algo más lejos, millones de
personas son desplazados de sus países por motivos de violencia y muchos se vuelven
refugiados.
Seguramente esta lista puede continuar y cada quien encontrará aquellos hechos concretos
que suscitan emociones en nosotros (hagamos el ejercicio de recordarlos) y a partir de allí
caer en la cuenta que negarlos o ser indiferentes ante ellos, no es una respuesta cristiana. Lo
que se requiere más bien son actitudes proactivas, probablemente de enojo, pero
acompañadas principalmente de propuestas que permitan la construcción de un país más
justo.
Las transiciones entre generaciones no dejan de ser accidentadas y siempre se van a
presentar, pero estos choques deben ser bien aprovechados para generar cambios positivos
y no quedarnos anclados en recuerdos y temores del pasado. Podemos mirar atrás para
reconocer aquellos sentimientos, tensiones y molestias que tenemos; por otro lado mantener
también una mirada en el futuro con una visión coherente de lo que queremos llegar a ser.
No obstante es fundamental vivir el día a día plenamente y con pequeños detalles, contagiar
la energía y la pasión en el trabajo que requiere el mundo de hoy. Como jóvenes,
conversando uno a uno con otras personas, seremos capaces de generar un cambio mayor.
Empecemos desde abajo, empecemos los jóvenes: el amor debe ser más grande al temor.
* Estudiante de la Universidad del Pacífico. Segundo lugar en el Concurso de Ensayos
“Tendiendo Puentes 2015”
La República, el viernes 31 de julio de 2015
Augusto Álvarez Rodrich: Política y religión
Mientras más separadas caminen, mucho mejor será
Hizo bien el presidente Ollanta Humala en participar ayer en la ceremonia de acción de
gracias por el Perú organizada por las Iglesias Cristianas Evangélicas, pues, aunque el
Estado peruano sea laico -aunque con frecuencia no lo parezca- es conveniente que este
proyecte una imagen menos comprometida con un solo credo, el de la Iglesia Católica.
Dicha ceremonia se estableció durante la segunda presidencia de Alan García, en el año
2006, seguramente, con el objetivo de compensar el gran peso político y mediático que
consigue el tradicional Te Deum.
Este es la ceremonia religiosa en la que, cada 28 de julio, antes de ir al Congreso, el
presidente asiste a la Catedral de Lima para la celebración de la misa y Te Deum que
encabeza el arzobispo de Lima, que a la sazón es el cardenal Juan Luis Cipriani.
Acá pueden surgir dos problemas. Uno es que, si se supone que el Estado peruano es laico,
pues debiera proyectar señales claras en esa dirección y, en ese sentido, debiera retirar el Te
Deum de las actividades tradicionales de fiestas patrias, a pesar de que no debe dejar de
reconocerse que la mayoría de peruanos profesa la religión católica.
El segundo problema es menos estructural y más concreto, pues tiene que ver con el estilo
personal del cardenal Cipriani, quien en varias oportunidades ha utilizado la homilía de
fiestas patrias confundiendo el púlpito religioso con la tribuna política, lo cual no está bien
y termina perjudicando a la propia iglesia católica.

5. Una manera de compensar la situación de privilegio de la religión católica en el ritual
político de fiestas patrias es la presencia del presidente de la república en la ceremonia de
Acción de Gracias por el Perú de las Iglesias Cristianas Evangélicas.
Curiosamente, Humala recién decidió participar en dicha ceremonia este año, el
último en el que ejercerá la presidencia durante las fiestas patrias. Es positivo que lo
haga aunque es bastante tarde.
Y en este contexto de las relaciones entre la política y la religión -que lo mejor es que
anden los más separadas que sea posible, cada una por su lado-, es interesante el anuncio
hecho ayer por el ministro de Justicia Gustavo Adrianzén de que en las próximas
semanas se aprobará la modificatoria al reglamento de la Ley de Libertad Religiosa
(Ley 29635), en el marco del objetivo de fijar una vocación plural del Estado con todas
las confesiones religiosas.
Habrá que revisarlo con cuidado, pero es importante que sea claro que se debe promover el
fortalecimiento de la libertad religiosa en el Perú, así como la importancia de establecer
protocolos que organicen la relación del Estado con las diferentes confesiones religiosas.
SOCIEDADY POLITICA
Rumbos del país
El Comercio, el martes 28 de julio de 2015
Gonzalo Portocarrero: Perú 194. La transformación social del país
Cuando San Martín proclama la independencia, vivían en el Perú poco más que un millón
de habitantes, 50.000 de ellos en Lima. Por ese entonces, la sociedad peruana era
mayoritariamente rural, indígena y andina. La independencia fue sobre todo una guerra
civil. Mientras que las tropas realistas estuvieron compuestas, en su mayoría, por indígenas
peruanos, los patriotas estaban conformados por criollos y mestizos de todas partes de la
América del Sur.
Al advenir la independencia, la sociedad peruana es diversa y heterogénea. Su unidad es
sobre todo religiosa y política. Hay una extensa red de parroquias y de autoridades
políticas. El triunfo de la república no impide que las jerarquías coloniales continúen
reproduciéndose. El Perú es un "país sin ciudadanos" como dijo Alberto Flores Galindo.
Una sociedad fragmentada, sin una identidad colectiva. Es una realidad incierta, pues se
funda en el desequilibrio que se origina de la incompatibilidad entre la nueva Constitución
republicana y la vigencia de las jerarquías coloniales.
Hacia 1850, cuando se apacigua la lucha entre caudillos, y se logra una relativa
estabilización política, se hace evidente la necesidad de imaginar una sociedad nacional,
una colectividad donde las relaciones entre sus miembros estén marcadas por las

6. semejanzas y la solidaridad, más que por las diferencias y la suspicacia. La urgencia por
decir nosotros comienza a dejarse sentir a medida que se hace evidente que la vigencia de la
ley y la estabilidad del orden social dependen de la creación de un sentimiento de
comunidad que comprometa a todos los nacidos en el territorio del Perú.
Surge entonces, desde la escritura de Ricardo Palma, la propuesta liberal criolla. Referirse
a las diferencias raciales se convierte en un tema tabú, pues se postula que el mestizaje es la
realidad y la vocación de la sociedad peruana. Y habría que mirar hacia Europa para
identificar nuestro futuro. Se trata de construir un "nosotros los peruanos" como ciudadanos
fraternos de una sociedad occidental y cristiana. Palma logró aglutinar, y dar consistencia, a
muchos de los elementos comunes del pueblo de Lima. Esta exaltación de lo común
significó un compromiso que relegó las diferencias y las jerarquías al campo de lo que no
debe mencionarse. De allí que la famosa frase "quien no tiene de inga tiene de mandinga",
aunque no fue elaborada por Palma, sí condensa su propuesta para el Perú: todos somos
los mismo mestizos acriollados que miramos a Europa y damos la espalda a los Andes.
La propuesta criolla fue recusada por el radicalismo de Manuel González Prada. En su
famoso Discurso del Politeama, en 1888, advirtió que el verdadero Perú está conformado
por los indígenas que viven allende la cordillera. Una nación verdadera solo podría
constituirse a partir de la participación creativa del mundo indígena. No es que González
Prada detallara una alternativa al proyecto criollo. Lo importante es su revaloración de lo
indígena.
Se funda así una perspectiva diferente desde donde imaginar al Perú. El futuro no
tendría que significar la asimilación de lo indígena a lo criollo. De la afirmación de esta
posibilidad se nutre el indigenismo de Luis Valcárcel, José Carlos Mariátegui y José
María Arguedas. Pese a las resistencias el proyecto criollo continúa funcionando y se
reelabora gracias a autores como Víctor Andrés Belaunde y, más recientemente, Mario
Vargas Llosa.
Hoy el Perú cuenta con 30 millones de habitantes. La mayoría son descendientes del mundo
indígena; ahora viven en las ciudades. Han preservado muchos de los valores y creencias
tradicionales. Desde este nuevo mundo social comienzan a surgir diversas propuestas
sobre el futuro del Perú. En todas ellas se reivindica la continuidad de lo
indígena/andino. No se puede ignorar la fuerza de este deseo de manera que los
peruanos tenemos que asumir nuestra diversidad y dejar atrás la perspectiva de una
sociedad homogénea, aunque muchos se resistan a dar este paso.
El hecho es que no somos aún una nación y que nunca como hoy ha sido más urgente
la necesidad de serlo. No compartimos una visión de futuro. Y esta carencia impide la
identificación con la colectividad que está enla base del respeto de la ley y la
autoridad. Problemas no faltan, pero los problemas son la sal de la vida. Son las tareas que
nos dan sentido y dirección. Y hay que cumplirlas sin dejarse aplastar por lo inmenso que
puedan parecer. A cada uno le toca lo suyo.
La República, el domingo 2 de agosto de 2015
Martín Tanaka: Provocaciones patrióticas
En estas fechas suelen proliferar ciertos tópicos o lugares comunes según los cuales el Perú
tendría problemas "de origen" porque empezamos la vida republicana heredando una

7. sociedad dividida, excluyente, por lo que la independencia no habría interesado a las elites
criollas limeñas, por lo que nuestra libertad habría sido impuesta por fuerzas militares
extranjeras. Así, desde entonces arrastraríamos problemas de serias divisiones entre la élite
criolla y la mayoría indígena, que se expresarían hasta hoy en la persistencia del racismo y
en la no existencia de una nación: no habría nada que unifique a todos los peruanos.
Creo que es muy cuestionable la base central de ese discurso, que entiende a la nación
como una comunidad homogénea y unida, que debe existir desde el inicio de la vida de
los Estados, y que constituiría algo así como su "alma". En realidad, las naciones son
narrativas desarrolladas por los Estados para crear una unidad donde existe
diversidad, y lo que hay son narrativas más o menos exitosas, como ha insistido Hugo
Neira en varios libros recientes. Ciertamente el discurso nacional criollo que apela a la
unidad detrás de las banderas del mestizaje no es el más convincente. También es útil
mirar más allá de nuestras fronteras. Veríamos entonces que la nación es siempre un
proceso inacabado.
Así, veríamos que en toda América se discute la ambigüedad de las elites criollas respecto
de la conveniencia de la independencia (incluyendo Argentina, por ejemplo).
Entenderíamos que en su momento no era evidente la conveniencia de una ruptura total con
el orden colonial; pensemos por ejemplo en Brasil, en donde un orden monárquico de
origen colonial se extendió hasta 1889, lo que le permitió una transición más ordenada y
evitar lo que el historiador argentino Tulio Halperín llamó "el largo hiato", el periodo de
guerras civiles, inestabilidad y desórdenes institucionales que se dieron en el conjunto de
América desde las guerras independentistas, que recién se resuelve hacia la década de 1870.
Desde entonces, en todos nuestros países se establecieron órdenes oligárquicos fuertemente
excluyentes (también en Chile, por ejemplo), en los que se combinaron concepciones
racistas y discriminadoras, de allí que en el siglo XX se diera en toda la región el populismo
como práctica política, con precisamente la promesa de la integración de los excluidos.
Nuestro problema es que esa integración se dio tardía y desordenadamente con el
velasquismo, mucho después que en otros países.
Finalmente, deberíamos repensar nuestro ideal de nación: no aspirar a la
homogeneidad, sino igualarnos en el respeto y valoración de nuestras diferencias. El
ideal de un Perú de "todas las sangres" al que aspiraba Arguedas es quizá lo que más se
acerque a esta idea. En otros países, la búsqueda de la unidad entre lo diverso ha llevado a
apelar a la noción de patria antes que de nación. Quizá deberíamos en el futuro aspirar a ser
más patriotas antes que nacionalistas.
rosamariapalacios.pe, el domingo 26 de julio de 2015
Rosa María Palacios: Las dos elecciones de Luis Iberico
Cubrir las elecciones de la Mesa Directiva del Congreso debería ser un acto obligatorio
para un periodista que cubre política. Habrán notado que este espacio no se ha ocupado del
asunto, hasta hoy. Hay dos razones.
La primera, para el público en general los pugilatos derivados de intereses personales entre
una institución tan profundamente desprestigiada como del Congreso son un asunto
intrascendente. Es una pena, pero es cierto. La segunda, se deriva de la crisis de los partidos

8. políticos. No se han enfrentado corrientes doctrinarias, ideológicas o siquiera
programáticas. Se han enfrentado congresistas, casi a título personal, respaldados por
bancadas que son, como se dijo de un viejo partido hace muchos años, "federaciones de
independientes" por no decir oportunistas.
¿Cuál es el debate de fondo en esta elección a la Presidencia de Congreso? Salvo la
desacreditación del contrincante por haber conocido a Orellana, hoy procesado como
cabecilla de una organización criminal, ninguno.
El oficialismo no ha presentado siquiera candidato. La desmoralización es enorme. Se
barajaron nombres (Otárola podía repetir el plato y me lo dieron como fijo) pero nadie
quiso aceptar el encargo de hacer campaña para luego ser el perdedor a pocos meses de las
elecciones generales. Las encuestas en los suelos, un Presidente que en muchos sentidos ha
desilusionado a su bancada ( a los que se fueron y a los que se quedaron), un ex Presidente
del Congreso como Daniel Abugattás que cree los precandidatos de su propio partido son
como Pinocho o Cantinflas, en fin. Ni siquiera quisieron dar la pelea y apoyaron a Vicente
Zevallos de Solidaridad Nacional, por descarte.
Sería una noticia de gran relevancia que la oposición le quitará la Mesa Directiva al
oficialismo. Pero si ya le censuró un gabinete, estaba clarísimo que el gobierno de Ollanta
Humala había perdido la mayoría parlamentaria con la que llegó al gobierno. De la misma
forma que le ocurrió a Alejandro Toledo, la buena noticia es que esto sucede a 12 meses de
dejar el poder y con una elección nacional ad portas, lo que garantizaría una transmisión de
mando democrática por cuarta vez consecutiva, haciendo del siglo XXI un ejemplo record
para los pobres estándares democráticos históricos del Perú.
Ibérico ha ganado el voto de sus pares pero tiene un desafió más grande que afrontar
y este tiene que ver con las aspiraciones presidenciales de César Acuña, Presidente de
su Partido Alianza para el Progreso. ¿Cómo así el joven periodista, luchador por la
libertad de expresión, ante el expolio a Baruch Ivcher en los noventa, termina negociando el
voto de los 35 fujimoristas -la mitad de su votación- para ganar la elección? ¿Cómo el
militante del FIM que fue clave en la obtención y difusión del video Kuori - Montesinos
que se trajo abajo el régimen fujimorista puede pactar con ellos una Presidencia? Esa
explicación no la necesitaba para ganar el voto de sus pares, pero sí la necesitaba para
justificar su conducta, y por ende -como militante orgánico de APP- la de Acuña en las
próximas elecciones.
Luis Ibérico careció de una "narrativa" (la palabra de moda entre los marketeros políticos)
de cara al público. Si este se presentaba con una agenda mínima legislativa que necesita de
altísimas votaciones hubiera podido justificar esta negociación. Porque es muy diferente
decir que "el fujimorismo de hoy ha cambiado" cuando su líder indiscutible sigue
purgando condena en prisión y su partido tiene como agenda casi única -de llegar al poder-
sacarlo de la cárcel con un indulto presidencial; que decir que el Perú no puede seguir sin
Defensor del Pueblo y se necesitan 84 votos para nombrarlo, o que la reforma de la Ley de
Partidos Políticos (democracia interna y financiamiento) se debe aprobar por Ley Orgánica
y se necesita el voto de la mitad mas uno del número legal de miembros.
Es decir, si Luis Iberico justificaba un acercamiento táctico al fujimorismo, no sólo
para darle a la oposición la Mesa Directiva -como si esta fuera un botín de privilegios
personales- sino para poner en marcha una agenda/programa mínimo que requería de
mayorías calificadas, otra hubiera sido la recepción del público a su arrejuntamiento,
temporal o solo Dios sabe si estratégico para las elecciones 2016 con César Acuña

9. apoyando a Keiko Fujimori para terminar de liquidar al Apra en el "sólido norte". ¿No la
vieron compañeros que votaron por Ibérico? Pues miren bien a quién han encumbrado.
Diario UNO, el lunes 27 de julio de 2015
Raúl Wiener: Los conversos
La política peruana registrará el día 26 de julio de 2015, no solo porque le quitaron la mesa
directiva al oficialismo, que empezó con 47 congresistas y pronto tendrá menos de 30, sino
porque esta fecha simbolizará de aquí en adelante el momento del pase con todo su
equipaje al fujimorismo de dos políticos que pretendieron ser de derecha y a la vez
enemigos de la corrupción de los 90.
Iberico, radical universitario, pro Ivcher cuando la pelea con Fujimori y Montesinos, pro
Acuña-PPK en el 2011, preside ahora el Congreso, y su caso pudiera fácilmente calificarse
como el del oportunista que se acomoda donde está el dinero y el poder. Pero ahora se
pasó de la raya convirtiéndose desde el hombre del video Kouri-Montesinos, que
precipitó la crisis final de la dictadura, en el que ha puesto a los herederos del régimen
más corrupto de la historia a un paso de su regreso al poder.
Su justificación es que se trata de una alianza política. Pero para los fujimoristas puede
efectivamente ser, al tomar indirectamente el Congreso, y avanzar a la completa
naturalización de que el régimen que los peruanos echaron con su lucha sea ahora el
favorito mirando el 2016. Iberico ha borrado con los codos su papel del año 2000. De aquí
en adelante, toda la historia de Olivera, Iberico y los videos se ha desvalorizado, cuando
menos en el papel de sus actores principales, que han quedado mucho más como amantes
del poder, que como capaces de mantener una línea de principios a lo largo del tiempo.
Pero, no por casualidad, en el mismo día en que Iberico eliminaba su único antecedente que
valía la pena, su partner Fernando Rospigliosi alimentaba el fuego de la nueva
correlación, reclamando contra la "guerra sucia", que vienen sufriendo dos personajes y que
son lo únicos a los que le cae con palo por no poder explicar cómo financian su alto nivel
de vida. Después de la historia de las carteras y los chocolates Govinda, parece realmente
un temeridad meterse con la economía de Keiko y el fujimorismo.
¿De dónde sale la masiva campaña de pintas en los pueblos de provincias y las carreteras, o
el dinero que solventa los mítines y viajes de la dirigencia? ¿No es acaso legítimo
preguntarse sobre esto? Pero Rospigliosi que hace algunas semanas había anunciado que le
había ofrecido asesoría en seguridad a la hija de su papá, ha saltado rápido a justificar el
poder económico y el nivel de vida de la gordita, aunque no exista respuesta posible para
alguien que no ha trabajado en su vida.
Rospigliosi es más flexible que Iberico, que ya lo es bastante. La ventaja es que lo hace con
cara de malo, de permanente molestia, y con eso oscurece sus volteretas. En los 90 fue un
investigador de los servicios secretos, pero luego la barajó para decir que Keiko y
Montesinos eran totalmente opuestos.
Rumbos del gobierno

10. La República, el miércoles 29 de julio de 2015
Augusto Álvarez Rodrich: Sí hay quinto malo
El quinto y último mensaje ante el Congreso del presidente Ollanta Humala fue un discurso
desangelado que constituyó una síntesis bastante correcta de los logros y carencias de este
gobierno.
Un elemento positivo del mensaje, que ojalá sea el adelanto de la actitud que el gobierno
tendrá en su último año, fue que se dejó de lado el tono confrontacional que suele
caracterizar las intervenciones del presidente. Lo necesita a gritos.
Pero este mensaje presidencial, a un año de terminar el mandato, fue, en esencia, una
larga lista de lavandería sobre los progresos del gobierno principalmente en el terreno
social, entre los que destacan los logros conseguidos en salud y, especialmente en
educación, en donde se está avanzando en una siembra que, de ser continuada y mejorada
por la próxima presidencia, puede significar un vuelco muy positivo en una de las áreas
más abandonadas en las últimas décadas en el Perú.
Asimismo, hay logros en reducción de pobreza así como un conjunto de obras de
infraestructura como en la ampliación y mejora de la red vial, que son valiosas.
Pero como toda lista de lavandería, hay el problema de lo que se incluye en ella y de lo
que finalmente queda fuera, lo cual da lugar a vacíos en los que se debió ofrecer una
explicación más profunda por constituir asuntos de alta preocupación popular como,
sin duda, es la creciente inseguridad ciudadana, entre varios otros.
Como consecuencia, es fácil criticar el discurso pues siempre habrá asuntos que no fueron
tratados o que sí lo fueron pero muy a la ligera.
Y ahí radica el problema principal del discurso presidencial de ayer pero, más allá de eso,
en general, de la presidencia de Ollanta Humala.
Este es, además del reconocimiento oportuno de lo que no está caminando como debiera, la
incapacidad de articular políticamente lo que el gobierno sí está haciendo.
A esta presidencia de Humala le faltó -se habla en pasado pues, por el mensaje de ayer, es
difícil prever un cambio- la capacidad de construir un discurso estimulante sobre el futuro
que ilusione a los peruanos, proyecte confianza, e invite a una apuesta social por el mismo.
Como ello no ocurre, la mayoría se queda con las carencias y deficiencias del gobierno, y
olvida sus aspectos positivos que también los hay.
El de ayer fue un mensaje desangelado, para un gobierno que en realidad es así, sin
estrategia política ni la capacidad de comunicar lo que hace y no hace, una de cuyas
expresiones es su dificultad creciente para conectar con la gente.
Por ello, es probable que el mensaje de ayer haya sido, en fondo y en forma, un resumen de
lo que fue la presidencia de Ollanta Humala.
La República, el jueves 30 de julio de 2015

11. Alberto Adrianzén: Del ollantismo al neoodriísmo
El presidente Valentín Paniagua solía decir que para gobernar un país era necesario tener
ideas. Quien no las tiene difícilmente puede gobernar bien. Luego de escuchar el último
discurso del presidente Ollanta Humala este 28 de julio -porque el que sigue, como es
costumbre, solo será uno simple, escueto, una despedida formal- ello queda totalmente
confirmado.
Sin embargo, en honor a la verdad, también se podría decir que el presidente Humala las
tuvo en un principio, pero que rápidamente abandonó esas ideas por otras, más bien, de
talante neoliberal. El problema, por lo tanto, no es discutir si tiene o no tiene ideas sino más
bien por qué las actuales no han funcionado si vemos las tasas de aprobación tanto de él, de
sus ministros, de su gobierno y de la Primera Dama, Nadine Heredia, como también los
conflictos sociales que crecen y el aumento de las demandas populares.
En realidad, ninguno de los dos últimos presidentes (Toledo y García) terminó bien su
gobierno. Toledo, luego de su mandato, se tuvo que contentar con obtener cuatro
parlamentarios. Algo similar sucedió con García. Además, ambos partidos (Perú Posible y
el Apra) no presentaron candidatos presidenciales luego de sus respectivos gobiernos. A
ello se suma que lo más probable, en verdad es casi un hecho, es que ni García ni Toledo
pasen a una segunda vuelta en las próximas elecciones presidenciales. En este contexto no
veo por qué al nacionalismo de Ollanta Humala y Nadine Heredia les podría ocurrir algo
distinto.
El problema, por lo tanto, es otro: por qué las ideas, el discurso y el programa neoliberales
que el presidente Humala decidió adoptar y desarrollar, con cuerpo y alma, no han
funcionado, como tampoco funcionaron con los gobiernos anteriores en el sentido de lograr
el respaldo popular. Es probable que tanto Humala, García y Toledo serán recordados como
malos gobernantes en las próximas encuestas.
Ahora bien, es cierto también que no todo programa neoliberal está necesariamente
condenado al fracaso político. Sin embargo, si se observa bien el giro progresista que se dio
en la región -más allá de los graves problemas que hoy confrontan Brasil y Venezuela- se
puede concluir que se construyó sobre el fracaso tanto político como económico del
llamado Consenso de Washington, es decir, del programa neoliberal.
Una primera afirmación que se puede hacer respecto al fracaso neoliberal es que no logró
crear una nueva rearticulación entre el Estado y la sociedad como sí sucedió en los viejos y
mal llamados procesos "populistas". La razón es que una nueva articulación entre Estado y
Sociedad hubiese supuesto dos hechos que el propio neoliberalismo niega: ampliar la
democracia y, también, ampliar los derechos sociales y económicos que siempre han sido
los viejos reclamos de los ciudadanos y ciudadanas.
Una segunda afirmación es la capacidad que tienen las sociedades y algunos grupos
políticos de crear nuevas representaciones electorales y políticas capaces de enfrentar al
neoliberalismo. Eso ha pasado en Bolivia, Venezuela, Ecuador, Argentina, Brasil y
Uruguay. Incluso se podría afirmar que en algunos países estas nuevas representaciones han
logrado transferencias de gobierno institucionales, es decir, en la reelección del partido y no
de líder como ha sucedido en Brasil, Uruguay y Argentina.
En el Perú nada de ello hemos tenido. El gobierno de Humala por su continuismo neoliberal
no ha logrado una nueva y consistente articulación con la sociedad. Los programas sociales
y las obras de las que tanto se ha ufanado el Presidente en su último discurso son políticas
transitorias, sujetas por lo general a las rentas del Estado, y terminan siendo articulaciones

12. temporales y no permanentes. Tampoco los partidos y los nuevos contingentes políticos han
tenido la capacidad de crear nuevas representaciones políticas. No es extraño que 40% o
más de los peruanos, según varias encuestas, no tengan aún candidato para el 2016.
Por eso no nos debe extrañar que la principal forma o manera que hoy tienen los
gobernantes sea una suerte de neoodriísmo, que también se puede leer como
neofujimorismo que combina las obras con un clientelismo social y político. Como se
observa en su último discurso. En este contexto, las palabras sobran porque le podrían dar
un nuevo sentido a la política y, también, al país.
En ese sentido no es que el Presidente no tenga ideas, las tiene. El problema es que están
igualmente al servicio de una minoría como ha sucedido en los últimos 25 años, con la
excepción de Valentín Paniagua que buscó fundar un nuevo ciclo democrático que hoy
parece naufragar.
La República, el jueves 30 de julio de 2015
Sinesio López: Lo que viene
Este, como los anteriores, es el gobierno de las oportunidades perdidas. Todos ellos han
desperdiciado el boom exportador más largo de la historia peruana para construir un país
mejor. Con la enorme riqueza producida en más de una década, las élites pudieron impulsar
la diversificación de la economía peruana para que ella tenga un motor propio. Este hubiera
ayudado a cambiar la estructura social y a reducir drásticamente la informalidad que nos
agobia. Pudieron haber reconstruido el Estado creando múltiples capacidades para
desempeñar mejor las competencias que tienen que ver no sólo con el crecimiento
económico sino también con el bienestar de la gente. Todos esos cambios hubieran
contribuido, a su vez, a pasar de la mera alternancia electoral (que ya es algo) a la
consolidación amplia e institucional de la democracia y a mejorar su calidad.
El último año de gobierno de Humala será peor, más difícil y turbulento.
Económicamente malo y políticamente peor. Los paquetes económicos lanzados no
han tenido el impacto reactivador que esperaban el gobierno y las derechas. De los que
vendrán, como producto de la delegación de facultades del Legislativo, se espera poco o
nada. Ellos no son suficientemente anti-cíclicos porque tienen un sello neoliberal:
atacan el problema de la recesión, no por el lado de la demanda, sino por el lado de la
oferta. Las derechas se desgañitan diciendo que la nula eficacia de los paquetazos es por
falta de confianza de los empresarios como si esta dependiera sólo de lo que hace o deja de
hacer el gobierno. La verdad es que la confianza empresarial depende principalmente de
las expectativas de rentabilidad de sus inversiones que, a su vez, dependen de la
demanda y de los precios del mercado internacional, especialmente en una economía
primario-exportadora.
Pese a la gravedad de la crisis económica, las dificultades mayores van a venir de la
crisis política, si se considera lo que va a pasar con Gana Perú, con la coalición
implícita del gobierno con Perú Posible, con la relación entre el gobierno y el
Congreso ( hoy en manos del fujiaprismo), con la fuerte tensión entre el gobierno y la
prensa concentrada y con el turbulento escenario electoral que se avecina. Gana Perú
seguirá desgranándose hasta la insignificancia y engrosando las filas de otros grupos

13. políticos, incluido el fujimorismo (¡qué vergüenza!), debido a la torpeza, mezquindad,
arbitrariedad y patrimonialismo con que la pareja patrimonial manejan "su partido".
Para fines prácticos ya está rota la coalición del gobierno con Perú Posible que,
curiosamente, puede encontrar en la coalición fujiaprista del Congreso un bálsamo para la
cuitas de su jefe. La relación entre el gobierno y el Congreso no será de cogobierno sino
que se moverá entre la coordinación y la confrontación especialmente en los temas de
corrupción y del proceso electoral. La agresión permanente de la prensa concentrada
contra el gobierno se puede transformar en confrontación abierta si la pareja
presidencial pierde el miedo y se atreve a contestarle. Con casi el 50% de la gente en
contra, el proceso electoral no será un paseo triunfal de los candidatos de la derecha,
especialmente si las izquierdas logran la unidad y lanzan un (a) candidato (a) que represente
a los descontentos con el gobierno y con el modelo neoliberal. Eso parece que anuncian
remolonamente las encuestas
Caretas Nº 2396, el jueves 30 de julio de 2015
Gustavo Gorriti: El tramo final
Hace cuatro años escribí en estas páginas una carta abierta a Ollanta Humala, días
antes de que este asumiera la presidencia de la República. "Creo - dije entonces- que a
un periodista se le puede disculpar escribir un artículo como este cada cinco años"; y
lo sigo creyendo. La pregunta es si vale la pena hacerlo o no.
En esa oportunidad había una sensación de logro que trascendía la hazaña. Durante la
campaña, la posibilidad de victoria de Humala fue "tenida casi como imposible".
Como le escribí entonces a lo largo de la campaña, Humala fue siempre considerado un
candidato importante, "pero no para ganar sino para hacer que otros le ganen".
No había candidato que no lo superara con comodidad en las simulaciones de votación en
la segunda vuelta. El efecto involuntario de Humala era el "poder de embellecer al rival por
contraste". Por eso, cuando pasó a la segunda vuelta con Keiko Fujimori, la coalición de
oligarcas y geishas que respaldaba a esta dio por segura su victoria.
Pero la disposición de Humala a asumir con energía el papel de defensor de la democracia,
remachada con su juramento solemne en San Marcos, armó sobre la marcha otra coalición -
muy parecida a la que enfrentó exitosamente al fujimorato el año dos mil- que resultó
suficiente para triunfar.
Le pedí al entonces virtual presidente que pensara en lo que eso significaba "entre otras
razones porque no toda historia encantada es buena ni termina bien".
Es verdad. La victoria de Fujimori en 1990 pareció una hazaña de las escuelas sutiles de
artes marciales. Cinco años antes, en 1985, el triunfo arrollador de Alan García no dejó casi
entusiasmo sin despertar (bueno, el mío no, pero vi a gente extraordinariamente inteligente
y talentosa perder el juicio crítico y seguir al joven García como siguieron los niños al
flautista de Hamelin). Y miren en qué terminó lo uno y lo otro.
Había un peligro adicional, que resumí en una pregunta retórica: "¿De qué sirve ser
presidente, de que sirve haber ganado, con tanto esfuerzo, una elección si se termina
siendo un presidente mediocre?"

14. Cuatro años después, con la popularidad deprimida, el poder erosionado y el respeto
disminuido, muchos pensarán, piensan, que en esa palabra -mediocre - quedará resumida la
gestión de Ollanta Humala.
Parece tentador suscribir ese punto de vista y aparcarse en su fácil unanimidad aparente.
Pero no sería justo porque no es correcto.
Humala llegó al poder sin experiencia de gobierno; y sin los equipos suficientes para
manejar el Estado en forma articulada y coherente. Tuvo que escoger entre diferentes
grupos y lo hizo por aquellos que le sonaron más probados y seguros, aunque ello
significara un cambio casi completo de posiciones.
Se equivocó una y otra vez, como suelen equivocarse los pragmáticos cautos, con el
beneficio de que esos errores no suelen ser calamitosos: limitan oportunidades, acortan la
visión, angostan el horizonte, no inventan nada nuevo, pero por lo general no llevan al
despeñadero.
El Presidente no contó nunca con nada que se asemeje a un Estado Mayor presidencial;
tuvo asesores grises, de visión limitada; y mucho de lo que hizo bien fue por lo general
resultado de su propio trabajo.
Aunque purgó injustamente a los policías que desarrollaron la estrategia y las tácticas
contrainsurgentes en el Huallaga (con significativo aporte de Estados Unidos), Humala
adoptó tanto la estrategia como a sus ejecutores de campo. El resultado fue la captura de
‘Artemio’ y la desactivación de la insurrección endémica en el Huallaga.
En el VRAE, Humala fue más allá e hizo lo que ningún otro militar antes que él: puso a un
coronel de la Policía como jefe de inteligencia, con mando, en lo aplicable a su función,
sobre la Fuerza Armada. Tampoco se quedó ahí. Nombró a un viceministro, Iván Vega,
como coordinador directo de las operaciones especiales contrainsurgentes, con acceso
directo a él para garantizar rapidez en la coordinación, movilización de recursos y acción
conjunta. Ello se tradujo en golpes tales como las muertes, en acciones diferentes, de
‘Guillermo’, Alipio y Gabriel, entre otros, que cambiaron el curso de las cosas y llevaron al
SL-VRAE de una dinámica expansiva a una brusca contracción y repliegue. Eso tuvo un
efecto muy importante para, entre otras cosas, la seguridad energética del país y representó
uno de los puntos altos y sorprendentemente menos mencionados de la gestión de Humala.
Su propósito de no antagonizar a los gringos limitó considerablemente -por extraño que
parezca- su capacidad de luchar contra el narcotráfico cuando el VRAE hervía (y hierve)
con narcovuelos. Los estadounidenses se oponen a la interdicción aérea que pueda terminar
en derribo y Humala no se atrevió a contradecirlos, por más que el tema le haya quitado el
sueño. Lo que sí hizo, después de sobrevolar hace un par de meses el VRAE y ver que
había ahí más pistas de aterrizaje que en New York, fue ordenar al Comando Conjunto que
se dinamitaran las pistas cuantas veces fuera necesario. Eso hizo el CEVRAE con gran
costo, riesgo y resultados insostenibles en el mediano plazo, pero que fueron suficientes
para provocar una baja temporal de precios de la droga en el VRAE y para vestir el
discurso de Humala este 28 ante el Congreso.
De otro lado, Humala fracasó con muy pocos atenuantes en el ámbito de la seguridad
ciudadana y la lucha contra el crimen. Algo podrá mejorar las cosas con su actual ministro
del Interior, el teólogo-policía, pero ya es demasiado tarde para lograr un efecto estratégico.
¿Por qué estuvo bien lo uno y pésimo lo otro pese a su aparente proximidad funcional?
Porque como suele suceder con los comandantes, su acción puede ser eficaz en lo concreto,
lo visible, lo inmediato; y puede perderse en lo más complejo, abstracto, mediato y
simultáneo. Humala fue muy trabajador, pero careció, como queda dicho, de un Estado

15. Mayor capaz y de un mínimo de buenos asesores. Algunos de los que tuvo en el área de
seguridad, como Adrián Villafuerte, por ejemplo, le restaron mucha eficacia.
Tuvo otros logros de cierta importancia en programas sociales y educativos; pero su
indefensión, su virtual invalidez política le fue restando autoridad, capacidad de maniobra
y, claro, credibilidad.
Me imagino que en el futuro próximo habrá analistas que estudien en detalle el proceso de
la erosión de autoridad, mandato y poder de respuesta que sufrió el gobierno de Humala sin
atinar a hacer nada por remediarlo, sin darse cuenta de lo que estaba pasando, como sucede
con aquellos que sufren de hemorragias ignoradas y que solo cuando desfallecen reparan en
lo anémicos que están.
Cuando Alan García movió sus fichas con aquello de la "reelección conyugal" y los
Humala no solamente no contrarrestaron la evidente jugada sino lo dejaron hacer con una
suerte de cretina suficiencia, ganó momento la percepción de un gobierno sin respuestas ni
reflejos, al que se podía ajochar, hostigar y finalmente acorralar, haciéndolo aparecer como
mucho más corrupto de lo que en realidad es y logrando que otros corruptos mayores
estuvieran tranquilos mientras el atribulado gobierno peregrinaba por la etapa del
Linchaysuyo sin saber si ese iba a ser, o no, el tramo final.
El gobierno de Humala fue mucho más que la caricatura a la que ahora se lo reduce, pero
fue mucho menos de lo que debió ser. Y aunque pueda decirse que la vida no es justa y que
para los lornas no hay paraíso, lo cierto -y conviene no olvidarlo- es que esa debilidad no
afecta solo a un gobierno en año de salida, sino hace, de nuevo, peligrar el sistema.
Panorama electoral
Diario UNO, el martes 28 de julio de 2015
Raúl Wiener: Cambio versus continuismo, ¿nada más?
Leía a un dirigente de la izquierda analizar la situación política y planteando como
disyuntiva de 2016, el continuismo de derecha, incluido Humala (precisión suya), y el
cambio que encarnaría la izquierda, para lo cual tendríamos que unirnos para ganarles las
elecciones.
Me puse a pensar si no era un resumen demasiado simple, y al mismo tiempo me di cuenta
que, a pesar de que otros no lo cuentan así, en el fondo hacen el mismo razonamiento:
neoliberalismo desde Fujimori y nueva elección con más de lo mismo.
La primera pregunta que queda en el aire, es si el paso del régimen re-reeleccionista y
claramente autoritario de Fujimori, al gobierno provisional de Paniagua y a los primeros
meses de Toledo, era solamente una forma de seguir adelante con el neoliberalismo y su
marco la Constitución de 1993, o tuvo un significado más profundo, que de alguna
manera nos advierte de lo que se jugará el próximo año.
Para algunos, es verdad, la rebelión de Toledo contra la primera vuelta del 2000 y los
Cuatro Suyos, fueron casi nada, y las cosas se resolvieron por el azar de la Pinchi

16. Pinchi y el video de Kuori - Montesinos, que Iberico quisiera ahora que nunca hubiera
existido.
Pero lo que ocurrió el 2000 fue una victoria popular democrática, que nadie anticipó
ni preparó, que desmontó una parte importante del sistema político imperante.
Desde entonces en el Perú se cruzan líneas autoritarias y democráticas, demandas de
cambio y miedos al cambio, y en lo que parecía que se había establecido un límite: ni
una vuelta atrás con el fujimorismo, como se evidenció en forma nítida en la elección
de 2011.
En quince años post dictadura, y sobre todo, en los cinco últimos, la corriente del viejo
régimen ha ido recuperando terreno poco a poco, las resistencias han bajado y se ha
ido convirtiendo en "más natural", que tipos que tuvieron papeles destacados en alguno de
los episodios que llevaron a su desmontamiento, luego se hayan ido sintiendo cada vez
más próximos a un fujimorismo que dizque que se ha convertido ya en una fuerza
democrática, y que partidos políticos hayan seguido aún con más fuerza ese camino.
La reciente alianza fujiapropepecista, para la mesa del Congreso y que está reflejada
en el funcionamiento de la llamada Comisión Belaunde Lossio, demuestra qué clase de
maquinaria se está armando para el siguiente período.
Estamos a punto de dar una vuelta en redondo en la historia, para regresar a un
pasado que tiene que ver con la economía y la política, pero también con la ética y la
limpieza en el ejercicio del poder.
Entonces el dilema es más complejo que el de los procesos anteriores, porque ahora sí
las mafias, las corrientes conservadoras y los neoliberales de diversos matices, se están
colocando frente a nosotros, para encarnar un cambio al revés.
Esta será una gran responsabilidad de Humala, pero también de los que no logren captar
lo que está realmente en disputa.
Diario 16, el viernes 31 de julio de 2015
Gustavo Guerra García: La izquierda
Una izquierda fragmentada no ha sido electoralmente viable ni ha tenido capacidad de
gobierno en el Perú. Hoy, algunos expertos consideran que existe un espacio para la
izquierda en la política por el descontento de la población con la baja calidad de los
servicios sociales públicos, la baja productividad del Estado y la existencia de mucha
desigualdad. Sin embargo, aún los esfuerzos por la reunificación de la izquierda son
insuficientes. Repasemos que pasa en cada espacio de participación.
UNETE por otra Democracia
El espacio más importante de articulación actual, pero insuficiente para generar la masa
crítica necesaria para competir en el primer plano de la política. Unete por otra Democracia
suma al Partido Humanista Peruano, al Partido Descentralista Fuerza Social, a Ciudadanos
por el Cambio, al Partido Comunista Peruano y al Movimiento de Afirmación Social (Mas).
Sus líderes han definido una posición de apertura hacia los demás sectores y han hecho
todos los gestos posibles, pero aún no se logra un acuerdo público con el resto de fuerzas.
Este frente tiene relaciones de anclaje social con la CGTP, el gremio de Construcción Civil,
el SUTEP, la FEP, los Frentes Regionales y algunos movimientos regionales en Cajamarca,

17. Amazonas, Lambayeque y Moquegua. Sus principales líderes públicos son Salomón
Lerner, Susana Villarán, Yehude Simón, Rosa Mavila, Manuel Dammert, Carlos Tapia,
Alberto Moreno, César Barrera Bazán, Carmela Sifuentes, Roberto de la Cruz, entre otros.
Plataforma Regional
Bajo el liderazgo de César Villanueva, ex primer ministro y dos veces presidente regional
de San Martín, la Plataforma Regional agrupa a un variopinto sector de más de 30
movimientos regionales sin unidad ideológica pero localizados entre el centro derecha y el
centro de izquierda. Su postura en las conversaciones interpartidarias es de búsqueda de la
unidad total de las izquierdas desde el Frente Amplio hasta Unete pasando por el Bloque
Nacional Popular y llegar hasta sectores de derecha y centro derecha. Tiene conversaciones
avanzadas con todos los sectores pero aún no cierra acuerdos. Hay varios partidos pequeños
y no tan pequeños con inscripción interesados en aliarse con la plataforma regional.
Bloque Nacional Popular
Este bloque está liderado por David Tejada y ha desplegado sus esfuerzos por tratar de unir
a UNETE con el Frente Amplio. Para ello, organizó una mesa de diálogo en colaboración
con el Partido Socialista -y otras organizaciones pequeñas de izquierda- y está tratando de
mediar para la más amplia unidad. Están trabajando un acuerdo con el partido Democracia
Directa –que tiene inscripción- para fortalecer su posición en todas las mesas de
negociación en las que participan. Al igual que la Plataforma Regional están buscando un
Frente de Frentes, pero aún no cierran acuerdos con ningún sector más allá del movimiento
de los fonavistas.
Frente Amplio
Sus líderes principales son Marco Arana, Verónica Mendoza y Pedro Francke. Es la suma
de dos grupos principalmente: Tierra y Libertad y Sembrar. En su evento nacional del 17 de
julio, el ex sacerdote Arana expresó críticas muy duras a UNETE, pero luego han
formulado llamados a Sergio Tejada y César Villanueva para que participen en las
elecciones internas del Frente Amplio. En un evento en la Universidad Católica, con
anterioridad al 17 de julio, Marco Arana señaló estar dispuesto a retirar su candidatura si
ello era necesario para una unidad mayor. A pesar de los mensajes contradictorios si los
otros tres agrupamientos se unen (UNETE, Plataforma Regional y Bloque Nacional
Popular), existe una interesante posibilidad que el Frente Amplio busque incorporarse a la
articulación mayor. Quizás ellos esperen hasta el final pues la candidatura de Marco Arana
es la más desarrollada de todas las candidaturas de izquierda y en el Frente de Frentes sus
posibilidades no serían nulas pero sí limitadas.
Así, las cosas existen importantes posibilidades de reunificación, pero el camino es
pedregoso. Esperemos que la madurez de todos los líderes y sectores, permitan construir
una apuesta importante que se articule sobre la base de políticas públicas de igualdad,
contra la corrupción, por la superación del actual modelo económico y por la consolidación
de la descentralización. Si se puede. En la izquierda merecemos más.
Diario UNO, el domingo 2 de agosto de 2015. ENTREVISTA
Sergio Tejada: "Busco la unidad de todo el pueblo"

18. Sergio Tejada es una de las jóvenes y brillantes figuras de la izquierda peruana. Como
legislador merece resaltar su labor en la Megacomisión que destapó los casos de corrupción
del gobierno de los narcoindultos. Hoy está abocado a forjar la más amplia unidad del
pueblo con miras al 2016. Sobre estos temas habló en la siguiente entrevista.
Por Gerardo Torres
¿Considera que el principal error de Humala fue estafar al pueblo?. ¿Crees que
fracasó por virar a la derecha?
Por supuesto, muchos medios quieren hacer creer que fracasó por hacer experimentos, por
aplicar su programa, pero es todo lo contrario: fracasó por aplicar un programa de derecha,
por querer profundizar el modelo económico y tener una política antiambiental y
antilaboral. Pensó que dando más recursos a programas sociales podía mantener el modelo
sin resistencias, pero no es así.
Ud. está trabajando por la unidad de todas las fuerzas de izquierda y el centro, con
miras a las elecciones del 2016. ¿Cuál es subalance?
El Bloque Nacional Popular, desde su nacimiento el 19 de abril, se ha propuesto contribuir
a la construcción de un solo frente, un solo programa y una sola candidatura para el espacio
progresista y popular. Hemos dialogado con Únete y con el Frente Amplio, así como con
otros colectivos y agrupaciones políticas. Hemos promovido distintos espacios, como la
Mesa de enlace y diálogo por la unidad del pueblo peruano.
¿Cómo debe plasmarse la unidad, a quiénes debe aglutinar un eventual frente, a la
izquierda al centro y más allá?
Pensamos que la unidad debe ser del pueblo peruano, no solo de los partidos de izquierda.
Esto implica acercarse a los movimientos sociales, a los movimientos regionales, a los
distintos espacios de organización popular, y desde allí, al centro político.
Cuáles son los puntos básicos que debería recoger el programa de gobierno de la
futura coalición
Frente al riesgo del retorno del autoritarismo, debemos proponer la profundización de la
democracia y demostrar que ésta sí puede resolver los problemas concretos de la gente. El
modelo de desarrollo ya no da más, en vez de crecer en contra de los trabajadores, debemos
crecer con los trabajadores, impulsar la demanda mediante mejores condiciones laborales y
mayor poder adquisitivo. Debemos tener una política decidida de industrialización y
diversificación productiva, respetando el medio ambiente. Esto ayudaría a reducir la
informalidad. Hasta ahora el informal ha sido considerado un enemigo del Estado cuando
en realidad es quien sostiene la economía. El Estado debe transformarse para ser integral,
intercultural, eficiente y soberano. Debe garantizar el ejercicio de derechos y la dotación de
servicios universales y de calidad, pues esto no lo hará por sí solo el mercado. Finalmente,
debemos asumir una lucha frontal contra la corrupción y generar una propuesta coherente y
participativa frente a la inseguridad ciudadana.
Peláez y Alan García
García tiene protectores
¿Qué se juega el Perú en las elecciones del 2016?
Está en juego la posibilidad del retorno del autoritarismo y la corrupción como sistema de
gobierno, una vuelta al pasado que los peruanos ya rechazamos en varias oportunidades. El
reto es grande, requiere de la unidad de todas las fuerzas progresistas y democráticas para
darle una alternativa al pueblo peruano.

19. En carrera ya están García y Keiko, políticos que para un grueso sector de la población son
los principales enemigos en la contienda electoral del próximo año.
Ambos le han hecho un gran daño al país. Keiko fue la primera dama del séptimo
presidente más corrupto del mundo, según Transparencia Internacional, y avaló su régimen
dictatorial. En el caso de García, pude encontrar en la Megacomisión la forma en que se
mal utilizaron los recursos del Estado y se favoreció a la delincuencia y el narcotráfico.
Ambos, además, representan el ala dura del modelo neoliberal.
¿Por qué crees que García no está en la cárcel como Fujimori?
García tiene muchos defensores y protectores. El ex Fiscal de la Nación, Peláez Bardales,
se opuso reiteradamente a investigarlo por el caso "narcoindultos", a pesar de los pedidos
de la Megacomisión, del fiscal Walter Delgado y la procuraduría anticorrupción. García
supo infiltrar en las principales instituciones del Estado, sobre todo en la administración
justicia.
¿Crees que la nueva correlación de fuerzas en el Parlamento juegan a su favor?
Sin duda, ¿quién informa cuál va a ser la agenda del congreso en adelante? Lo hace
Becerril, Velásquez Quesquén. ¡Pero ellos no son parte de la Mesa Directiva! Es evidente
que ahora sienten que tienen un cierto control. Sin embargo, su alianza podría quebrarse a
medida que se acerque el proceso electoral.
La República, el domingo 2 de agosto de 2015
Steven Levitsky: Los Huérfanos Electorales
¿Quien sale segundo -después de Keiko Fujimori- en las encuestas presidenciales? ¿PPK?
¿Alan? ¡No! Según la última encuesta de GfK, "Blanco o Viciado" (17%) supera a
Kuczynski (12%) y García (8%) en intención de voto.
Existe un alto nivel de descontento con la oferta electoral. Muchos peruanos no se
sienten representados por ninguno de los principales candidatos. Son huérfanos
electorales.
Hay dos grupos de huérfanos principales: (1) los ex humalistas, o los que votaron por
Humala en la primera vuelta en 2011 y se sienten traicionados; y (2) los paniaguistas, o
votantes del centro o centro-izquierda que valoran a la institucionalidad democrática y los
derechos humanos y son alérgicos al fujimorismo (y, en menor grado, a García). Muchos
paniaguistas votaron por Toledo en 2011, y en la segunda vuelta, casi todos votaron por
Humala.
Sabemos poco sobre el destino del voto ex humalista. Según los datos que he visto,
Keiko Fujimori parece bien posicionada para captarlo. Pero voy a enfocarme en el
segundo grupo.
El electorado paniaguista no es muy grande. Concentrado en la clase media urbana,
no supera el 15%-20% del electorado. Pero puede ser decisivo. Le dio el triunfo a
Humala en el 2011.
Pero hoy los paniaguistas son huérfanos. Ninguno de los candidatos principales los
representa. Jamás votarán por Keiko o Alan. Y ven a PPK como muy de derecha.
Toledo, el mal menor de los paniaguistas en 2011, ha dejado de ser una opción seria.

20. Los paniaguistas tampoco se sienten representados por el oficialismo. Votaron por Humala
en la segunda vuelta en 2011, pero sin amor. Y como muchos peruanos, quedaron muy
decepcionados con su gobierno. Pocos paniaguistas votarán por un candidato nacionalista
en 2016, y aun menos si el candidato es Urresti.
Los paniaguistas han estado esperando, con creciente ansiedad, el surgimiento de algo o
alguien que pueda ocupar el espacio del centro democrático. Muchos hubieran apoyado a
Gastón Acurio, pero su candidatura se quedó en la congeladora.
Una fuerza de centro-izquierda, que apela al Perú urbano con caras nuevas y una lucha
frontal contra la corrupción, podría atraer votos paniaguistas. Susana Villarán y Fuerza
Social podría haber sido esa fuerza, pero sus cuatro años en la municipalidad de Lima los
dejó políticamente debilitados (si no muertos).
Las dos fuerzas de izquierda actuales no han podido captar al voto paniaguista. Por un lado,
Tierra y Libertad ofrece poco al Perú urbano, donde viven los paniaguistas. Pesca en
otro mar. Por otro lado, ÚNETE tiene ganas de movilizar al voto paniaguista, pero no
tiene candidato. Sin un candidato viable, sus posibilidades son limitadas.
Hay dos outsiders que podrían apelar a los paniaguistas. Uno es Julio Guzmán, un joven
tecnócrata que fue Viceministro de Producción y Secretario General de la PCM bajo
Humala. Guzmán tiene el perfil paniaguista: un progresista moderado (de centro o centro-
izquierda); es comprometido con la democracia y los derechos humanos y es honesto. Pero
tiene un problema: es desconocido en el Perú (según una encuesta de Datum, el 86% de los
peruanos no lo conocían). Ni los paniaguistas lo conocen.
Otro outsider es Miguel Hilario, un Shipibo-Konibo que nació en una canoa en la
Amazonía y logró obtener un doctorado en Stanford. Hilario fue Presidente de la Comisión
Nacional de Pueblos Andinos, Amazónicos, y Afroperuanos bajo Toledo. No es el Evo
Peruano, sino un joven tecnócrata (trabajó varios años en el BID) ubicado más o menos en
el centro del espectro político. Pero Hilario tampoco es conocido.
Guzmán y Hilario son outsiders de verdad: desconocidos, sin partido o aliados poderosos
en el establishment, y con poca experiencia en la política peruana. Si llegan a despegarse un
poco, dando un salto de 0.5% a 4 o 5% en las encuestas, podrían ser candidatos
interesantes. Pero el electorado peruano es menos dispuesto a votar por un desconocido que
hace 25 años. Hoy, ser un outsider de verdad es muy difícil.
Si Gastón no aparece y la izquierda y los nuevos outsiders no logran convertirse en
fuerzas viables, muchos paniaguistas optarán -resignados- por PPK. Los peruanos son
especialistas en buscar al mal menor. Y comparado con Keiko y Alan, Kuczynski es
indudablemente el mal menor para el sector paniaguista. Con el apoyo paniaguista,
PPK llegaría a la segunda vuelta.
Pero gran parte del electorado paniaguista podría votar en blanco o viciado. El nivel
de frustración con la oferta electoral es altísimo. Según las encuestas, hasta la mitad del
electorado dice que no quiere ninguno de los candidatos principales. Si las cosas no
cambian, podría haber un voto de protesta importante en 2016.
No hay que subestimar las consecuencias de la orfandad política. En Argentina, donde el
fracaso de la Alianza dejó huérfana a la clase media progresista que la llevó al poder en
1999 (La Alianza prometió un gobierno de centro-izquierda y menos corrupción pero
mantuvo las políticas ortodoxas y sufrió un escándalo de corrupción importante), la clase
media expresó su furia en las elecciones legislativas de 2001. El voto blanco o viciado
subió a 24%: superó el voto de la Alianza en el nivel nacional y salió primero en Buenos

21. Aires. Pocos meses después, esa misma clase media progresista protagonizó a las masivas
protestas ("¡Que se Vayan Todos!") que tumbaron al gobierno.
El Perú no es Argentina. Pero el caso argentino nos recuerda que la orfandad política
puede tener consecuencias serias. Cuando parte del electorado percibe que ninguna
fuerza política lo representa, puede perder la fe en el proceso electoral y optar por
canales alternativas -como la protesta. La clase media peruana no ha expresado su
frustración en la calle como en Brasil, Chile y otros países latinoamericanos en los
últimos años. Pero eso puede cambiar, sobre todo bajo un gobierno fujimorista.
Nota aparte: no me parece mal que la oposición haya ganado control del Congreso. El
gobierno, que no hizo ningún esfuerzo para mantener su bancada o construir coaliciones
legislativas, mereció perderlo. Además, los políticos peruanos tienen que acostumbrarse al
gobierno dividido. Es algo normal en una democracia presidencialista. Y en el largo plazo,
el gobierno dividido fortalece el Congreso.
POBREZAY DESARROLLO
Perú.21, el viernes 31 de julio de 2015
Santiago Pedraglio: Salario mínimo vital: Un ‘populismo’ indispensable
En los últimos años se ha hecho moneda corriente calificar de "populismo" toda
medida que pretenda beneficiar aunque sea a solo un sector de los trabajadores. Se
proclama, con ese calificativo, que son políticas demagógicas, que afectarían el
crecimiento de la economía y, a la larga, a los mismos trabajadores.
Subir algo el salario mínimo vital (SMV) de S/.750 a, por ejemplo, S/.900, como se había
rumoreado que se anunciaría en el discurso presidencial, sería establecer un piso mínimo de
ingresos para un sector minoritario pero numéricamente importante. Fijar ese piso es muy
relevante en el Perú, sobre todo por la poca sindicalización: no más del 6% de la población
económicamente activa (PEA). Un vigilante que trabaja en una empresa formal, privada,
difícilmente estará sindicalizado, al igual que los empleados formales de centenas de
restaurantes de Lima y las demás provincias. Sin un aumento del sueldo mínimo, ¿cómo
mejorarán los ingresos de estos trabajadores, que, a pesar de la formalidad, son
magros?
Por otro lado, el aumento del SMV acrecienta el aporte a la seguridad social, cuyo mínimo
toma como referencia dicho salario. Además, ayuda al crecimiento del mercado interno, en
especial en favor de las pequeñas y medianas empresas (pyme).
La tan reiterada tesis de que un aumento del SMV perjudica a los trabajadores de las
pyme no tiene que ver con la realidad: desde hace años ese sectortiene un régimen

22. laboral especial que consagra un SMV más bajo, sin CTS ni gratificaciones, y con 15
días de vacaciones anuales.
Finalmente, se arguye que un aumento del SMV incrementará la informalidad. La
evidencia de los últimos años (del año 2000 al 2015 el SMV ha pasado de S/.345 a
S/.750) indica que ningún aumento ha mudado a trabajadores de la PEA de la
formalidad a la informalidad. En todo caso, solo podría afectar a los trabajadores menos
calificados, pues gracias al aumento el empresario podría sustituirlos por mano de obra más
calificada.
Gestión, el viernes 31 de julio de 2015
Paul Krugman: La pandilla del MIT
Los economistas del Instituto Tecnológico de Massachusets han ganado prominencia en el
discurso sobre política económica
Adiós, "Chicago boys". Hola, "pandilla del MIT" (siglas en inglés del Instituto Tecnológico
de Massachusetts). El primer término fue utilizado originalmente para referirse a
economistas latinoamericanos formados en la Universidad de Chicago que llevaron a sus
países una radical ideología de libre mercado.
Su influencia fue parte de un fenómeno más amplio: las décadas de 1970 y 1980 fueron una
era en la que predominó la idea de una economía desregulada, promovida por la "escuela de
Chicago". Pero eso ocurrió hace mucho tiempo y hoy, una escuela distinta está en ascenso,
y muy merecidamente.
Sorprende la poca atención mediática que ha recibido la prominencia de economistas
formados en el MIT en cargos clave y en el discurso sobre política económica, pues es
bastante destacable. El ex presidente de la Reserva Federal (FED), Ben Bernanke, posee un
doctorado por el MIT, lo mismo que el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario
Draghi, y el enormemente influyente economista jefe del Fondo Monetario Internacional
(FMI), Olivier Blanchard.
Este último dejará su cargo, en setiembre, a Maurice Obstfeld, también economista del
MIT, al igual que Stanley Fischer, que fue catedrático de esta universidad durante muchos
años y ahora es vicepresidente de la FED. Estos son los ejemplos de mayor renombre, pero
hay muchos más, especialmente quienes obtuvieron sus doctorados en los setenta, que
desempeñan roles prominentes en instituciones de política económica y en la discusión de
esos tópicos en Occidente. Sí, yo soy parte de esta pandilla.
¿Qué distingue a la teoría económica del MIT y por qué es relevante? Para responder esta
pregunta, hay que retroceder a la década de 1970, cuando todas las personas mencionadas
aquí eran estudiantes de posgrado. En ese entonces, el gran tema era la combinación de alto
desempleo con alta inflación y bajo crecimiento (estanflación).
Este resultado fue predicho por Milton Friedman ante los intentos del gobierno por
mantener el desempleo muy bajo por demasiado tiempo, una política que era ampliamente
considerada, acertadamente o (sobre todo) desacertadamente, como prueba de que los
mercados hacen lo correcto y que el gobierno debe mantenerse al margen. Diciéndolo de
otro modo, muchos economistas respondieron a la estanflación dándole la espalda a la

23. teoría keynesiana y su recomendación de acción gubernamental para hacer frente a las
recesiones.
Pero Keynes nunca abandonó el MIT. Si bien es cierto que la estanflación mostró que
existían límites a lo que la política económica podía hacer, los estudiantes continuaron
aprendiendo sobre las imperfecciones de los mercados y el rol que las políticas monetaria y
fiscal pueden desempeñar en el impulso de una economía deprimida.
Y los alumnos del MIT de los setenta profundizaron esa visión en sus posteriores trabajos.
Por ejemplo, Blanchard demostró cómo pequeñas desviaciones de una racionalidad perfecta
pueden tener grandes consecuencias económicas, en tanto que Obstfeld demostró que en
ocasiones los mercados de divisas pueden experimentar un pánico que ellos mismos
provocan.
Este enfoque pragmático y de mentalidad abierta fue abrumadoramente reivindicado luego
de la crisis del 2008. Quienes seguían los postulados de Chicago advirtieron
incesantemente que la emisión de dinero y los elevados déficits fiscales conducirían a una
estanflación al estilo de los setenta, con altas tasas de interés e inflación.
En cambio, los del MIT predijeron que dichos indicadores se mantendrían bajos en una
economía deprimida y que los intentos para reducir el déficit antes de tiempo agudizarían la
recesión. Aunque nadie lo creerá, ese análisis económico ha funcionado muy bien los
últimos siete años.
¿Se ha reflejado este éxito intelectual en la política económica? Lamento decir que no.
Es verdad que ha habido algunos logros monetarios importantes, pues la FED, al
mando de Bernanke, ignoró las presiones y amenazas de la derecha -Rick Perry,
entonces gobernador de Texas, llegó a acusarle de traición-, y aplicó una agresiva política
expansiva que permitió limitar los efectos de la crisis financiera. En Europa, Draghi ha
sido clave para calmar a los mercados financieros, con lo que probablemente salvó al
euro de colapsar.
En otros frentes, sin embargo, los buenos consejos de la pandilla del MIT han sido
ignorados. Bajo el liderazgo de Blanchard, el departamento de investigación de la
universidad ha realizado extensivos estudios sobre los efectos de la política fiscal
demostrando que, más allá de cualquier duda razonable, recortar el gasto en una
economía deprimida es un error muy grave, y que los intentos para reducir elevados
niveles de deuda mediante la austeridad fiscal son autodestructivos. No obstante, los
políticos europeos han hecho precisamente eso.
Entretanto en Estados Unidos, los republicanos han respondido al absoluto fracaso de la
ortodoxia del libre mercado y a las notables predicciones de los odiados keynesianos
insistiendo en sus fallidas ideas, determinados a no aprender nada de la experiencia vivida.
En otras palabras, tener razón no es necesariamente suficiente para cambiar las cosas. Pero
sigue siendo mejor que estar equivocado y la teoría económica del MIT, con su pragmática
apertura a la evidencia, ha tenido mucha razón.
VERDAD Y RECONCILIACIÓN

24. La República, el sábado 1 de agosto de 2015
Eduardo Dargent: Dos museos
El año pasado conocí el impresionante Museo Nacional de Corea del Sur, un viaje por la
historia política y social de dicho país. Su tema principal es la guerra que dividió las
Coreas, presentada como una gesta nacional que marcó el surgimiento del sur hacia el
desarrollo. La muestra nos enseña cómo, a raíz de este enorme reto político y de
legitimidad, en apenas décadas una sociedad jerárquica, agrícola, se convirtió en una
democracia desarrollada.
Hoy sabemos que la verdadera revolución se hizo en el sur, mientras que el infierno se
construyó en la utopía del norte. Imposible no sentir admiración por los sacrificios que
permitieron esos logros. Nadie, ni los más duros críticos, dejarán de reconocer el milagro
coreano y las justas razones para su elevado orgullo nacional.
Pero hay algo que inquieta al visitante: la narrativa patriótica del museo tiene pocas
grietas. Hay malos y buenos. No encontramos una crítica a sus propios excesos
durante la guerra, ni un recuento sobre los abusos de sus dictaduras, aunque sea para
debatir si fueron necesarios para preservar su seguridad. Un patriotismo celebratorio,
sin momentos oscuros.
Esta semana conocí un museo con una narrativa diferente: el Newseum, museo de las
noticias en Washington D.C. La sala que más me impactó es la dedicada a la guerra de
Vietnam. Con un gran trabajo de imágenes y entrevistas, muestra cómo esa guerra
cambió la forma de reportar los conflictos. De noticias cargadas de patriotismo,
alegorías al triunfo inminente, y un frente unido de medios y políticos, se fue abriendo
paso desde la sociedad y la prensa misma una narrativa alternativa. Una narrativa
crítica de las razones y acciones de EEUU.
El poder político reaccionó con furia ante esos reportes. Pero, poco a poco, esa crítica
evitó más errores, excesos y permitió al público comprender los costos de la guerra y
quiénes los pagaban. Hoy un considerable número de ciudadanos considera ese ejercicio
crítico una forma de patriotismo, es su deber cuestionar al gobierno. Podemos discutir
cuánto ha aprendido esta sociedad, en qué medida agendas comerciales y patrioteras pesan
en la agenda noticiosa (extrañé una mirada más profunda y autocrítica sobre el peso del
dinero en los medios hoy, por ejemplo), pero queda claro que esa guerra marcó la forma en
que se reporta la guerra.
Visitar el segundo museo me hizo pensar en el primero. Ambos son espacios de
aprendizaje, de educación de nuevas generaciones. Pero mientras uno ofrece una visión
armoniosa del patriotismo, el segundo enseña sobre la justicia y los beneficios de
cuestionar a los nuestros. Si bien un museo es hecho por el Estado y el otro por medios de
prensa, sabemos bien que muchos Estados, incluido EEUU, han logrado incorporar
esas narrativas críticas a su historia oficial.
Y claro, imposible no pensar en mi país, en cómo somos incapaces de abrir similares
espacios críticos, cuestionadores, que eduquen. Por ejemplo, ese museo sobre el conflicto
interno que no tiene cuando inaugurar su muestra. Un museo que enseñe que el
triunfo contra Sendero, además de heroísmos varios, también tuvo horrores y abusos
causados por patologías con las que cargamos y que el discurso patriotero niega. O

25. reconocer que marchamos hacia el 2021 incapaces de abrir una discusión nacional
sobre el camino recorrido, que discuta nuestra pluralidad pero no para recetar la
armonía sino para lidiar con sus tensiones y posibilidades. Una narrativa improbable en
tiempos en que los presidentes leen discursos que parecen balances de utilidades y no
momentos para construir un nosotros distinto.
Exitosa Diario, el sábado 1 de agosto de 2015
Aprueban lista N°17 de Beneficiarios del Programa de Reparaciones
Económicas
El Ejecutivo aprobó la lista Nº 17 de Beneficiarios del Programa de Reparaciones
Económicas, a favor de 1021 personas que fueron víctimas de la violencia interna que vivió
el país, entre mayo de 1980 y noviembre del 2000.
Mediante una Resolución Ministerial publicada este sábado en el Diario Oficial El Peruano,
se destina además un fondo de S/. 3.9 millones para el cumplimiento de este pago, el
mismo que será depositado en las cuentas de ahorro de cada una de las víctimas
beneficiarias.
Cabe indicar que esta lista fue elaborada por la Secretaría Ejecutiva de la Comisión
Multisectorial de Alto Nivel encargada del seguimiento de las acciones y políticas del
Estado en los ámbitos de la Paz, la Reparación Colectiva y la Reconciliación Nacional
(CMAN).
La Secretaría Ejecutiva de la CMAN se encargará de supervisar la ejecución, seguimiento y
monitoreo del Programa de Reparaciones Económicas, debiendo informar al Despacho
Viceministerial de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia acerca de los resultados de
dicha gestión.
La resolución que aprueba la Lista N° 17 lleva la rúbrica del ministro de Justicia y
Derechos Humanos, Gustavo Adrianzén Olaya.