Este documento presenta un resumen de un estudio que revisó la evidencia sobre el manejo de pacientes quemados en 5 áreas: fluidoterapia, monitorización hemodinámica, analgesia, ventilación y transfusiones. El estudio encontró que la evidencia es limitada, con pocos estudios aleatorizados de alta calidad. Los hallazgos principales incluyen que la administración de albúmina puede ser beneficiosa, las soluciones hipertónicas pueden disminuir los requerimientos de fluidos, y el uso de hydroxyethyl starch

1. SESIÓN BIBLIOGRÁFICA
SOBRE EL MANEJO DE
LOS QUEMADOS
Dionisio Marín Jiménez
R1 Anestesiología HGUA

3. Introducción
Anualmente 265,000 muertes
• Variabilidad de los resultados según los centros.
• Guías útiles pero no están basadas en estudios de
calidad.
• Objetivo del estudio: Investigar la calidad de la
evidencia actual sobre los aspectos relativos al
cuidado de los grandes quemados en 5 áreas:
Fluidoterapia, monitorización hemodinámica,
analgesia, ventilación y transfusiones

4. Métodos
• Criterios de selección: Adultos, humanos, quemados
con nivel de evidencia IIB.
• Búsqueda detallada en las bases de datos PUBMED,
EMBASE Y Cohcrane de publicaciones hasta febrero
de 2015.
• Dos autores diferentes comprobaron la calidad de los
estudios, utilizando herramientas previamente
validadas.

5. Resultados
• 6339 publicaciones
• 56 se ajustan a los criterios de inclusión.
• 23 fluidoterapia(4RS, 16EAC, 3EC)
• 22 Analgesia(4RS, 16EAC, 2EC)
• 9 monitorización hemodinámica (2RS,
4EAC, 3EC)
• 2 Ventilación(2EAC)
• 0 Transfusión
RS=Revisión Sistemática
EAC= estudio Aleatorio
controlado
EC= Estudio de Cohortes

6. Recomendaciones
• Fluidoterapia
• La administración de albúmina puede ser
beneficiosa.
• Soluciones hipertónicas de cristaloides quizás
disminuyan los requerimientos de fluidos.
• La administración de hyperoncotic hydroxyethyl
starch aumenta la mortalidad y la incidencia de
fallo renal agudo.

7. Recomendaciones
• Analgesia
• Pregabalina como única alternativa a la terapia
tradicional con opioides.
• La gabapentina no mostró un beneficio clínico
de reducción en escalas de dolor o de consumo
de opioides.
• La eficacia del control del dolor con fentanilo
intranasal fue similar a la morfina oral.

8. Recomendaciones
• Monitorización hemodinámica
• Controles alternativos a la diuresis y la
monitorización hemodinámica quizás mejoren
los resultados.
• Una parte de los pacientes se podrían beneficiar
de resucitación guiada por la cesion y captación
de oxígeno debido a un estado persistente de
malperfusión.
En general no se pueden hacer una
recomendaciones claras para la practica clínica a
partir de estas conclusiones-

9. Conclusión
• No hay suficiente evidencia de calidad en el
manejo inicial del paciente quemado para
sustentar las guías clínicas, el número de meta-
análisis y estudios aleatorizados y de cohortes es
pequeño y solo un quinto tienen una metodología
aceptable.
• El estudio muestra un campo que puede guiar
futuras investigaciones.

11. Introducción
• El uso de Albúmina en la fase de resucitación es
controvertida, a pesar de poder ser explicada por
fisiología:
• Mantiene la presión oncótica capilar
• Transporte de sustancias
• Antioxidante
• Modulador y sistema tampón.

12. Introducción
• En el paciente quemado hay una pérdida tanto por la
superficie de la piel dañada como por pérdida por
edemas.
• La administración de albúmina puede ser para corregir
la hipoalbuminemia o para resucitación con fluidos.

13. Introducción
• En 3 Meta-análisis previos se habla de la albúmina en
pacientes quemados. ninguno estaba diseñado para
estudiar directamente el impacto de la administración de
albúmina vs no albúmina en pacientes quemados.
• El objetivo del estudio: hacer una revisión sistemática del
efecto de la administración de albúmina vs no albumina
en la fase de resucitación con fluidos en pacientes
quemados.

14. Metodología
• Identificación de estudios hasta junio de 2015 en
MEDLINE, EMBASE y CENTRAL y en las revistas BURNS y
Journal of Burn Care and Research.
• Estudios con grupos paralelos de administración de
albúmina vs no albúmina en la fase de resucitación
(excluidos traumatismos, infecciones y condiciones
dermatológicas.)
• Evaluación de la calidad : dos investigadores por
separado, utilizando los criterios de Cochrane.

15. Resultados.
• 164 estudios potenciales de los que sólo 4
cumplían los criterios de inclusión.
• Los estudios fueron controlados con Ringer
Lactato.
• El numero de pacientes variaba entre 19 y 50
• En los estudios aparecía la mortalidad, aunque no
era uno de los resultados primarios en ninguno
ellos.
• La efectividad de la resucitación con fluidos fue
valorada mediante la diuresis.
• Eran estudios aleatorizados, no ciegos.

16. Metodología
Análisis estadístico:
• Parámetro principal: causas de mortalidad.
• Parámetros secundarios: cantidad de volumen infundido,
estancia en UCI, estancia hospitalaria y disfunción de
órganos.
• Método estadístico: Modelo de efectos variables.
• Evaluación de la heterogeneidad usando la Q de
Cochran,
• El impacto de la heterogeneidad se evaluó con la I2.
• Los posibles sesgos de publicación fueron evaluados
con funnel plot

17. Resultados.
• No encuentran relación entre la administración de la
albúmina y la mortalidad (RR 1,6 IC 95% 0,63-4,08
p=0,16 I2 41%.

18. Resultados.
• Sesgos de publicación:
no se encuentran sesgos de publicación.

19. Conclusión.
• La evidencia sobre la administración de albúmina
está limitada por el pequeño número de estudios
randomizados, realizados hace 30-40 años.
• El meta-análisis quizás no debe aplicarse en este
tipo de estudios.
• Piensan que las conclusiones a las que llegan estos
estudios pueden no ser apropiadas en el ámbito
clínico actual.

20. La polémica está
servida!!!!!!

21. Si se excluye el estudio de Recinos por incluir niños, aparece un
incremento de mortalidad atribuible al uso de albúmina (OR:
3,18 IC 95% 1,15-8,75 p=0,03 I2=29,2%)

22. Si se excluye el estudio de Jeleko porque no compara
albúmina con cristaloides balanceados también, aparece
un incremento de mortalidad atribuible al uso de
albúmina (OR: 2,58 IC 95% 1,05-6,33 p=0,04 I2=43,1%)

25. ¡¡¡Muchas
Gracias!!!!