Dispositivos mecánicos de reanimación cardiopulmonar RCCP
•Descargar como PPTX, PDF•
3 recomendaciones•2,420 vistas
Dispositivos mecánicos para reanimación cardiopulmonar
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (20)
Similar a Dispositivos mecánicos de reanimación cardiopulmonar RCCP
Similar a Dispositivos mecánicos de reanimación cardiopulmonar RCCP (20)
Más de Ana Angel
Más de Ana Angel (20)
Último
Último (20)
Dispositivos mecánicos de reanimación cardiopulmonar RCCP
- 1. DISPOSITIVOS PARA COMPRESIONES DURANTE RCCP ¿QUÉ DICE LA EVIDENCIA? Ana María Angel Isaza R1 Medicina de Emergencias
- 2. INTRODUCCIÓN • RCCP de alta calidad • Mejorar la perfusión • Mejorar supervivencia Circulation. 2015;132:S436-S44
- 3. INTRODUCCIÓN 1990s https://emergencypedia.com • Seguridad • Manos libres • Compresiones continuas
- 4. Circulation. 2015;132:S436-S44 DISPOSITIVOS PARA RCCP •Dispositivos de umbral de impedancia •Dispositivos de compresión-descompresión •Dispositivos de compresión torácica mecánicos •Banda de distribución de carga
- 5. DISPOSITIVOS DE UMBRAL DE IMPEDANCIA EMSWorld.com http://www.resqpod.com.au/cardiopump.htm 325-800 dólares
- 6. No se recomienda el uso rutinario del dispositivo de umbral de impedancia como complemento durante la RCP convencional (Clase III: Sin Beneficio, LOE A). La evidencia no demostró beneficio o daño asociado cuando se usó como un complemento a la CPR Circulation. 2015;132:S436-S44
- 7. DISPOSITIVOS DE COMPRESIÓN- DESCOMPRESIÓN CardioPump® Reanimación.net http://www.resqpod.com.au/cardiopump.htm $ 10.995
- 8. La evidencia existente, principalmente 1 solo EC de baja calidad, no apoya el uso rutinario de la ACD- CPR + ITD como una alternativa a la RCP convencional. La combinación puede ser una alternativa razonable en entornos con equipos disponibles y personal debidamente capacitado (Clase IIb, LOE C-LD). Circulation. 2015;132:S436-S44
- 9. DISPOSITIVOS DE COMPRESIÓN TORÁCICA MECÁNICOS www.jems.com Costo $15,000 - $20,000 Lund Universit y Cardiac Arrest System
- 10. https://www.youtube.com/watch?v=leFeKOx3Zlk Lucas CPR Device frees up paramedics hands for emergencie
- 11. Prinzing A, et al. J Thorac Dis 2015;7(10):E459-E4
- 12. Circulation. 2015;132:S436-S44 La evidencia NO demuestra beneficio con el uso de dispositivos mecánicos frente a las compresiones manuales. Ests siguen siendo el estándar de atención en el paro cardiaco, pero los dispositivos mecánicos de émbolo pueden ser una alternativa razonable cuando es usado por personal debidamente capacitado (Clase IIb, LOE B-R). Puede ser considerado en entornos específicos donde el suministro de compresiones manuales de alta calidad puede ser desafiante o peligroso para el proveedor (personal limitado, RCP prolongada o extracorpórea, protocolo de hipotérmia, ambulancia en movimiento) siempre que los rescatistas limiten estrictamente las interrupciones en la RCP durante el despliegue y la retirada de los dispositivos (Clase IIb, LOE C-EO)
- 13. BANDA DE DISTRIBUCIÓN DE CARGA Copyright of the picture by Zoll Medical
- 14. Prinzing A, et al. J Thorac Dis 2015;7(10):E459-E467
- 15. La evidencia NO demuestra beneficio con el uso de LDB-CPR. Las compresiones torácicas manuales siguen siendo el estándar de atención para el tratamiento del paro cardiaco, pero el LDB-CPR puede ser una alternativa razonable para el uso por personal debidamente capacitado (Clase IIb, LOE B-R). El uso de LDB-CPR puede ser considerado en entornos específicos donde el suministro de compresiones manuales de alta calidad puede ser desafiante o peligroso para el proveedor, siempre y cuando los rescatistas limiten estrictamente las interrupciones en la RCP durante el despliegue y la retirada de los dispositivos (Clase IIb, LOE C-EO) Circulation. 2015;132:S436-S44
- 17. DISPOSITIVOS DE UMBRAL DE IMPEDANCIA N Engl J Med 2011;365:798-806.
- 18. N Engl J Med 2011;365:798-806. •Estudio controlado doble ciego •8718 pacientes •Criterios de exclusión •Dispositivo funcional (4373) vs disfuncional (4345) •Desenlaces: 1º- Supervivencia al alta hospitalaria con funcionalidad satisfactoria Rankin >3 -ROSC -Superviviencia a la admisión al hospital
- 19. N Engl J Med 2011;365:798-806.
- 20. N Engl J Med 2011;365:798-806.
- 21. DISPOSITIVOS DE UMBRAL DE IMPEDANCIA N Engl J Med 2011;365:798-806. No mejoró significativamente la supervivencia con funciónalidad satisfactoria en los pacientes con paro cardiaco extra hospitalario
- 23. • Objetivos 1º- Supervivencia a los 30 días del alta hospitalaria Secundarios: - ROSC -Supervivencia a la admisión al hospital - Supervivencia a los 3 meses- 12 meses con estado neurológico favorable * Estado neurológico Favorable = Cerebral Performance Category (CPC) 1 o2 a los 3 meses Lancet.2015;385:947–955
- 24. Lancet.2015;385:947–955 • UK 4471 pacientes en un radio de 2:1 (mecánico :normal) en 3 años • 1 LUCAS por cada 2 controles • La aleatorización se hizo con la ambulancia y no con el paciente • Unos vehículos manual y otros con dispositivo. • No es un estudio ciego • 91 bases de ambulancias:418 ambulancias • Consentimiento informado posterior al alta, seguimiento 30 días -3 y 12 meses • Compresión/ ventilación 30:2 • Inicia 2010 al 2013
- 27. No mejoría en la supervivencia a 30 días con LUCAS-2 en comparación con las compresiones manuales. DISPOSITIVOS DE COMPRESIÓN MECÁNICOS Lancet.2015;385:947–955
- 28. DISPOSITIVOS DE COMPRESIÓN MECÁNICOS BANDA DE DISTRIBUCIÓN DE CARGA Resuscitation 94 (2015) 91–97
- 29. Resuscitation 94 (2015) 91–97 Efectividad de las compresiones torácicas mecánicas versus manuales en pacientes adultos con parada cardíaca hospitalaria DESENLACES - Supervivencia al alta + Buen Resultado Neurológico (CPC) ≤2 o Escala de Rankin Modificada (mRS) Puntaje ≤3 - Retorno de la Circulación Espontánea (ROSC)
- 30. Resuscitation 94 (2015) 91–97
- 31. Resuscitation 94 (2015) 91–97
- 32. Resuscitation 94 (2015) 91–97
- 33. Resuscitation 94 (2015) 91–97
- 34. Resuscitation 94 (2015) 91–97
- 35. NO VENTAJAS: • ROSC (OR 0.96) • Supervivencia al alta hospitalaria o a los 30 días (OR 0.89) • Supervivencia con buenos resultados neurológicos (OR 0.76) Resuscitation 94 (2015) 91–97
- 36. Los dispositivos mecánicos de compresión torácica NO son superiores a la compresión torácica manual,. Resuscitation 94 (2015) 91–97
- 37. TENER EN CUENTA: • Calidad del RCP en el brazo de RCP manual no se documentó • ASPIRE 80 compresiones/min vs manual 100 compresiones/min + Tiempo de Desfibrilación 2.1 min mas tarde en el grupo del dispositivo • LINC desfibrilación 1.5 min mas tarde en el grupo del dispositivo
- 38. TENER EN CUENTA: •El fin de estos dispositivos es la compresión de calidad. •Si el RCCP manual es de alta calidad , el dispositivo no es necesario. •Considerarlo en situaciones donde la calidad del RCCP pueda verse comprometida: • Personal limitados disponibles • RCCP prolongada • RCCP en ambulancia o helicóptero en movimiento
- 39. Journal of Forensic Radiology and Imaging 3 (2015) 167–173 - Retrospectivo - 44 casos - 20 Manual - 24 Lucas - Lesiones: 19/20 casos en el grupo manual - 24/24 Casos en el grupo de LUCAS p= 0.455
- 40. GRACIAS
Notas del editor
- http://www.dmg-entertainment.com/blog/man-vs-machine
- RCCP de alta calidad Minimizar interrupciones de las compresiones Profundidad >50mm Frecuencia 100-120 compresiones por min Completa recuperación y relajación del tórax entre compresiones Evitar ventilaciones excesivas Mejorar la perfusión durante la resucitación cardiaca
- https://emergencypedia.com/2014/01/17/push-my-buttons-mechanical-cpr 1900s se han usado con el fin de mejorar la calidad del rcp, garantizar compresiones sin interrupciones con el fin de mejorar los resultados en el arresto cardiaco Los beneficios son: Seguridad para el reanimador, el estar en una ambulancia en movimiento tener que desfibrilar , Deja las manos libres al reanimador para hacer otras tareas que se requieren (vía aérea, desfibrilación, medicamentos) No fatiga del reanimador Compresiones continuas, no hay que parar el RCCP para trasportar al paciente, y en teoría menores lesiones para el paciente. Daños y limitaciones: Equipo especializado y entrenamiento Costos – equipo y sus piezas y mantenimiento Resultados conflictivos con respecto a la eficacia y a la seguridad de estos dispositivos.
- ResQpod™ Válvula de sensible de presión que se adhiere al tubo endotraqueal y limita la entrada de aire a los pulmones durante la fase de descompresión , mejorando la presión intratorácica negativa generada durante el retroceso de la pared torácica mayor retorno venoso al corazón, aumento de la perfusión coronaria y del flujo sanguíneo durante la siguiente compresión. 3 Estudios No mejoría en ROSC – 22 ptes Aumento de la PAS No diferencia en en la admisión a uci ni en ROSC o supervivencia a las 24h –230ptes Estudio más grande 8718 ptes: no beneficio.
- 4 ECC , 2 comparando RCCP con y sin la válvula No diferencia en ROSC, supervivencia al alta hospitalaria 210 ptes: rccp convencional vs dispositivo 2738 ptes Dispositivo de mano con una ventosa aplicada sobre el tórax. Después de la compresión torácica, el dispositivo se utiliza para levantar activamente el tórax anterior durante las descompresiones. La aplicación de la succión negativa externa durante la descompresión aumenta la presión intratorácica negativa (vacío) generada por el retroceso del pecho, aumentando así el retorno venoso (precarga) al corazón y el gasto cardíaco durante la próxima compresión torácica. ACD-CPR se cree que actúan sinérgicamente con el ITD para mejorar el retorno venoso durante la descompresión del tórax y mejora el flujo sanguíneo a los órganos vitales durante la RCP. Los dispositivos ACD-CPR comercialmente disponibles tienen un medidor de calibre para guiar las fuerzas de compresión y descompresión y un metrónomo para guiar el ciclo de trabajo y la tasa de compresión del pecho. El uso de ACD-CPR en comparación con la RCP convencional fue revisado por última vez para las Directrices de 2010. Desde las Directrices de 2010, existen nuevas pruebas sobre el uso del ACD-CPR en combinación con el ITD. Componentes cardio pump: Ventosa: succión para retrae el pecho durante descompresión, Manillas: transfieren la fuerza del reanimador al paciente a traves del piston Medidor de fuerza; guia la fuerza de compresion y descompresion El metrónomo es un aparato que sirve para marcar el tempo o velocidad en las obras musicales: guia las compresiones y descomprescinone y el ciclo de ellas The CardioPump® permits the rescuer to actively re-expand the chest during the decompression phase of cardiopulmonary resuscitation (CPR). Active compression decompression CPR (ACD CPR) enhances the intrathoracic vacuum (negative pressure) during chest wall recoil, resulting in more blood being returned to the heart (preload). Enhanced preload leads to increased cardiac output on the subsequent chest compression. Dimensions Suction cup: 135 mm OD Handle: 143 x 108 mm Weight: 0.58 kg (1.24 lbs) Gauge range: Compression: 0-50 kg (0-110 lbs) Decompression: 0-15 kg (0-33 lbs) Accuracy: ± 10% of reading Operating temperature range: -20° C to 50° C Storage temperature range: -40° C to 70° C Metronome Function Signal pitches: 768 and 3070 Hz Sound level: 65 dB at 0.5 m from the sound source Signal rate: 80 signals per minute Battery life: Approx. 250 service hours Battery shelf life: Approx. 10 years Materials Suction cup: Silicone rubber Handle: Polyamide (nylon), glass fiber reinforced Metal parts: Stainless steel, brass The CardioPump does not contain latex.
- Un dispositivo de pistón mecánico consiste en un émbolo automatizado comprimido de gas o de energía eléctrica situado sobre el esternón, que comprime el pecho a una velocidad establecida. Algunos dispositivos incorporan una ventosa en el extremo del pistón que está diseñado para descomprimir activamente el pecho después de cada compresión, mientras que otros no. Es un dispositivo de pistón de gas (oxígeno o aire) o eléctrico que produce una tasa y profundidad de compresión constantes en el pecho. Incorpora una ventosa en el extremo del pistón que se une al esternón y devuelve el esternón a la posición inicial cuando se retrae. limitaciones: Costo Adultos No en obesos o embarazadas El lucas 1: consumo elevado de gas y riesgo de incendio cuando el O22 se usaba como presurisador de gas Entrenamiento Ventajas: Succion – Descompresion Portatil
- La evidencia no demuestra un beneficio con el uso de dispositivos mecánicos para las compresiones torácicas frente a las compresiones torácicas manuales en pacientes con paro cardiaco. Las compresiones torácicas manuales siguen siendo el estándar de atención para el tratamiento del paro cardiaco, pero los dispositivos mecánicos de émbolo pueden ser una alternativa razonable para el uso por personal debidamente capacitado (Clase IIb, LOE B-R). Puede ser considerado en entornos específicos donde el suministro de compresiones manuales de alta calidad puede ser desafiante o peligroso para el proveedor (por ejemplo, personal limitado, RCP prolongada, protocolo de hipotérmico, ambulancia en movimiento, RCP extracorpórea) siempre que los rescatistas limiten estrictamente las interrupciones en la RCP durante el despliegue y la retirada de los dispositivos (Clase IIb, LOE C-EO).
- Dispositivo circunferencial de compresión torácica compuesto por una banda de sujeción neumática o accionada eléctricamente y una tabla. Limitaciones: No en ptes con mas de 130kg Adultos Ruidoso Ventajas La banda es menos traumatica Puede desfibrilarse durante cpr Facil de colocar
- Prinzing A, et al. J Thorac Dis 2015;7(10):E459-E467
- . A total of 260 patients (6.0%) in the sham-ITD group and 254 patients (5.8%) in the active-ITD group met the primary outcome (risk difference adjusted for sequential monitoring, −0.1 per- centage points; 95% confidence interval, −1.1 to 0.8; P=0.71). There were also no significant differences in the secondary outcomes, including rates of return of spon- taneous circulation on arrival at the emergency department, survival to hospital admission, and survival to hospital discharge.
- http://stemlynsblog.org/jc-paramedic-trial-m-cpr-st-emlyns/
- Cerebral Performance Category (CPC) score17 of 1 or 2 at 3 months. CPC was extracted from medical records or assessed at a face-to-face visit done by research staff.
- Overall the research team found no difference in patient survival at 30 days, 3 months or 12 months. There was no statistically significant difference in the return of spontaneous circulation either. The only statistically significant difference was in terms of survival to favorable neurological outcome, after adjustment and then only just statistically significant.
- Good Neurologic Outcome defined as Cerebral Performance Category (CPC) ≤2 or Modified Rankin Scale (mRS) Score ≤3
- Limited rescuers available Prolonged CPR CPR in a moving ambulance or helicopter Author Conclusion: Existing studies do not suggest that mechanical chest compression devices are superior to manual chest compression, when used during resuscitation after OHC
- There are very wide confidence intervals despite the large number of patients, and this is most likely due to the low survival rate from OHCA Quality of CPR provided in the manual CPR arms was not documented in studies. This is an important point that cannot be emphasized enough. If manual CPR was high quality, then maybe mechanical devices may not seem as good, but if the CPR was low quality, then mechanical devices may be better. Another issue is in the 2006 ASPIRE trial mechanical CPR was at a rate of 80 compressions/min and manual CPR was at 100 compressions/min. This would falsely lower the usefulness of mechanical CPR as we know the appropriate compression rate is 100/min. Another issue is that in the 2006 ASPIRE study, time to defibrillation was 2.1 minutes longer than the manual CPR arm. In the LINC trial, time to defibrillation was 1.5 minutes longer than the manual arm. We know that early, high-quality CPR + early defibrillation are keys to successful survival with good neurologic outcome.
- This is not the end of mechanical compression devices as none of the studies showed harm with these devices. Use of these devices may cognitively offload providers to focus on the cause of the arrest instead of ensuring the quality of the CPR.
- LUCAS group. Hemo-pericardium was noted in 0/17 cases in the manual group and in 5/22 cases in the LUCAS group (p1⁄40.056).