1. PROFESORA: Mª Teresa Sanz de Acedo Baquedano
Curso 2009-10

2. TEMA 4. Procesos de
Atribución

3. 1.- Introducción
2.- ¿Cuándo hacemos atribuciones?
3.- ¿Por qué hacemos atribuciones?
4.- ¿Cómo se procesan las atribuciones? Teorías clásicas de la atribución
4.1. Análisis ingenuo de la acción
4.2. Teoría de las Inferencias Correspondientes
4.3. El Modelo de Covariación y Esquemas Causales
5.- Errores y sesgos atributivos
5.1. Error fundamental o sesgo de correspondencia
5.2. Infrautilización de la información de consenso
5.3. Efecto del falso consenso
5.4. Atribución defensiva
5.5. Atribuciones servidoras del yo
5.6. Efecto actor/observador
6.- ¿Qué consecuencias tienen las atribuciones?
6.1. Teoría de la motivación de logro de Weiner
6.2. Atribución y educación. Intervención
TEMA 4: PROCESOS DE ATRIBUCIÓN

4. 1.- Introducción

5. Desde la cognición social y dentro de la
percepción social, los PROCESOS DE
ATRIBUCIÓN se entienden como:
La explicación sobre las causas
de los acontecimientos, que
nos ayudan a dar sentido,
manejar y predecir la
conducta.

6. Imagina un día cualquiera: te cruzas con un vecino
que no responde a tu saludo; cuando llegas al trabajo
un compañero tiene mala cara, recibes la noticia de
que has suspendido las oposiciones, etc.
Todas estas situaciones son inesperadas y te hacen
sentir que pierdes parte del control sobre los
acontecimientos, lo que te lleva a reflexionar sobre las
causas de dichos acontecimientos. Sin embargo,
cuando generas sus atribuciones, ya puedas
confirmarlas o no, te es más fácil seguir adelante.

7. Weiner (1980) señala que las teorías de la atribución se
plantean tres preguntas fundamentales:
1/ ¿Cuáles son las
causas percibidas de
un hecho?
2/ ¿Qué información
influye en la
búsqueda de
explicaciones de los
acontecimientos?
3/ ¿Qué consecuencias
tiene la atribución
causal?

8. La causa no es directamente observable,
sino percibida y construida por el que
realiza el análisis causal.
La causa no es directamente observable,
sino percibida y construida por el que
realiza el análisis causal.
Se centran en aspectos psicológicos más
que físicos, y de la vida diaria, a los que
se dan explicaciones ingenuas.
Se centran en aspectos psicológicos más
que físicos, y de la vida diaria, a los que
se dan explicaciones ingenuas.
Los seres humanos se conciben como
“científicos ingenuos” (ver la causa de
la conducta de las personas).
Los seres humanos se conciben como
“científicos ingenuos” (ver la causa de
la conducta de las personas).
A las teorías de la atribución se les ha
llamado la “psicología ingenua de la
vida diaria”.
A las teorías de la atribución se les ha
llamado la “psicología ingenua de la
vida diaria”.

9. LAS TEORÍAS DE LA
ATRIBUCIÓN TIENEN EL
OBJETIVO DE
CONSTRUIR UNA
SOBRE LA
MANERA EN QUE
FUNCIONA EL
SENTIDO COMÚN
Del análisis racional, desde
esta perspectiva se resalta la
participación de factores
motivacionales y
emocionales que interfieren
en la atribución

10. Hewstone (1989) revisa todo el contenido
teórico y empírico de la atribución en base a
los dominios de análisis (intrapersonal,
interpersonal, grupal y societal). Y en todos
éstos el análisis de la atribución es social si
se considera que:
Hewstone (1989) revisa todo el contenido
teórico y empírico de la atribución en base a
los dominios de análisis (intrapersonal,
interpersonal, grupal y societal). Y en todos
éstos el análisis de la atribución es social si
se considera que:
Su OBJETO en un
acontecimiento que tiene
que ver con personas y es
COMPARTIDA por los
miembros de un grupo
Su OBJETO en un
acontecimiento que tiene
que ver con personas y es
COMPARTIDA por los
miembros de un grupo
Su ORIGEN se
encuentra en la
información social e
influida por la
interacción social
Su ORIGEN se
encuentra en la
información social e
influida por la
interacción social

11. 2.- ¿Cuándo hacemos
atribuciones?

12. ¿Cuándo hacemos
atribuciones?
¿Es un proceso
espontáneo u ocurre
en determinadas
circunstancias?
Los estudios
muestran que se
produce un análisis
espontáneo de los
acontecimientos,
pero no en todas las
situaciones
HAY SITUACIONES
ESPECIALMENTE
PROPICIAS PARA QUE
SE PRODUZCA LA
INVESTIGACIÓN
ATRIBUTIVA

13. SITUACIONES PROPICIAS
1. Acontecimientos
inesperados
Nuestro mejor amigo
nos niegue su ayuda
3. Los fallos/fracasos respecto a
los éxitos/aciertos
Suspender una
oposición
2. Objetivos no
logrados
Se buscan explicaciones de los acontecimientos negativos.
En una prueba de matemáticas, se observó que los alumnos que
habían obtenido objetivamente un éxito y lo percibían como fracaso
desarrollaban una actividad atributiva (p.ej.: un notable puede
percibirse como un fracaso si se espera un sobresaliente).

15. 3.- ¿Por qué o para qué
hacemos atribuciones?

16. Las atribuciones nos sirven para predecir
que:
Manejamos nuestro ambiente,
que salimos airosos de las
situaciones y mantenemos
nuestra imagen ante los
demás.

17. Las funciones de las atribuciones suelen solaparse con las
motivaciones que subyacen en ellas:
1/ FUNCIÓN DE
CONTROL
Responde a la
Motivación de
Control
2/ FUNCIÓN DE
AUTOESTIMA
Responde a la
Motivación
Egocéntrica
3/ FUNCIÓN DE AUTOPRESENTACIÓN
Responde a la Motivación de
presentarse a sí mismo de manera
favorable ante los demás

18. FUNCIÓN DE CONTROL
La percepción de control, dentro del contexto de las atribuciones,
procede de la medida en que se encuentra la explicación, ya sea
correcta o incorrecta, de un hecho y eso facilita la predicción de
acontecimientos parecidos:
1/ EXPLICACIÓN
Se utiliza para
controlarse a uno mismo
y manejar el ambiente
2/ PREDICCIÓN
Se centra en la
intervención sobre el
ambiente

19. FUNCIÓN DE
AUTOESTIMA
FUNCION DE
AUTOPRESENTACI
ÓN
Responde a la motivación egocéntrica.
Con el fin de proteger la autoestima,
existe una tendencia a atribuir los
éxitos a factores relativamente internos
y estables y los fracasos a factores
relativamente externos e inestables.
Mediante nuestras explicaciones
intentamos controlar las atribuciones
de las otras personas sobre nosotros
y nuestro comportamiento. Sería la
motivación de presentarse a sí mismo
de una manera favorable la que
influiría en la forma en que la persona
explica su comportamiento.

20. 4.- ¿Cómo se procesan las
atribuciones? Teorías
Clásicas de la Atribución

21. LAS TEORÍAS DE LA
ATRIBUCIÓN
LAS TEORÍAS
ATRIBUTIVAS

22. TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN
Manipulan la información, las creencias y la motivación (VI) para llegar a ciertas
causas sobre la acción (VD).
TEORÍAS ATRIBUTIVAS
Se parte de las atribuciones (VI), de las que se deducen consecuencias en la
conducta, en las expectativas y en los sentimientos o emociones (VD).
TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN
ANTECEDENTES ATRIBUCIONES CONSECUENCIAS
Información
Creencias
Motivación
Causas
percibidas
Conducta
Emoción
Expectativa
TEORÍAS ATRIBUTIVAS

23. 4. TEORÍAS CLÁSICAS DE LA ATRIBUCIÓN
1/ ANÁLISIS
INGENUO DE LA
ACCIÓN
2/ TEORÍA DE LAS
INFERENCIAS
CORRESPONDIENTES
3/ EL MODELO DE
COVARIACIÓN Y
ESQUEMAS CAUSALES
DE KELLEY

24. Heider (1958) aporta las bases sobre las
que más tarde se desarrollarán las
otras teorías de la atribución:
Introduce su PSICOLOGÍA INGENUA
sobre la idea de que las personas
intentan comprender, controlar y
predecir los acontecimientos que
les conciernen.

25. Heider establece una
Teoría general sobre
la percepción social
que se basa en la
Teoría de los lentes
de Brunswick (1956)
que establece:
La percepción de personas, como la de
objetos, ocurre en función del
comportamiento de la persona, del
contexto en que se produce, de la forma
en que lo experimenta el perceptor y de
sus características y creencias.
NUNCA SE PUEDE
PERCIBIR UN
OBJETO
DIRECTAMENTE.
EN ESTE SENTIDO
SE SEÑALA QUE:

26. De las aportaciones de Heider, podemos destacar tres aspectos
fundamentales:
1/ EL ANÁLISIS
INGENUO DE LA ACCIÓN
Se explica la causa
origen de un
acontecimiento, para
comprender “por qué”
una persona se comporta
de determinada manera.
2/ ATRIBUCIÓN
DE LA
RESPONSABILIDAD
Se alude a la medida
en que podemos dar
cuenta de nuestros
actos.
3/ PRINCIPIO DE
COVARIACIÓN
Ayuda a comprender el
proceso abributivo

27. LOCALIZACIÓN DE LA CAUSA ORIGEN
DE UN ACONTECIMIENTO
LOCALIZACIÓN LOCALIZACIÓN
• INTERNA, DISPOSICIONAL O
PERSONAL.
• Al ayudar a un amigo en un
trabajo de ciencias, la causa que
explica esta conducta puede ser
(ej., la motivación y los
conocimientos en la materia)
• EXTERNA, SITUACIONAL O
AMBIENTAL.
• Al ayudar a un amigo en un
trabajo de ciencias,la causa que
explica esta conducta puede ser
(ej., que el trabajo sea fácil)

28. LOCALIZACIÓN DE LA CAUSA ORIGEN
DE UN ACONTECIMIENTO
• La conjunción entre las fuerzas ambientales y las
personales, será la que determine la acción que se
establece como un proceso atributivo.
• La relación entre dichos factores será hidráulica: al
aumentar la percepción de la participación de los aspectos
personales disminuye la de los ambientales y viceversa.
FACTORES PERSONALES Y
AMBIENTALES

29. * Un componente relativamente estable de
HABILIDAD, tanto física como mental, que
se refiere a la capacidad para realizar una
acción.
* Un componente relativamente variable y
controlable de MOTIVACIÓN, que impulsa y
dirige la acción. Dentro de ésta, se
incluyen la intención y el esfuerzo.
• Un componente relativamente estable de
DIFICULTAD DE LA TAREA o del objetivo.
• Un componente relativamente variable de
SUERTE.
FUERZAS
PERSONALES
FUERZAS
AMBIENTALES
* La relación entre ambas fuerzas nos permiten realizar una atribución a
la persona o una atribución a la situación.
* La relación entre Motivación y Habilidad tiene un CARÁCTER
MULTIPLICATIVO, si alguno de los factores es cero el resultado será un
fracaso o acción nula.

30. Relación entre los factores personales y situacionales
EL ESFUERZO
Relación
directamente
proporcional
Dificultad de
la tarea
La
Habilidad
EL ESFUERZO
Relación
inversamente
proporcional
Si al esfuerzo se le suma una condición ambiental
como la suerte, se dará una RELACIÓN ADITIVA

31. LA PERSONA HACE
UNA ATRIBUCIÓN
INTERNA de la
conducta del actor
Cuando observa sin
lugar a dudas que
éste tiene la
capacidad y la
intención (poder) de
llevarla a cabo.
Cuando la
dificultad de la
tarea exceda su
capacidad o no
tenía intención de
realizarla.
LA PERSONA
HACE UNA
ATRIBUCIÓN
EXTERNA de la
conducta del actor

33. ATRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD (HEIDER)
NIVELES CÓMO SE APLICAN
ASOCIACIÓN
Cuando el actor no está motivado, ni
tiene la habilidad para realizar la acción.
 Por ejemplo: un niño que aprendiendo
a montar en bicicleta pierde el control y
lesiona a otro niño en un tropiezo.
RESPONSABILIDA
D CAUSAL
Cuando se realiza la acción sin
intención, aunque, en este caso, el actor
sí tiene la habilidad.
Por ejemplo: el niño lesiona a otro
niño sin intención al pasar junto a él.
PREVISIBILIDAD
Igual que la situación anterior, pero
añade que el observador juzga que el
actor podría haber previsto lo ocurrido.
Por ejemplo: que el niño lesione a otro

34. ATRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD (HEIDER)
NIVELES CÓMO SE APLICAN
INTENCIONALIDA
D
Añade la atribución de intención al
actor.
 Por ejemplo: respecto al anterior
ejemplo ocurriría si se piensa que el
niño tenía la intención de producir daño
con su acción.
JUSTIFICABILIDA
D
Supone la existencia de casos en los
que se pueda justificar la acción por
coerción ambiental.
Por ejemplo: sucedería cuando es un
grupo de amigos el que estimula al niño
que monta en bicicleta a hacer la
maniobra peligrosa que tiene la
consecuencia de lesionar al otro niño.

35. PRINCIPIO DE COVARIACIÓN: Puede
atribuirse un efecto a una causa que está
presente cuando el efecto lo está y ausente
cuando el efecto tampoco está.
* Este principio fue la base del Modelo de
Covariación de Kelley y de la Teoría de las
Inferencias Correspondientes de Jones y
Davis.

36. 4.2. TEORÍA DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES
Jones y Davis (1965) se basan en la distinción que establece
Heider entre:
1/ CAUSALIDAD
DISPOSICIONAL
Explicación sobre la
causa de un
acontecimiento
localizada en la persona
que realiza la acción
Dos etapas: La atribución de
intención y la Inferencia
Correspondiente
2/ CAUSALIDAD
SITUACIONAL
Explicación de la
causa de un
acontecimiento
localizada en el
ambiente o situación
de la acción

37. El modelo de Jones y Davis se centra en decidir cuál de
los efectos de la acción de un sujeto es consecuencia de
la intención de dicho sujeto (Figura 4.3.):
1/ LA PERSONA QUE
ACTÚA DEBE TENER
CONOCIMIENTO DE LOS
EFECTOS DE SU ACCIÓN
La persona debe saber
que estudiar psicología
le ayudará a conocer a
los demás, aunque no
obtenga trabajo con
facilidad.
2/ LA PERSONA QUE
ACTUÁ DEBE POSEER
LA HABILIDAD PARA
CONSEGUIR EL
EFECTO DESEADO
El conocimiento y la habilidad son
precondiciones para la
Atribución de intención, es
precondición de la Atribución de
la acción.

38. El concepto fundamental es el
de INFERENCIA
CORRESPONDIENTE:
La unión entre un atributo o
característica personal y un efecto
que se ofrece para explicar por qué
ocurre un acto.

40. Efectos de la
acción y
Desabilidad
social
Rol social
Expectativas
previas
El valor del atributo se aparta de la
concepción que de él tiene una persona
media.
Los efectos no comunes o distintivos
disminuyen.
Figura 4.4. de la página 153.
La deseabilidad social es baja.
Ofrece información para realizar una
asociación entre la acción y una disposición
subyacente, cuando la acción la realiza una
persona que no ejerce ese rol en su vida diaria
(p.ej.: un ingeniero ayudando a una persona
herida).
La desviación de lo esperado ofrece información
que ayuda a asegurar la atribución disposicional
(p.ej.: el estudiante que siempre llega tarde y el
sábado se levanta para ir a jugar a fútbol).
La Correspondencia será mayor cuando:

41. ASPECTOS MOTIVACIONALES EN LA TEORÍA DE LAS
INFERENCIAS CORRESPONDIENTES:
Relevancia
hedónica
Personalismo
Medida en que la conducta de un actor tiene
significado emocional y en general,
consecuencias positivas o negativas para el
perceptor de la acción.
La relevancia hedónica aumenta la
probabilidad de inferencia correspondiente.
Fenómeno que ocurre cuando el observador de
una acción percibe que el actor quiere
beneficiarle o perjudicarle intencionalmente.
Por ejemplo: el alumno elogia los artículos de su
profesor para poder investigar en su equipo.

42. * Intenta encontrar el origen de la acción.
* Incluye tanto los acontecimientos únicos como los
múltiples y detalla la forma en que se produce el
proceso de atribución, en la observación del
comportamiento de sí mismo (autoatribución) y de otras
personas (heteroatribución) y del ambiente.
4.3. EL MODELO DE COVARIACIÓN DE KELLEY
• Kelley desarrolla su teoría a partir de las ideas de Heider y
trata de averiguar cuáles de los efectos producidos en una
situación pueden atribuirse a los factores que están
presentes.
• Kelley distingue tres factores importantes: a) la persona,
b) el estímulo y c) la situación.
• Kelley distingue tres fuentes de información: a) consenso
con las respuestas de otras personas; b) consistencia con
la forma de responder de la persona al estímulo en otras
ocasiones; c) distintividad de la manera en que la persona
responde a otros estímulos.
KELLEY
TEORÍA

43. Como resultado de estas tres fuentes de
información (consenso, consistencia y
distintividad) según su intensidad (alta o
baja) se puede realizar una atribución a la
persona, al estímulo o a la circunstancia.
* Se obtienen ocho configuraciones
informativas (2x2x2). Ver la Figura 4.5. (pág
158 del libro)

44. LIMITACIONES
MODELO DE
COVARIACIÓN
Y ESQUEMAS
CAUSALES DE
KELLEY
• Cuando se enfrenta a las personas a dilemas de
atribución, éstas buscan su propia información
indagando más en unas fuentes de información,
como la consistencia que en otras, como la
distintividad y el consenso.
• Es un modelo excesivamente racional, que lleva
mucho tiempo y requiere que se disponga de mucha
información.
• El principio de covariación que lo sustenta no es
adecuado para realizar inferencias de causalidad,
ya que la correlación no significa causación.
El famoso estudio de McArthur (1972) confirma las predicciones de
Kelley, y obtiene las tres configuraciones que conducen a la atribución al
estímulo, a la persona y a las circunstancias.

45. Kelley propone unos esquemas causales (concepción de una
persona sobre la forma en que las causas interactúan en una
situación para producir un efecto) para hacer las atribuciones,
cuando la información que tiene la persona es insuficiente:
1/ EL ESQUEMA DE
CAUSAS SUFICIENTES
MÚLTIPLES
Un efecto ocurre por la
intervención de al menos
una de las causas
presentes en la situación
o por todas ellas juntas.
.Pj: explicar el aprobado de un
examen sencillo (causa: tarea
fácil)
2/ EL ESQUEMA DE
CAUSAS NECESARIAS
MÚLTIPLES
En una situación con
varias causas, es
necesario que actúen
conjuntamente todas
ellas para que
produzca el efecto.
.Pj: explicar aprobar un
examen difícil (causa:
esfuerzo y habilidad)

46. PRINCIPIO
ATRIBUTIVO DE
DESESTIMACIÓN
Esquema de causas
suficientes múltiples
Cuando el papel de una de
las causas presentes en
una situación disminuye
por la presencia de las
otras causas.
Pj: el empleado alaba a su jefe
es posible que sea amable pero
también que quiera un
aumente del sueldo.
El papel de una causa
para producir un efecto
aumenta si existe una
causa inhibitoria en el
momento en el que se
produce el efecto.
Pj: el jefe alaba a su empleado
(la diferencia de estatus: causa
inhibitoria).
PRINCIPIO
ATRIBUTIVO DE
AUMENTO
Esquema de causas
suficientes y
necesarias múltiples

47. 5.- Errores y sesgos de la
atribución

48. Sesgos que se
originan en la
tendencia a
Sesgos que
responden a la
influencia de la
motivación
sobre
Sesgos sobre
atribuciones
asimétricas
Sobrevalorar determinadas fuentes de
información atributiva: Error fundamental
de la atribución.
No utilizar determinadas fuentes de
información atributiva: Infrautilización
del consenso.
Pensar que los demás reaccionan como
nosotros en situaciones concretas: Falso
consenso.
La atribución de responsabilidad sobre un
acontecimiento negativo: Atribución defensiva.
La atribución del éxito y del fracaso:
Atribuciones servidoras del yo.
En función de que el que hace la atribución
adopte la perspectiva del actor o del
observador: Efecto actor-observador.
¿Las atribuciones son siempre correctas? ¿Ocurren como lo señalan
las teorías formales de la atribución? La respuesta es negativa.

49. ERROR FUNDAMENTAL DE LA
ATRIBUCIÓN:
Tendencia a atribuir la conducta
exclusivamente a disposiciones del
actor e ignorar el poder de los
determinantes situacionales
(Nisbett y Ross, 1980).
Estudio de McArthur (1972) y Estudio de
Jones y Harris (1967)

50. Los riesgos de la
existencia de este
error lo ponen en
evidencia Fiske y
Taylor (1984) al
señalar la posibilidad
de que se perciba:
Por ejemplo: se puede pensar que un niño
que suspende los exámenes no estudia,
cuando en realidad está sufriendo un
proceso de desestructuración familiar.
COMO
RESPONSABLES DE
SU SITUACIÓN A
PERSONAS QUE
SON VÍCTIMAS DE
LAS
CIRCUNSTANCIAS:

51. El sesgo del Error fundamental de la atribución se explica por
determinantes:
1/ COGNITIVOS
Se considera el error
fundamental como un
efecto de la “saliencia”
del actor (de su
conducta) sobre la
situación.
2/ SOCIOCULTURALES
Se alude a una norma
social de internalidad
(las atribuciones internas
se perciben más
favorables que las
externas).
3/ FORMA DE AUTOPRESENTACIÓN
Estrategias que las personas emplean
para mantener la aprobación de los
otros.

52. INFRAUTILIZACIÓN DEL CONSENSO
La persona que realiza la atribución usara en igual
medida las tres fuentes de información causal (consenso,
distintividad y consistencia). Sin embargo, McArthur
observa que la información de consenso explicaba menor
parte de la varianza que las otras dos fuentes de
información.
1
2
Al evaluar la credibilidad de una información nos
interesamos por el tipo de personas que son y la medida
en que se parecen a uno mismo.
Si partimos del Modelo de Covariación de Kelley sería de
esperar que:

53. EL FALSO CONSENSO:
Tendencia de las personas a
considerar que su forma de actuar
es la general en una determinada
situación y que las otras personas
reaccionarán de la misma manera
en una circunstancia idéntica.
Experimento de Ross, Green y House
(1977)

54. • Alude al contacto selectivo, que señala que las
personas tienden a buscar a otras personas que se les
parecen.
* Se juzgaría el comportamiento de los demás en función
de una pequeña muestra de personas con las que se
está en contacto, muy similares al perceptor.
EXPLICACIONES DEL FALSO CONSENSO
* La actuación de un mecanismo de defensa de la
autoestima, por la necesidad de pensar que las
creencias propias son las correctas.
• Una forma de solucionar o responder de forma cognitiva
ante la ambigüedad de una situación.
• Si se opta por una dirección ante una situación dada,
podemos pensar que es la obvia y creer que las demás
personas pueden actuar de la misma manera.
TERCERA
PRIMERA
SEGUNDA

55. ATRIBUCIÓN DEFENSIVA:
Un deseo por parte de los
observadores de hacer cualquier
atribución que pueda reducir mejor
la amenaza que representa la
situación para ellos (Shaver, 1975).
Walster (1966) estudió la atribución de
responsabilidad por un accidente.

56. 1/Posibilidades
situacionales
2/Similitudes
personales
3/Se ha puesto a prueba
en el contexto laboral y
en el contexto de logro

57. ATRIBUCIONES SERVIDORAS DEL YO
ASIMETRÍA EN LAS
ATRIBUCIONES
ASIMETRÍA EN LAS
ATRIBUCIONES
• Las personas tienden a
atribuir los éxitos a factores
internos, como por ejemplo:
la capacidad o habilidad y el
esfuerzo.
• Sesgos autoensalzadores
• Las personas tienden a
atribuir los fracasos a
factores externos, como por
ejemplo: la suerte o la
casualidad.
• Sesgos autoprotectores

58. MOTIVACIONALES
COGNITIVOS

59. EFECTO ACTOR-OBSERVADOR:
Una tendencia persistente del actor
a atribuir sus acciones a las
exigencias ambientales, mientras
que el observador tiende a atribuir
esas mismas acciones a
disposiciones personales estables
(Jones y Nisbett, 1972).
Ejemplo: las diferencias entre las explicaciones que dan un
profesor (características internas: pereza) y un alumno
(condiciones ambientales: problemas familiares) ante un
examen insuficiente.

60. Diferentes explicaciones al efecto “actor-observador”.
1/ Diferencias en el
nivel de información
del actor/observador
2/ Variaciones del
punto de vista o
perspectiva perceptual
3/ Explicaciones de
origen motivacional y
lingüístico

61. NIVEL DE
INFORMACIÓN
EXPLICACIÓN
PERCEPTUAL
La cantidad y tipo de información
accesible al observador (debe realizar
inferencias a partir de la acción) y al
actor (posee información consistente y
distintiva) es diferente.
Se ilustra a través del experimento de
Storms (1973). Hipótesis: cuando las
personas perciben una situación
desde un ángulo distinto al mostrado
en primer lugar, pueden cambiar sus
atribuciones. Las atribuciones de los
actores se volvían más internas y las
de los observadores más externas.

62. EL EFECTO
ACTOR-
OBSERVADOR
Es un fenómeno
ampliamente apoyado
por la evidencia
empírica.
1)Se debilita cuando
están implicados
resultados positivos y
negativos en vez de
neutrales.
2)Aparecen diferencias
culturales.
EL EFECTO
ACTOR-
OBSERVADOR
Plantea algunas
limitaciones y
problemas

63. 6.- ¿Qué consecuencias
tienen las atribuciones?

64. PRODUCEN:
Consecuencias
cognitivas.
Consecuencias
emocionales.
Consecuencias
afectivas.
INFLUYEN:
En las expectativas
y en la conducta de
las personas.
En la
autoatribución,
como en la
heteroatribución.

65. Weiner basa su modelo en las teorías expectativa-valor e introduce
mediación cognitiva (atribuciones) entre el estímulo o situación a la que se
responde y las respuestas afectivas y expectativas.
Acción
Teoría Expectativa-valor (Atkinson, 1966)
Estímulo
Anticipación
emocional
Expectativa de éxito y
fracaso
Teoría Expectativa-valor (Weiner, 1992)
Estímulo Atribución
Reacción emocional
Expectativa de éxito
y fracaso
Acción

66. Weiner considera que tanto las respuestas afectivas como las expectativas
dependen de las siguientes dimensiones:
Acción
Estímulo
Locus de
causalidad
Estabilidad
Atribución
Afecto
Expectativa
Las expectativas dependerán de la estabilidad de la causa atribuida
en el tiempo (pj. Si se tiene una historia de éxitos en una tarea la
expectativa será de seguir obteniendo ese mismo resultado).
La respuesta emocional será MAYOR si su atribución es interna y
será MENOR si su atribución es externa (pj. Atribuir el aprobado al
esfuerzo que a la suerte).

67. Weiner analiza las atribuciones a partir de su
DIMENSIÓN CAUSAL: dimensiones que forman un
continuo de dos extremos en los que es posible colocar
la causa de una determinada acción:
1/ Dimensión de
LOCUS DE
CAUSALIDAD
2/ Dimensión de
ESTABILIDAD
3/ Dimensión de
CONTROLABILIDAD

68. LOCUS DE
CAUSALIDAD
DIMENSIÓN DE
CONTROLABILIDAD
La medida en que una acción la determinan
factores internos o externos a la persona
que la realiza.
Atribuciones internas: habilidad y esfuerzo.
Atribuciones externas: dificultad de la tarea
y suerte.
La permanencia de la causa de la acción en el
tiempo.
Atribuciones estables: capacidad y dificultad
de la tarea.
La medida en que las personas pueden ejercer
algún tipo de influencia sobre la acción.
DIMENSIÓN
DE LA
ESTABILIDAD
Atribuciones inestables: esfuerzo y suerte
Causas internas: pueden ser controlables e
incontrolables. Causas externas: en principio
son todas incontrolables pero no siempre.

69. Dimensión
Interna-estable-incontrolable
Interna-estable-controlable
Interna-inestable-incontrolable
Interna-inestable-controlable
Externa-estable-incontrolable
Externa-estable-controlable
Externa-inestable-incontrolable
Externa-inestable-controlable
Atribución de logro (fracaso)
 Poca capacidad
 No estudia nunca
 Estaba enfermo el día del examen
 No estudié para este examen
 El colegio es muy exigente
 El profesor estaba sesgado
 Mala suerte
 Falta de ayuda de los amigos

70. WEINER
EL SIGNIFICADO
DE LAS CAUSAS
NUEVAS
DIMENSIONES
• Puede cambiar según la
situación en la que se estudien,
el tiempo y la persona que
perciba la acción.
• Dimensiones subyacentes
permanecen estables.
• La intencionalidad: el grado en
que se perciben las causas de logro
como voluntarias o involuntarias.
• La globalidad: permanencia de las
causas a través de las situaciones,
se distingue entre causas globales
(depresión) y específicas.

71. Weiner establece un proceso cognitivo-emocional en el que se asume que
“los sentimientos surgen de la forma en que se evalúa un resultado”:
Resultado
Emoción general
Positiva o Negativa
Atribución causal y
dimensiones
Evaluación del
Resultado
Emociones
específicas
Weiner asocia, en esta aproximación a su modelo completo, la unión
entre cognición y emoción e incluso las dimensiones causales se han
relacionado con determinadas emociones:
1) Locus de causalidad: sentimientos de autoestima y orgullo.
2) Dimensión de estabilidad: expectativas de logro futuro (esperanza).
3) Controlabilidad: emociones con la relación social (ira, vergüenza).

72. Para seguir el MODELO ATRIBUTIVO SOBRE LA
MOTIVACIÓN Y EMOCIÓN (Weiner) vamos a analizar
el siguiente ejemplo:
Imaginemos un estudiante que, al preparar un examen
en equipo, pasa a sus compañeros su parte de los
problemas de matemáticas mal resueltos, lo que
ocasiona que suspendan él y sus amigos, por lo que
deja de preparar la asignatura, deja el grupo de trabajo
y los estudios.

73. El modelo de Weiner (1986) comienza con el
RESULTADO de la acción de una persona que se asocia
con:
1/ SENTIMIENTOS DE
FELICIDAD
Cuando se percibe el
resultado como positivo.
2/ SENTIMIENTOS DE
FRUSTRACIÓN
Cuando se percibe el
resultado como
negativo.
Ejemplo: el estudiante ha preparado mal su parte del trabajo, lo
que genera reacciones negativas de tristeza y frustración e indaga
en las causas de su mala ejecución.

74. PARA RESPONDER
A LA PREGUNTA:
¿POR QUÉ HE
RESUELTO MAL
LOS PROBLEMAS?
1) Las fuentes de información causal
2) Las reglas causales
3) Los distintos sesgos de la atribución
4) Otros aspectos que puedan
intervenir
EL PROCESO
ATRIBUTIVO. PERO
ANTES SE TENDRÁN
EN CUENTA LOS
ANTECEDENTES
CAUSALES

76. EMOCIONES
Determinan las:
CONSECUENCIAS
CONDUCTUALES
Ejemplo: la baja autoestima, la
expectativa de futuros fracasos y la
falta de esperanza podrían determinar
el abandono de los estudios.
EXPECTATIVAS

77. 6.2. ATRIBUCIÓN Y EDUCACIÓN
1º/ Se intenta
encontrar cómo los
profesores o los
alumnos se perciben
los unos a los otros.
2º/ Cómo dicha
percepción influye en
las atribuciones
específicas que
realizan.
La investigación sobre la percepción entre profesores y alumnos aplica el
Modelo Atribucional de la Motivación y de la Emoción de Weiner:
3º/ Cómo estas
atribuciones determinan el
comportamiento de logro