Este documento discute la relación entre la inversión y el crecimiento económico en México, con un enfoque en la construcción y la vivienda. Argumenta que una mayor inversión impulsa el crecimiento a corto y largo plazo al aumentar la productividad. Muestra que países asiáticos como China han invertido más que México y han crecido más rápidamente. Finalmente, analiza las tendencias positivas recientes en la inversión en construcción y vivienda en México.

1. El CRECIMIENTO ECONÓMICO Y LA
INVERSIÓN PRODUCTIVA EN MÉXICO:
CONSTRUCCIÓN Y VIVIENDA
ERNESTO SEPÚLVEDA VILLARREAL
EPÚ
27 DE ABRIL DE 2007
A nombre del Lic. Everardo Elizondo Almaguer, subgobernador del Banco de
México, agradezco a Colliers Monterrey su amable invitación para participar
en este distinguido evento, con motivo de la celebración de su décimo
aniversario. ¡Muchas felicidades!
Sin más preámbulo, y con su permiso, daré inicio a mi exposición.

2. CONTENIDO
I. El vínculo entre inversión y crecimiento
II. Construcción y vivienda en México
III. Conclusiones

3. I. El vínculo entre inversión y crecimiento

4. Algunos conceptos teóricos
Dos grandes clases de inversión productiva:
capital físico y capital humano
La inversión productiva (pública o privada) influye
sobre el crecimiento de la economía:
En el plazo “inmediato”: como parte de la
demanda agregada.
En el “corto” plazo: al modificar el acervo de
capital por persona.
En el “largo” plazo: al apoyar el proceso de
avance tecnológico e innovación
3
El efecto de corto plazo se puede decir que es un aspecto de contabilidad
nacional. Pero lo historia no termina ahí.
Una mayor inversión productiva en capital físico permite elevar el acervo de
capital por persona, y con ello, eleva la productividad laboral. Ello a su vez
permite transitar a niveles de producción por persona mayores. Esta idea es
central en la teoría neoclásica de crecimiento.
Las teorías más modernas de crecimiento, conocidas como teorías de
crecimiento endógeno, atribuyen un valor más elevado a la inversión
productiva, tanto física como en capital humano: la posibilidad de influir
sobre el avance tecnológico y el proceso de innovación, y con ello, afectar el
crecimiento de un país de forma permanente.
Es decir, un país con mayor capital e infraestructura puede ser un país con
mayor propensión a innovar, y con ello, a fomentar mayores nivele de
crecimiento de ingreso por persona.
En síntesis, la inversión productiva favorece el proceso de crecimiento
económico.

5. Evidencia empírica internacional
Relación entre la inversión (pública y privada) y el crecimiento económico
Fuente: Robert Barro y Xavier Sala-i-Martin. 2004. Economic Growth. 2e. The MIT Press. p. 532.
Un aumento del cociente de inversión/PIB de 0.1 se asocia
a un aumento del crecimiento del PIB (sostenido) de 0.8 4
La evidencia empírica apunta en este sentido. En su libro sobre crecimiento económico,
Robert Barro y Xavier Sala-i-Martin realizan un ejercicio estadístico a fin de identificar el
efecto aislado de distintas variables económicas e institucionales sobre el crecimiento
económico. Para ello usan una muestra de alrededor de 70 países, para subperiodos entre
1965 y 1995.
El cociente inversión/PIB resulta ser una variable significativa, que contribuye positivamente
al crecimiento: Un aumento de este cociente de 0.1 (10 puntos porcentuales) se traduce en un
aumento de casi un punto porcentual de la tasa de crecimiento del PIB per capita en el largo
plazo.
A primera vista parecieran cifras pequeñas, pero unos cálculos sencillos nos muestran que no.
Partiendo de un PIB per capita de alrededor de 7 mil dólares en la actualidad para México y
suponiendo que la economía crece en promedio a 4% anual y la población a 1.5% por año,
tendríamos un crecimiento del PIB per capital aproximadamente de 2.5%.
Con esta tasa de crecimiento nos llevaría casi 30 años duplicar nuestro PIB per capita. Sin
embargo, si la tasas de crecimiento fuera sólo un punto porcentual mayor, es decir, 3.5%, el
PIB per capita se duplicaría en 20 años, es decir, necesitaríamos una tercera parte menos del
tiempo.

6. La inversión en México y en Asia
México vs Países Asiáticos
Formación bruta de capital fijo, % PIB
45%
40%
China
35% Japón
30%
Hong Kong
25%
20%
15% México
10%
5%
0%
19 0
19 1
19 2
19 3
19 4
19 5
86
19 7
19 8
19 9
19 0
19 1
19 2
19 3
19 4
95
19 6
19 7
19 8
20 9
20 0
01
20 2
20 3
20 4
05
8
8
8
8
8
8
8
8
8
9
9
9
9
9
9
9
9
9
0
0
0
0
19
19
19
20
Fuente: International Financial Statistics, IMF.
5
-La cifras respaldan en general la idea de la relación positiva entre la
inversión productiva y el crecimiento económico. En esta gráfica se aprecia
que en los últimos 25 años, Japón, China y Hong Kong han mantenido, sin
excepción, un cociente inversión a PIB superior a México.
-El cociente inversión a PIB de México en la actualidad asciende a alrededor
de 20%, nivel similar al que se tenía a mediados de los años ochenta.
-Desde 1990 en el caso de Japón, y desde 1997 en el de Hong Kong, ha
venido disminuyendo este cociente, hasta llegar a niveles ligeramente
superiores a los de México. Sin embargo, ello también es congruente con la
teoría neoclásica de crecimiento, en relación con el tema de convergencia.
-China, que en la actualidad presenta tasas de crecimiento reales de su PIB de
alrededor de 9% (oficialmente) tiene un cociente de ¡más de 40%! Y con
tendencia al alza.

7. II. Construcción y vivienda en México
Un sector muy importante en México es el de la construcción.
La industria de la construcción representa en la actualidad poco más de 5%
del PIB, nivel mayor al que tenía poco antes de la crisis de 1995.
Asimismo, la inversión en el sector de la construcción representa en la
actualidad poco más de la mitad de total de la inversión fija bruta que se
realiza en el país.

8. Tendencia al alza de la inversión en construcción total
Inversión en construcción en México: 1988-2007
Millones de pesos de 2004
1,200,000
935,003
899,041
840,226
900,000 809,636
751,907 765,274
741,452
707,821 715,797
684,006 674,894
637,528 651,976
617,888
581,347 589,842
554,345
600,000 511,658 527,634
500,479
300,000
-
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
1997p/
Total Residencial No Residencial Pública
7
Fuente: INEGI.
-Salvo en la crisis de 1995, y en la ligera recesión de 2001, la inversión en
construcción ha mantenido un crecimiento continuo en los últimos 20 años.
-La inversión en construcción residencial es la que muestra mayor
continuidad y, a partir de 2002, una tasa de crecimiento mayor.
-En cambio, la inversión en construcción no residencial y la inversión pública
muestran mayor volatilidad y, como se verá en la siguiente lámina, parecen
relacionarse de manera “inversa”.

9. La construcción residencial: motor de crecimiento
Inversión en construcción en México: 1988-2007
% del total
60
51
50 46 47
44 45 45 44 45 44 45 45 44 45 44 44 44 44 44 44
43 43
38 40 40 39 39 39 38
40 36 37
35 35 34
33 32 34 32
33
28 29
30 25
29 28
27 27
20 25 25
23
21 20 21
19 18
17 17 17
10 15 15
12
7
0
1997p/
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Residencial No Residencial Infraestructura Pública
8
Fuente: INEGI.
-Obsérvese la participación estable de la inversión en construcción residencial
en el total de inversión en construcción.
-No obstante, las participaciones de la inversión en construcción pública y en
construcción residencial se relacionan de manera inversa.
-Lo anterior no implica necesariament un efecto desplazamiento.

10. Sector vivienda muy dinámico
Inversión total en vivienda: 1995-2007
Millones de pesos de 2004
450,000
409,523
400,000 392,264
371,814
359,241
350,000 339,363
328,767
321,427 319,419
309,991
301,861
300,000 292,594
277,412
270,942
250,000
200,000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuentes: 1995-2005, INEGI. Para 2006-2007 son estimaciones propias suponiendo crecimiento del PIB de 4.7 y 3.2%
y crecimiento del crédito total al sector privado no bancario de 30% y 25%, respectivamente.
9
-Desde 1996 la inversión en el sector vivienda ha crecido constantemente,
salvo en 2001, cuando tuvimos una ligera recesión. Las perspectivas es que
siga este sector creciendo con dinamismo...

11. Tres determinantes clave del sector vivienda
Estabilidad económica.- Disminuye la incertidumbre,
favorece la planeación a largo plazo y aumenta la
confianza.
Financiamiento.- El aumento de la disponibilidad de
financiamiento de largo plazo ha jugado un papel central
en la expansión del sector vivienda.
Crecimiento del PIB.- La actividad económica influyen
sobre las decisiones de inversión en construcción
residencial.
10
-Factores políticos también pueden ejercer notable influencia.

12. Hacia la consolidación de la estabilidad
Inflación en México
14 % anual
12
10
8
General
6
4
Subyacente
2
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente Banxico.
11
-En 1995 la inflación general superó 50%. Desde entonces, se ha logrado un
avance significativo en el combate a la inflación.
-Actualmente el objetivo para la inflación es 3% anual y se incluye un
intervalo de variabilidad de mas/menos 1% para reconocer la existencia de
choques transitorios ajenos a fenómenos monetarios.
-En los últimos 12 meses, la inflación se ha visto afectada por choques en
diversos precios específicos, tanto en su componentes no subyacente (tomate
y cebolla) como en el subyacente (tortilla de maíz y azúcar). Ello explica la
reversión de la tendencia descendente que se observó desde finales de 2004.
-Aunque las expectativas de inflación, otros precios y salarios no se han
contaminado, el riesgo de que ello suceda ha aumentado. Por ello la Junta de
Gobierno decidió hoy por la mañana elevar la tasa de fondeo bancario en 25
puntos porcentuales, de 7 a 7.25%.

13. Financiamiento a la vivienda
Flujo de Crédito Nuevo a la Vivienda 1/
% del PIB
Otros 2/ 3.0
Infonavit
Sofoles y Banca Comercial 2.5
Total
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
3/
1998 2000 2002 2004 2006
1/ Financiamiento bruto con recursos propios.
2/ Incluye al FOVISSSTE, a la SHF, al Fonhapo, Fonaevi, PEMEX, CFE, LyFC, estatales de vivienda, etc.
3/ Cifras preliminares.
Fuente: CONAVI. 12
El financiamiento nuevo a la vivienda total muestra una trayectoria al alza.
Pasó de menos de 0.5% en 1998 a casi 2.5% en 2006.
En este periodo se aprecia claramente la participación elevada del
INFONAVIT.
No obstante, se destaca, a partir de 2001, un aumento creciente de Sofoles y
banca comercial, de manera que en 2006 habrían otorgado casi 1% de crédito
nuevo para la vivienda.
Otros intermediarios, como la SHF, también han aumentado su participación
sensiblemente.

14. Actividad Económica
PIB trimestral a pesos de 1993
Variación anual en por ciento
PIB anual a pesos de 1993
Variación anual en por ciento
5.5
6.0
4.9
4.8
4.5
4.5
5.0
4.3
3.8
2000 6.6
3.7
3.6
3.4
4.0
3.2
3.1
2001 -0.1
2.5
2.4
3.0
2.4
2.1
2.0
2002 0.8
1.9
1.9
1.7
2.0
1.0
2003 1.4
1.0
2004 4.2
0.2
|
0.0
2005 2.8
-0.1
-1.0 2006 4.8
-1.3
-1.4
-2.0 2007e 3.4
I 2002 -2.3
-3.0 2008e 3.8
III
III
III
III
III
III
II
II
II
II
II
II
I 2001
I 2003
I 2004
I 2005
I 2006
IV
IV
IV
IV
IV
IV
2007
2008
e. Esperado según
Encuesta de Banxico
(abril de 2007).
13
La disminución en la actividad económica de 2005, aunado al aumento del
costo de materiales para construcción en 2004 y parte de 2005, pueden
explicar que el crecimiento anual de la inversión en construcción se haya
moderado en este último año (ver anexo).
No obstante, en 2006 se dinamizó de nuevo este sector. Ello estuvo influido
por el elevado crecimiento de 2006 (año electoral).

15. III. Conclusiones

16. CONCLUSIONES
• La inversión productiva favorece el crecimiento
inversió
económico sostenido y debe ser fomentada en
econó
nuestro país.
paí
• La estabilidad de precios es una precondición para
precondició
fomentar la inversión productiva, ya que favorece el
inversió
horizonte de planeación.
planeació
• En México, este efecto ha sido particularmente
Mé
visible en el sector de la construcción, especialmente
construcció
el residencial.
• Se estima que el dinamismo de la construcción
construcció
residencial continuará en los próximos años, si bien
continuará pró añ
con fluctuaciones transitorias.

17. APÉNDICES

18. La inversión en Latinoamérica
México vs Países Latinoamericanos
Formación bruta de capital fijo, % PIB
35%
30%
Chile
25%
Brasil
20%
15%
México
10%
Argentina
5%
0%
19 0
81
19 2
19 3
19 4
19 5
19 6
19 7
19 8
89
19 0
91
19 2
93
19 4
95
19 6
19 7
98
20 9
00
20 1
02
20 3
04
05
8
8
8
8
8
8
8
8
9
9
9
9
9
9
0
0
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
Fuente: IFS IMF.
17

19. Inversión fija en M y E
Formación bruta de capital fijo
Variación anual porcentual promedio
Índice de volumen 1993=100
20
15
10 Total
Construcción
5
0
-5 Maq. y equipo
-10
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Fuente: INEGI
18

20. Inversión fija en M y E
Formación bruta de capital fijo: M y E
Variación anual porcentual promedio
Índice de volumen 1993=100
25
20
Importada
15
10
Nacional
5
0
-5
-10
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Fuente: INEGI
19

21. Barro y Sala-i-Martin
Regresión básica:
Variable dependiente: tasa real de crecimiento del PIB per capita.
Muestra: 72 países para 1965-75, 86 países para 1975-85 y 83 países para 1985-95.
Algunas variables explicativas:
Estado de derecho es una medida subjetiva, como base en un indicador internacional, publicado
por International Country Risk Guide (e.g. siete categorías).
Nivel de democracia es una medida subjetiva, como base en un indicador internacional,
publicado por Freedom House (derechos electorales).
Apertura internacional. Exportaciones más importaciones entre PIB, considerando el tamaño del
país.
Inflación. Crecimiento promedio de precios al consumidor en el periodo.
Cociente de inversión. Se define como el promedio de la inversión doméstica bruta (pública y
privada) como proporción del PIB para cada periodo.
Principales resultados e interpretaciones: (1) Los países con un mayor grado de estado de
derecho han crecido a tasas más elevadas; (2) un proceso democratizador favorece el
crecimiento en los países que no son muy democrático pero a retardarlo en aquéllos países que
han logrado un nivel elevado de democracia; (3) el coeficiente de la apertura es positivo pero no
significativo. (4) El efecto de la inflación es negativo y marginalmente significativo. (5) El
coeficiente es positivo y significativo.
20