Comparto Taller de Debate Político de Acción Juvenil Distrito Federal impartido por la Consejera Nacional Margarita Martínez Fisher.

1. !
!
!
!
!
!
!
TALLER DE DEBATE
POLÍTICO
Material para Participantes
20 de junio de 2014

2. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
!
Taller de Debate Político
ÍNDICE TEMÁTICO
1. El Debate: Definiciones, elementos conceptuales y clasificación.
1.1 Comunicación
1.2 Dimensiones conceptuales de la Comunicación
1.3 Modelos de la Comunicación
1.4 El Debate como forma de comunicación: Características específicas del
Debate como forma de comunicación
1.5 El Debate Organizado
1.6 Tipos de Debate
1.7 El Debate político contemporáneo
1.8 Modalidades del Debate Político: Electoral y Parlamentario
Ejercicio 1: Dibujar en equipo el Modelo de Comunicación del Debate
2. El Debate Político como proceso dialéctico
2.1 Definición y elementos conceptuales del proceso dialéctico: Hipótesis, Tesis,
Antítesis y Síntesis
2.2 El método dialéctico en el debate: Argumento, Refutación, Interpelación y
Pregunta
3. El Método del Debate Político
3.1 Estructura
3.2 Preparación del Caso
3.3 Argumentación: Elementos, Etapas, Tipos de Razonamiento y Falacias
Argumentativas
3.4 Definición de Objetivos, Estrategias y Tácticas
Ejercicio 2: Análisis de Video.
4. Elocuencia
4.1 Imagen
4.2 Comunicación no verbal
4.3 Postura
4.4 Énfasis
4.5 Improvisación y Creatividad Verbal
Ejercicio 3: Énfasis y Modulación
5. El Debate Parlamentario. Taller en Equipos

3. Horario 1 Tema
10:15 Bienvenida
10:30 Explicación del curso
10:45 Encuadre y Exposición de objetivos
11:00
Tema 1: El Debate: Definiciones, elementos conceptuales y
clasificación (Ejercicio 1)
12:30 Receso
12:45 Tema 2: El Debate Político como proceso dialéctico
13:30 Tema 3: El Método del Debate Político
14:00 Comida
15:00 Tema 4: Elocuencia
16:00 Tema 5: Ejercicio de Debate
17:00 Mensaje Final y Clausura

4. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
!
Introducción
Propósito
Formar conceptual, técnica y prácticamente a las y los jóvenes inscritos en
el Concurso Nacional Juvenil de Debate 20134 que organiza el Instituto
Nacional de la Juventud en el Método y Técnicas del Debate Político y
Parlamentario.
Objetivo General
Desarrollar competencias específicas para la aplicación del método y
técnicas del Debate Político y Parlamentario en el marco del 7o Concurso
de Debate Juvenil (IEDF).
Objetivos Específicos
• Comprender definiciones conceptuales básicas del Método y
Técnicas del Debate Político y Parlamentario.
• Conocer las principales técnicas y tácticas de la argumentación en
el Debate.
• Aplicar prácticamente el método, conceptos, técnicas y tácticas de
argumentación en un simulacro de Debate Político según las Bases
establecidas en el Concurso.

5. 1. El Debate: Definiciones,
elementos conceptuales y
clasificación.

6. Debate
“Técnica y/o
Forma de
comunicación”

7. Significado
• Comunis:
– “Común”
– “Poner a la luz de todos”
• Comunicare: “Poner en común”

8. Elementos
Comunicación
Proceso: Conjunto de
eventos que ocurren
con una secuencia
¿Lineal (Paso 1, Paso 2,
Paso 3…) o Aleatoria?
Interacción: Acción
recíproca entre dos o
más agentes
Intención: Generar un
efecto (Convencer,
persuadir, disuadir,
expresar…)
Objetos:
Ideas y Conceptos
Códigos (Lenguaje
verbal y no verbal)
Mensajes
Canales Actores: Emisores y
Receptores
Acciones: Codificar,
Emitir/Transmitir, Recibir,
Codificar,
Retroalimentar
Ruido: Distorsiones que
se presentan a lo largo
del proceso evitando
la fidelidad. (Idioma,
interpretación,
relación, conceptos,
prejuicios, significados,
experiencias, etc.)

9. Modelos

10. El Debate como forma de
comunicación

11. Interacción: Secuencia
verbal con un orden
determinado (Discusión o
Conversación).
Actores: Emisor(es) y
Receptor(es) (Postulantes
de Tesis y Terceros).
Acciones:
• Codificar,
• Emitir/Transmitir,
• Recibir,
• Codificar
• Retroalimentar
• Argumentar
Intención definida:
Convencer y/o persuadir
al otro y/o a un tercero
respecto de la Tesis o
Propuesta.

12. “Quien escucha el debate
toma postura: Acepta,
rechaza o no opta por
ninguna”.

13. Canal: Oral
(Verbal) y No
verbal.
El Debate
como discusión
organizada:
Reglas.

14. El Debate Organizado
• “Mecanismo por medio del cual se
enfrentan dos o más posiciones en
contradicción”,
• “Tipo de discusión formal en la que se
contraponen opiniones sobre un tema
polémico y de interés. Cuenta con un
plan y es controlado por un
coordinador/moderador”.

15. Debate Político Contemporáneo
“Es un género de debate en el que la
resolución demanda un plan específico
de acción”

16. Actores: Polemistas o
postulantes, moderadores y
jueces.
Temas: Propuestas o posturas
respecto a cuestiones públicas
(sociales, económicas, políticas
públicas, etc.) desde el análisis
de los problemas, sus causas, la
forma de instrumentarlas y/o los
resultados de las mismas.
Formato: En forma individual o
en equipos, que asumen
posturas a favor o en contra de
una postura o propuesta.
Posiciones de cada
participante:
“A favor” o “En contra”, pero
dependiendo del estilo de
debate estas posiciones toman
diversos nombres.

17. Tipo Actores Elementos Supuesto
a. Debate político-
electoral
Candidatos a cargos de
elección popular
Autoridades Electorales
Moderador
Electorado
Negociación entre
comités de campaña de
los contendientes
Formato
Temas
El elector vota
racionalmente
considerando diversas
propuestas.
El elector se identifica
emocionalmente con un
candidato.
b. Debate Parlamentario
Representantes populares
(Diputados, asambleístas o
senadores)
Grupos Parlamentarios
Mesa Directiva: Presidente
electo entre sus pares; uno
o varios secretarios.
Formato y Reglas de
participación:
Reglamentos respectivos
(Derecho Parlamentario).
Comisiones y Pleno.
Posiciones de los grupos.
Objeto:
Permitir que las propuestas
de los diversos grupos sean
expuestas y confrontadas
en diversas rondas para
posteriormente ser
votadas y convertidas en
disposiciones de carácter
general.
Voto razonado;
Todos deben ser
escuchados;
Temas “suficientemente
discutidos”;
Resolución y negociación
para la solución de los
conflictos;
Conformación de
mayorías a través del
conocimiento de los
puntos de convergencia
que las posturas tienen.
Justicia.

18. 2. El Debate Político como
proceso dialéctico

19. Definición y elementos conceptuales del
proceso dialéctico
Discurso en el que se contrapone una
determinada concepción o concepto,
entendida como tesis, y la muestra de los
problemas y contradicciones, entendida
como antítesis.
De esta confrontación surge, en un tercer
momento llamado síntesis, una resolución
o una nueva comprensión del problema.

20. Tesis:
Proposición o conclusión que se
mantiene con razonamientos.
La tesis es una afirmación de
veracidad argumentada o
justificada cuya legitimación
depende del ámbito del
conocimiento al que se refiera.
Hipótesis:
Proposición de la que se parte para
comprobar la veracidad de una tesis
a partir de argumentos válidos.
Antítesis
Contra-afirmación (negación) a
una proposición (tesis) previa.
Mediante la antítesis se puede
proceder a una refutación.
Síntesis
Conclusión que resulta del debate
de la tesis y la antítesis que no
supone la suma de las dos
anteriores, sino que las supera o
integra.

21. Argumento:
Es una expresión que contiene una
afirmación que es sustentada por
razones. Según la lógica es un
conjunto de proposiciones, en
donde una de ellas, la premisa,
permite inferir la otra, la conclusión
Refutación:
Un tipo de argumento en el que se
busca demostrar falta de razón
(contradicción) de la tesis del
postulante.
Interpelación:
Exigir explicaciones sobre un
asunto, especialmente si se hace
con autoridad o con derecho.
Pregunta:
Exponer una cuestión en forma
interrogativa para dar a entender
una duda o para dar fuerza a una
expresión dicha con anterioridad.
Elementos del
Debate

22. 3. El Método del Debate
Político

23. ¿Ciencia? ¿Arte?
¿Fórmula?

24. Método
Características
Definiciones
Principios

25. Presentación
del caso
Refutación
Repreguntar
o examen
Conclusión/
Cierre

26. Preparación del Caso
No se puede discutir lo que no
se conoce.

27. Investigación y Análisis
1. Tema 2. Entorno 3. Adversario 4. Audiencia

28. Tema
Investigación
• Técnica
• Académica
• Aspecto social, político
y de cultura popular
• Acontecimientos
históricos
• Recursos de
Investigación: Fuentes
de información
Análisis
• Definir el problema
• Conocer posturas
alrededor del problema
• Dominio de posturas a
favor y en contra
• Elaboración de posibles
preguntas
• Preparación hipotética
de escenarios
• Dominar el tema desde
cualquier perspectiva

29. Recursos de Análisis
• Tablas.
• Cuadros sinópticos.
• Mapas mentales.
• Otros.

30. Fuentes
Internet
Hemerográficas
Revistas
Especializadas
Bibliográficas:
LibrosyTesis
Entrevistas

31. “No conocer el medio y la
forma es como ir a la playa
vestido(a) de etiqueta”

32. Investigación del
entorno
Auditorio
Jueces
Adversario:
Argumentos
Origen y
organización,
Estilo personal
Puntos fuertes y
débiles.
Audiencia
Jurados,
Asistentes
Jueces en los
juicios orales,
Electorado.
Espacio Físico
Foro,
Auditorio,
Cabina de radio

33. Argumentación

34. Argumento:
• Es una expresión que contiene una
afirmación sustentada por razones.
• Según la lógica es un conjunto de
proposiciones, en donde una de ellas,
la premisa, permite inferir la otra, es
decir, la conclusión.

35. Tesis: Afirmación que
se pretende alcance
aceptación general.
Sirve de punto de
partida o de llegada.
Bases: Apoyo a favor
de la tesis (Hechos o
datos compartidos o
fáciles de aceptar
por los oyentes)
Garantía: Vínculo que
une bases con la tesis
(No necesariamente
explícita)
Respaldo: Cuerpo de
información general
de diversas fuentes.

36. Tesis
Base
Garantía
Respaldo

37. Introducción:
Planteamiento
del problema
y la hipótesis
(O Tesis).
Desarrollo:
Cuerpo
argumentativo
(Razones que
apoyan la
tesis)
Conclusión:
Resumen,
vínculo y tesis.

38. Tiposde
Argumentación
Deductivo: Tesis -
Argumentos
Inductivo:
Argumentos-Tesis
Secuencial: Diversas
razones a favor de
una sola tesis.
Dialéctica: Tesis y
contratesis

39. Tipos de Razonamiento

40. Tipos de
RazonamientoPor Analogía
Por
Generalización
Por Signos o
Sintomática
Por Causa
Por Autoridad

41. Tipos de Argumento
Basados en datos
y hechos
Basados en
Relaciones
Causales
Basados en
definiciones
Basados en
comparaciones
Basados en la
Autoridad
Basados en
Valores
Basados en
Generalizaciones

42. Falacias Argumentativas
En determinadas situaciones
argumentativas algún interlocutor hace
uso de argumentos cuya validez es
dudosa o, abiertamente, se trata de
argumentos inválidos por algún
problema o error en su construcción que
los hace falsos.

43. Premisa Falsa
(Hechos Falsos
como Base)
Premisa
Contradictoria
Generalización
apresurada
Petición de
Principios
Falsa Analogía Causa Falsa
Populismo (ad
populum)
Ataque
personal (ad
hominem)
Práctica
común
Polarización

44. Proceso Argumentativo
Refutar la tesis o la antítesis.
Establecer argumentos.
Establecer la hipótesis (presupuesto a comprobar).
Definir las dimensiones o causas del problema.
Definir el problema.

45. Definición de Objetivos,
Estrategias y Tácticas

46. Objetivo
Convencer/Persuadir al oponente, al
jurado y al auditorio del argumento
(tesis) propuesto.

47. Estrategia
Conjunto de acciones que se llevan a
cabo para lograr un determinado fin.
“Depende del Posicionamiento”

48. Situación
Curso de
Acción
Objetivo

49. ¿Cuál es tu
posición en el
Debate?

50. F,D Interno
YO/NOSOTRO(A)S
FD Contrincante
ÉL/ELLA/ELLO(A)S
O,A ENTORNO
JUECES/INSTITUCIONES
O,A ENTORNO
AUDITORIO
!
Diagnóstico
Situacional
(Variables)

51. Si tenemos mas
debilidades que
fuerzas:
(Purgatorio)
Si tenemos mas
fuerzas y
Posición líder (CIELO)
Si tenemos MAS
AMENAZAS:
(INFIERNO)
Si tenemos mas
OPORTUNIDADES:
(LIMBO)

52. ATAQUE
“El que disputa”
Purgatorio
DEFENSA
Posición líder (CIELO)
SUBVERSIÓN
Todo en Contra
(INFIERNO)
FLANQUEO
Algunas Ventajas
(LIMBO)

53. Tipos de Estrategia: Formas de la
confrontación de ideas y
argumentos

54. Principios de estrategia DEFENSIVA
• Sólo el líder tiene la opción de jugar a
la defensiva. Todos los demás, deben
atacar.
• Hay que consolidar la retaguardia
• Neutralizar las amenazas.
• Corregir los puntos débiles.

55. Principios de estrategia DEFENSIVA
• Por la forma de la posición de nuestro
adversario es que podemos sacar
conclusiones en cuanto a sus
proyectos y, por ende, actuar de
acuerdo con estos.
• Hay que proyectar la estrategia del
adversario o rival a vencer.

56. Principios de estrategia DEFENSIVA
• La mejor estrategia defensiva es el coraje
de atacarse uno mismo.
La manera mas productiva de reforzar uno
su posición es atacándola constantemente.
Uno fortalece su posición al introducir
nuevas ideas o propuestas que hagan
obsoletas las existentes.
• La competencia lucha sin parar tratando
de ponerse al día.
• Un blanco en movimiento es más difícil de
acertar que si se mantiene fijo.

57. Principios de estrategia
OFENSIVA
• Estimar la fortaleza del enemigo objetivo.
Considerar el apoyo que puede obtener de sus
aliados. Elegir un sólo objetivo cada vez.
• Identificar una debilidad en la posición del
objetivo y atacarla. Considerar cuánto tiempo
le llevará alinear de nuevo sus recursos para
reforzar este punto.
• Lanzar el ataque en un frente tan estrecho
como sea posible. El atacante tiene la ventaja
de ser capaz de concentrar todas sus fuerzas
en un solo punto.
• Lanzar el ataque rápidamente. El elemento
sorpresa vale más que muchos ataques
reforzados.

58. Principios de Flanqueo
• Consiste en “darle la vuelta” a la
fortaleza del líder y atacarle por “los
flancos” o “costados”, de ahí su
nombre.
• Es una estrategia atrevida que
requiere tomar desprevenido al líder:
Trata de encontrar una zona lateral en
la que el líder está vulnerable.

59. Principios de Flanqueo
• Un oponente es menos seguro en los flancos
(lados) y retaguardia, que en el frente donde
espera el ataque.
• Los "lados ciegos" o puntos débiles, son los
blancos naturales para el ataque.
• Se atacan las debilidades y no las fortalezas.
Puede aparentarse un ataque frontal, pero el
ataque verdadero realizarlo a los flancos
(lados) o a la retaguardia, tomando
desprevenido al oponente (maniobra de giro).

60. Principios Subversión
• Es una estrategia para los
competidores más
pequeños y de menores
recursos. Consiste en
lanzar pequeños ataques
intermitentes, sobre
diferentes territorios del
oponente, a fin de
molestarlo y
desmoralizarlo, en
territorios estrechos.
• La clave de esta
estrategia es que la fuga
de recursos del oponente
debe ser mayor que la
del atacante.
• 2 alternativas:
- Pocos ataques
importantes
- Muchos ataques
continuos menores

61. Nosotros
Nosotros
Ellos
Nosotros
Nosotros
Ellos
Ellos
Ellos

62. 4. Elocuencia

63. Un buen
polemista no
sólo debe serlo,
sino parecerlo.
No es concurso
de Oratoria: No
es monólogo

64. Imagen
• Apariencia física, !
• Pulcritud y formalidad en el vestir, !
• Una imagen desaliñada causa la
impresión de una mente
desordenada.!
• Sin distractores.

65. Postura
De pie
• Pies a la distancia de
los hombros.
• Rodillas atrás.
• Sin movimiento.
• No manos adelante,
atrás ni en las bolsas.
Sentado
• En el filo de la silla.
• Derecho.
• Manos abiertas sobre
la mesa.

66. Comunicación no verbal
Debe reforzar
lenguaje verbal.
Forma de
sentarse.
Manejo de las
manos.
Distractores. Contacto visual. Ademanes.
Gesticulaciones.

67. ¿Cómo empezar?
• Bien parado-bien sentado.
• Ejercicios de respiración.
• Frase de impacto: Reflexiva, llamativa.
• Cita textual o “parafraseando”

68. Fórmulas
• Problema-Causa-Solución.
• Presente, pasado, futuro.
• Puntualizar.
• “El valor de la historia”
• Construir imágenes “Solo las imágenes
producen emoción”

71. Improvisación y Creatividad
Verbal!
• Previsión de escenarios,
• Construcción de Estrategia,
• Dominio básico de la estructuración
de un planteamiento del problema,
• Cultura general,
• Manejo del medio y la circunstancia,
• Práctica.

72. Elocuencia
Velocidad Volumen Pausas

73. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
!
Anexo 1: Definiciones y Ejemplos de Argumentos por Tipo y Falacias
Argumentativas.
Tipos de argumentos
Basados en datos y hechos
En ambos casos la información es irrebatible, pues descansa en hechos demostrables o en datos
estadísticos.
Ejemplo de hecho: La tesis la contaminación daña la salud puede ser apoyada con el hecho de
que en las ciudades contaminadas han aumentado las enfermedades respiratorias.
Ejemplo de dato: La tesis existe una relación entre el aumento de la concentración de partículas
contaminantes y el número de enfermedades respiratorias y muertes es apoyada con lo siguientes
datos: Cada vez que la concentración de partículas aumenta en diez microgramos por metro
cúbico de aire, el número de muertes por ataques cardiacos aumenta en un 1,4% y los casos de
enfermedades respiratorias, como la bronquitis, en un 3,4%. Los casos de ataques de asma se elevan
en un 3%.
Basados en relaciones causales
Parte de la información funciona como causa, y otra como efecto de la anterior.
Ejemplo: El uso prolongado de este medicamento puede producir úlcera gástrica.
Basados en definiciones
Se apoya una tesis utilizando una definición.
Ejemplo: ¿Qué es el virus sincicial? El sincicial es un virus que produce enfermedad respiratoria en
pacientes de cualquier edad, pero con distinta severidad. En los lactantes y niños pequeños es la
causa más importante de virus severos y provoca graves problemas obstructivos y
bronconeumonias.
Basados en comparaciones
Mediante la comparación se organiza la información en semejanzas y diferencias y a partir de esa
comparación, se apoya la tesis.
Ejemplo: En el contexto de una campaña antitabaco, se realizó un seguimiento durante un año a
un grupo de 340 fumadores. La mitad de ellos fueron sometidos a una intervención básica en los
centros de salud, consistente en consejos médicos antitabaco y entrega de material informativo. Un
año después, se han evaluado los resultados a través de una encuesta que revela que el 41% del
grupo intervenido logró abandonar total o parcialmente el consumo de tabaco; en tanto, el grupo
no sometido a intervención, mantuvo inalterable su consumo.
Basados en la autoridad
Se utiliza el nombre de una autoridad o de una institución de prestigio para apoyar una tesis.
Ejemplo: El cerebro humano tiene la capacidad para anticipar el peligro. Científicos de la
Universidad de Washington han comprobado que una capacidad para poder leer claves en el
medio ambiente, las que para otros pueden ser imperceptibles, sería la que permite que algunas
personas intuyan lo que va a suceder. Los expertos identificaron un área del cerebro que actúa
como un sistema de alerta temprana; este sistema, según ellos, habría sido la razón, por ejemplo, de
que aborígenes asiáticos siguiesen a los animales que escaparon del tsunami en diciembre de 2004.

74. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
!
Basados en valores
Se alude a los valores afectivos para defender una tesis.
Ejemplo: Con jeans “Don Omar”, serás el alma de la fiesta. En el ejemplo anterior, se apela a
valores afectivos (“ser el alma de la fiesta”) para vender un producto (“jeans ‘Don Omar’”). Es
importante señalar que este tipo de razonamiento es frecuente en publicidad y política.
Basados en generalizaciones
Este tipo de argumentación nos permite llegar a una conclusión general a partir de una serie de
situaciones similares y específicas.
Ejemplo: Los seres humanos tienen derechos inalienables.
Falacias argumentativas
Premisa falsa: consiste en basarse sobre hechos que son falsos a la hora de argumentar.
Ejemplo: “No es posible comprobar científicamente que el universo se creó a raíz de una explosión,
por lo que debemos aceptar que detrás de dicha creación está la figura de Dios.”
Premisas contradictorias: en este caso, el argumento no defiende a la tesis; más aún, el argumento
se contradice con la tesis.
Ejemplo: “Yo soy un sujeto atrevido, que no siente miedo a nada y siempre hago lo que otros no se
atreven, pero no me internaré en esta playa porque sus olas son muy fuertes y puede significar un
riesgo innecesario.”
Generalización apresurada: consiste en levantar una generalización basándose en unos pocos
hechos puntuales, específicos.
Ejemplo: “Me compré un vehículo de origen chino y me falló antes de los 5.000 kilómetros, por lo que
no se puede confiar en nada que venga de la China.”
Petición de principios: se reconoce cuando descubrimos que se da por demostrado lo que se debe
demostrar. El argumento repite lo que señala la tesis que se debe defender.
Ejemplo: “Usa detergente Limpiol, lava mejor toda tu ropa porque es el que mejor lava la ropa.”
Falsa analogía: la reconocemos cuando se comparan dos elementos o realidades que no son
susceptibles de ser comparados.
Ejemplo: “El perro es el mejor amigo del hombre; te acompaña, te protege, te divierte. Pero este
amigo, en ciertos casos, puede volverse en contra de ti y puede atacarte. Por ello desconfía de tus
amigos, pueden no ser tan fieles como tu crees.”
Causa falsa: la reconocemos cuando se vinculan por medio de una relación causa – efecto a dos
hechos que en realidad no son vinculables.
Ejemplo: “Cada vez que desayuné huevos durante el año, no tuve problemas en mis evaluaciones,
salvo en mi examen final, que me quedé dormido y no desayuné. Por ello, si quieres tener buen
rendimiento, desayuna huevo.”
Populismo (ad populum): consiste en apelar fundamentalmente a los sentimientos de una multitud y
no apelar a argumentos de índole lógico.
Ejemplo: “Mi comunidad me conoce muy bien y sabe que yo no soy una persona que está en este
cargo público para enriquecerse. Las acusaciones en mi contra son completamente falsas.”

75. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
!
Ataque personal (ad hominem): se reconoce cuando no rebatimos los argumentos del oponente,
sino que nos preocupamos de descalificar a quien sostiene los argumentos.
Ejemplo: “Quiero que el jurado evalúe si considera lo que el testigo está afirmando en contra de mi
cliente. Sabemos que este testigo tiene problemas frecuentes con las drogas y el alcohol.”
Práctica común: corresponde a defender un proceder porque es algo que ocurre de manera
habitual de esa forma.
Ejemplo: “No debemos pagar nuestro pasaje en los buses. Está claro que son miles las personas que
se suben sin pagar, entonces, ¿por qué tengo que pagarlo yo?”
Polarización: se identifica esta falacia cuando extremamos los argumentos. Si no es una cosa, debe
ser, entonces, todo lo opuesto o todo lo contrario. No reconoce términos medios.
Ejemplo: “Si usted no tiene promedio 7 significa que usted es un pésimo estudiante.”1
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1 Recuperado de Educar Chile, Fichas Temáticas:
http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID=133343

76. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
!
Anexo 2: Definiciones y elementos básicos del Debate Parlamentario y el Debate
Parlamentario en México
El Debate Parlamentario.
• El debate parlamentario está sujeto a reglas en todos los Congresos.
• El debate es la parte fundamental de las sesiones en los Congresos, sus reglas
pretenden evitar la monopolización de la participación en las Cámaras y ofrecer
la riqueza argumentativa sobre todos los puntos de vista sobre los dictámenes y
puntos a resolver y a someter a votación.
• Las reglas del derecho parlamentario en general sobre el debate se enuncian de
la siguiente manera:
1. Cada miembro de un Congreso tiene derecho a hablar una vez por lo menos y a
participar en el debate. Una vez efectuada la votación y cerrado el debate, éste
no puede reabriese a menos que haya acuerdo expreso de la Asamblea.
2. Sólo puede haber una segunda participación en el mismo debate por el mismo
integrante del Congreso, si los que quieran hablar por primera vez ya lo han
hecho; pero existe el derecho de preferencia entre los que van a hablar por
primera vez sobre los que quieren intervenir por segunda ocasión.
3. Nadie puede hablar por tercera ocasión si alguien tiene alguna objeción contra
esa intervención.
4. El tiempo límite es de diez minutos para cada intervención; sin embargo, puede
prorrogarse a menos que alguien lo objete y que la asamblea expresamente vote
por no prorrogar el tiempo.
5. Todas las mociones, resoluciones y reportes están sujetos a límites de tiempo.
• Una vez presentado un dictamen, el debate se desarrolla con la inscripción de
oradores en pro y en contra, primero proceden las razones en pro para apoyar el
dictamen, que generalmente son expuestas por algún integrante de la comisión
dictaminadora; posteriormente, un orador en contra del dictamen.
• La inscripción es generalmente reducida a tres oradores para apoyar y otro igual
número para atacar el debate.
• Con autorización del Congreso puede ampliarse el número de oradores.
• El presidente de la mesa directiva del Congreso respectivo es el presidente de
debates de la sesión y quien tiene que marcar la pauta del debate y vigilar por el
cumplimiento de las reglas del debate. Por su carácter, el presidente está excluido
de participar en el debate a menos que se permita que deje de presidir la sesión
para participar en el mismo.

77. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
!
• Se ha reconocido con el nombre de filibusterismo entre otros vicios, a la táctica
que surgió en el Senado de los Estados Unidos de no fijar límites de tiempo al
debate parlamentario, con el objeto de forzar a alguno de los parlamentarios a
declinar su posición original, por la presión del tiempo y las circunstancias que
origina el debate prolongado durante días o semanas sobre un punto de la
discusión. A partir de 1820 el Congreso de los Estados Unidos comenzó a establecer
límites de tiempo para los discursos, después de que el constituyente y antiguo
gobernador de Virginia, John Randolph, consumiera mucho tiempo en la tribuna.
Debate Parlamentario en México
• En México, aunque el presidente de la mesa debe llamar la atención de algún
parlamentario cuando el lenguaje o su actitud sean inapropiados o francamente
injuriosos, el artículo 61 constitucional protege a los integrantes del Congreso de la
Unión de cualquier "reconvención" por sus expresiones o gestos.
• No obstante, el decoro de la asamblea y de los debates requiere mesura en las
argumentaciones. Así, el mencionado artículo establece que:
• Los diputados y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten en el
desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser reconvenidos por ellas. El Presidente
de cada Cámara velará por el respeto al fuero constitucional de los miembros de
la misma y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnen a sesionar.
• Todo proyecto de Ley o Decreto, dice Miguel Ángel Camposeco, cuya resolución
no sea exclusiva de alguna de las Cámaras, se debe discutir sucesivamente en
ambas, observándose el Reglamento de Debates sobre la forma, intervalos y
modo de proceder en las discusiones y votaciones.
• Esta fundamentación constitucional, es la que fundamenta la existencia y práctica
del debate parlamentario que se norma por el Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General.
• En términos generales el procedimiento para el debate puede resumirse en las
etapas que este autor señala: exposición temática, discurso, discusión, preguntas,
repreguntas, interpelación, suspensión y cierre o clausura, las cuales se encuentran
contenidas en los artículos 95 a 134 del Reglamento para el Gobierno Interior del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.2
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2 Recuperado de Diccionario Universal de Términos Parlamentarios:
(http://www.diputados.gob.mx/cedia/biblio/virtual/dip/dicc_tparla/d.pdf)

78. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
!
Referencias y Fuentes recomendadas:
1. Bibliográficas
• Janik, A. y Toulmin, S. (2001). La Viena de Wittgenstein. Madrid: Taurus.
• Pillado Hernández, Eusebio (2012), El ABC del Debate Político, 4ª Edición, México.
• Rodríguez Bello, L. (1994). Argumentos por ethos, logos y pathos. En César Villegas
(Compilador). Estudios de lingüística aplicada a la enseñanza de la lengua
materna. Caracas: ASOVELE.
• Ries, Al & Trout, Jack (1993), The 22 Immutable Laws of Marketing, Harper Collins,
EEUU.
• Ries, Al & Trout, Jack (1981), Positioning: The Battle for Your Mind, McGraw-Hill, EEUU.
• Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge, England: Cambridge
University Press.
• Toulmin, S. E., Rieke, R. D., & Janik, A. (1984). An introduction to reasoning (2nd ed.).
New York London: Macmillan; Collier Macmillan Publishers.
• Toulmin, S., Rieke, T. y Janik, A. (1979). An introduction to reasoning. New York:
Macmillan.
2. Sitios de Internet
• http://www.promonegocios.net/comunicacion/definicion-comunicacion.html
• http://communicationtheory.org/osgood-schramm-model-of-communication/
• http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero10-
07/enfoque/a_comunicacionydg.asp
• http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID=133343
• http://www.diputados.gob.mx/cedia/biblio/virtual/dip/dicc_tparla/d.pdf
3. Videos (Youtube)
España: Debate Aznar-González (1993)
http://www.youtube.com/watch?v=PJKbOtRe81o
España (Aborto)
http://www.youtube.com/watch?v=D-RDA-UX94k
México (Compilación Debates Presidenciales)
http://www.youtube.com/watch?v=d4bbysEq_cI&list=PLF9C248BB6C9A761E
Perú: Alan García y Ollanta Humala (2006)
http://www.youtube.com/watch?v=ju7ocGU5BKg