repor

1. Management & Fit Consultora
Contenidos:
 El Gobierno y la amenaza del default (Pág. 1).
 Próxima Semana: Consumo.
El Gobierno y la amenaza del default
El capítulo judicial de la deuda pública tomó un giro novelesco y mantiene al país en vilo. Los holdouts quieren
cobrar lo que (por sentencia) les corresponde y el Gobierno, más allá de la retórica, no desea hacerlo si no hay
garantías de evitar que se active la cláusula RUFO. El choque de posiciones rígidas finalmente terminó con el
país en default, dado que los bonistas reestructurados no pudieron cobrar los USD 539 millones del Discount
dentro del plazo estipulado. Sin embargo, en los últimos días surgió una alternativa que acortaría el período de
cesación de pagos y evitaría la aceleración de la deuda. Un grupo de bancos está negociando la compra de la
deuda en litigio para así facilitar la reposición del “stay”, lo que desbloquearía los fondos congelados.
El litigio con los holdouts alcanzó un
“rating” digno de una
superproducción televisiva. Los
detalles del asunto son analizados
diariamente por economistas,
analistas financieros, empresarios y
políticos. Pero la preocupación
excede a quienes tienen
responsabilidades de gobierno o
intereses de otra índole. De acuerdo
a la última encuesta nacional de
M&F Consultora, realizada a
comienzos de esta semana, una
amplia franja de la sociedad (63%)
está al tanto del litigio con los
holdouts. Ello se debe a la extensa
cobertura periodística y a la
importancia propia del tema y sus
posibles derivaciones.
¿Ud. Considera que el fallo judicial fue …
Nota: resultados acotados a quienes están al tanto del litigio (63,1% del total).
Fuente: Encuesta nacional M&F Consultora.
35%
45%
6%
14%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Justo y corresponde
pagarlo
Injusto y no
corresponde pagarlo
Otra respuesta
Ns / Nc
REPORTE SEMANAL 01 de Agosto de 2014
Página Web:
www.myfconsultora.com.ar
Economista Jefe:
Matías Carugati
Analistas:
Máximo Pisa
Juan Seita

2. 01 de Agosto de 2014 2
M&F Consultora – Reporte Semanal
La inflexibilidad de la postura oficial tiene fundamento. Por el lado económico, el mencionado temor a gatillar la
cláusula RUFO, que obligaría a extender cualquier ventaja otorgada a los holdouts al resto de los bonistas
reestructurados, incrementando la deuda en más de USD 120.000 millones. Ligado a esto vienen cuestiones
legales, ya que los funcionarios se exponen a juicios futuros, tal como ocurre actualmente con los procesados
por el Megacanje de 2001. Además de la posibilidad de activar la RUFO, también hay que tener en cuenta que
las normas locales vigentes impiden otorgar mejor tratamiento a los holdouts.
La intransigencia también tiene un
costado político. Entre quienes
están informados del litigio, casi la
mitad considera que el fallo de
Griesa es injusto y que no
corresponde pagarlo, frente al 35%
que sostiene que debe cumplirse
con la sentencia del juez. El
Gobierno no sólo se siente el
“ganador moral”, sino también ha
logrado sacar provecho de ello. Si
bien no todos aprueban la forma en
que se ha manejado la situación, la
evaluación de gestión y la imagen
de la Presidenta y sus principales
funcionarios algo han mejorado con
el conflicto.
No obstante, al Gobierno tampoco
le conviene sobreactuar la dureza,
ya que no sería inmune a un
escenario de default. Un 18% de quienes siguen el litigio consideran que todos los actores (Gobierno, juez y
holdouts) serían responsables de la cesación de pagos. Sin embargo, a nivel individual, el 44% de los
encuestados evalúa que el Gobierno sería el principal responsable. Frente a ello, la responsabilidad de los
holdouts o del propio juez Griesa luce más acotada (9% y 18%, respectivamente).
El costo político inicial de un default podría escalar si dicha situación se extiende por un tiempo prolongado. La
evidencia refleja que, frente a cambios profundos y abruptos, la opinión pública puede ser muy volátil. Por caso,
cuando falleció el ex Presidente Kirchner, la ola de empatía “benefició” a la imagen positiva del Gobierno. Con el
default se esperaría lo contrario, dadas sus consecuencias: aceleración inflacionaria (principal efecto para el 38%
de los encuestados), recesión más profunda (23%) y tensiones cambiarias (16%). Y ello sin considerar la
posibilidad de que la deuda se acelere (algunos bonos poseen cláusulas que habilitan su cancelación anticipada
frente a un default) si la cesación de pagos se extiende en el tiempo, lo que complicaría aún más el panorama.
A pesar de todo, la mayoría esperaba (¿espera?) un arreglo. Al momento de realizarse el sondeo, más de la
mitad de los encuestados evaluaba un acuerdo entre el Gobierno y los holdouts como la solución más probable,
frente al 25% que suponía inevitable el default. Habrá que ver si el optimismo se mantiene ahora que el default
es una certeza y el acuerdo bancos-holdouts una posibilidad. Conjeturas al margen, queda claro que en el
balance de costos y beneficios, la sociedad prefiere evitar el default aún cuando considere que cumplir con la
¿A quién responsabilizaría más por un default?
Nota: resultados acotados a quienes están al tanto del litigio (63,1% del total).
Fuente: Encuesta nacional M&F Consultora.
9%
44%
18%
18%
3%
8%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Gobierno Argentino
A todos en parte
Otra respuesta
Ns / Nc
Juez Griesa
Holdouts

3. 01 de Agosto de 2014 3
M&F Consultora – Reporte Semanal
sentencia de Griesa no es lo más justo para el país. Hay poco consuelo en sentirse “ganadores morales” cuando
ello podría traer perjuicios en materia económica y social.
A esta altura de los hechos, un
acuerdo entre privados es la última
alternativa disponible frente al
default. Ello sería aceptable para las
partes: los holdouts cobrarían ahora
su reclamo y el Gobierno evitaría el
costo económico de un default
prolongado. De confirmarse esta
salida, posiblemente se intente
sacar un poco más de rédito político
a lo que es, en definitiva, una
derrota judicial para el país (y el
Gobierno, en particular).
De todas formas, con el correr de
los días la atención regresará a los
problemas pendientes. En los
últimos años se consumieron los
superávits fiscal y externo, la
inflación se elevó a niveles
preocupantes y la economía entró
en recesión. Cuanto antes se despeje el frente financiero, más rápido podrán buscarse soluciones para estas
cuestiones. No obstante, con un Gobierno desgastado y cuyo mandato está próximo a su fin, lo más probable es
que sea la próxima administración la que asuma la responsabilidad de poner la macro en orden.
Aviso: El presente reporte contiene datos y análisis que se presentan en forma de reseña. La misma no tiene como finalidad
el prestar asesoramiento profesional ni de ninguna otra naturaleza a terceros. Las declaraciones sobre futuro incluidas son
sólo proyecciones y de ninguna manera constituyen aserciones o garantías de actividades, hechos y/o fenómenos futuros.
Tales proyecciones están y estarán, según sea el caso, sujetas a diversos riesgos, incertidumbres y factores, con la
posibilidad de que los resultados reales sean materialmente diversos e incluso contrarios a los resultados futuros
expresados o implicados en dichas proyecciones. Este reporte se encuentra dirigido únicamente al destinatario y no podrá
ser reproducido, reenviado, redistribuido o publicado en su totalidad o en parte sin previa autorización de Management &
Fit Consultora, quien no asume responsabilidad de ningún tipo devenida del uso de este reporte o sus contenidos.
¿Cuál cree Ud. que sería el principal efecto de un default?
Nota: resultados acotados a quienes están al tanto del litigio (63,1% del total).
Fuente: Encuesta nacional M&F Consultora.
23%
38%
16%
12%
11%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Mayor inflación
Otra respuesta
Ns / Nc
Aumento del dólar
Mayor recesión