EVALUACION DE LA PERCEPCION DEL USUARIO EXTERNO AL SERVICIO DE ODONTOLOGIA DEL C.S. LAFLOR -CARABAYLLO -LIMA-PERU

1. INFORME ESTADISTICO
PERCEPCION DE LA CALIDAD DE LA ATENCION DEL SERVICIO DE
ODONTOLOGIA DEL CENTRO DE SALUD LA FLOR EN EL DISTRITO
DE CARABAYLLO ENERO – JULIO 2015
METODOS ESTADISTICOS
AUTOR
JUAN MANUEL RIOS LUJAN
DOCENTE
Grupo 5
Dr. Daniel Ángel Córdova Sotomayor

2. LIMA – PERÚ
2015
1. Tipo de variable, categorías y escala de medición
Variable Categorías
Clasificación
Según Naturalez
a
Clasificación
Según Función
Escala de
Medición
calidad
Baja
Variable cualitativ
a
ordinalMedia
Alta
1.1. Operationalizacion de variables
Variable Definición conceptual Dimensione
s
Indicadores Items
calidad la que compara las
expectativas de los clientes
con su percepción del
DIMENSIO
N 1
Indicador 1 1-5
DIMENSIO
N 2
Indicador 2 11-15

3. I
2. Cálculo del tamaño de muestra y la técnica de muestreo
2.1. Población:
La población de este estudio seran 150 pacientes de 19 a 60 años que acuden al Centro de Salud La
Flor al servicio de odontología entre enero a Julio del año 2015.
2.2. Muestra: Para calcular el tamaño de la muestra se utilizó la siguiente fórmula:

4. n = 150(0.5)2 (1.96)2 =108
(0.05)2 (150-1)+ (0.5)2 X(1.96)2
La muestra está conformada por 50 pacientes de ambos sexos, de 19 a 60 años que acuden al Centro
de Salud La Flor al servicio de odontología entre enero a Julio del año 2015.
2.3. Técnica de muestreo:
Muestreo probabilístico tipo aleatorio simple.
3. Descripción e interpretación de tablas, figuras y estadísticos descriptivos
Tabla 1. Puntuación de la Participación de los padres
Nivel Puntuación de la participación de los
padres
Baja
Media
Alta
(0-21)
(22-29)
(30-60)
Tabla 2. Puntuación de las dimensiones de la Participación de los padres
NIV
EL
DIMENSIO
N 1
DIMENSION
2
BAJ
A
0-9 0-9
MED
IA
10-13 10-13
ALT
A
14-22 14-22
a. Resultados generales de la investigación

5. Tabla 3. Nivel de la Variable 2 según la dimension 1, IE 2020 lima 2015
Variable 2 Frecuencia Porcentaje
INICIO 7 14,0
PROCES
O
25 50,0
LOGRAD
O
18 36,0
Total 50 100,0
Fuente: Registro de pacientes
Figura 1. Nivel de la variable 2, IE 2020 Lima 201
5
Fuente: Registro de pasientes
De los 50 pacientes encuestados se puede decir que el 14.0% de las areas presentaron una
implemtacion en inicio, el 50% presentaron una implentacion en
proceso y el 36% presentaron una implemtacion logrado
Tabla 4. Nivel de la participación de la variable 1 , IE 2020 ima 2015
Variable 1 Frecuencia Porcentaje
BAJA 2 4,0
MEDI
A
4 8,0
ALTA 44 88,0
Total 50 100,0
Fuente: Instrumento de recolección de datos
Figura 2
.
Nivel de la participación variable 1, Lima IE 2020 2015

6. Fuente: Instrumento de recolección de datos
De los 50 pacientes encuestados se establecio que el
4% presentaron una participación baja, el 8% presentaron una
participación media y el 88% presentaron una participación alta en las actividades.
b. Resultados específicos por dimensiones
Tabla 5. Nivel de la variable 1 según la Dimension 1, IE 2020 Lima 201
5
Variable 1 Frecuencia Porcentaje
BAJA 10 20,0
MEDI
A
11 22,0
ALTA 29 58,0
Total 50 100,0
Fuente: Instrumento de recolección de datos
Figura 3
.
Nivel de la variable 1segun la dimension 1, IE 2020 Lim a 2015

7. Fuente: Instrumento de recolección de datos
De los 50 pacientes encuestados se establecio que el 4% presentaron una participacion baja, el 8%
presentaron una participacion media y el 88% presentaron una participacion alta en las actividade
sTabla 6. Nivel de la Vriable 1,según la Dimension 2, IE 2020 Lima 2015
Participación
de los
trabajadores
Frecuencia Porcentaje
BAJA 4 8,0
MEDI
A
16 32,0
ALTA 30 60,0
Total 50 100,0
Fuente: Instrumento de recolección de datos
Figura 4
.
Nivel de la variable 1segun la dimension 2, IE2020Lima 201
5

8. Fuente: Instrumento de recolección de datos
De los 50 pacientes encuestados,se establecio
que el 8% presentaron una participación baja, el 32% presentaron una
participación media y el 60% presentaron una participación alta en las actividades de los
trabajadores, según la
dimensión 2
4. Análisis de los resultados de la confiabilidad estadística del instrumento
El instrumento evalúa la participación de los pacientes
encuestados a través de dos dimensiones con un total de 20 ítems
Se aplico una prueba piloto para determinar la confiabilidad y la validez de constructo del instr
umento de
recolección de datos.
Coeficiente de confiabilidad alfa de cronbach = 0.897 Instrumento altamente confiable
5. Interpretación de contrastación de hipótesis sobre relaciones entre variables
Contrastación o prueba de hipótesis:
Prueba de Normalidad:
Tabla 7. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para las variables 1 y 2

9. Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
Datos de Instrumento de estudio Sig. asintótica (bilateral)
Variable 1 ,000c
Variable 2 ,000c
Al ser p < 0,05, los datos de las variables 1 y 2 no presentan una
distribución normal, por lo tanto los datos serán analizados por la prueba no paramétrica de correl
ación de
Spearman
Correlación entre la Variable 1con Rendimiento Académico
Hipótesis General
Ho: la variable 1 no influye significativamente en la varuable 2 la I.E 2020 de Lima en el 2014.
H1: La variable 1 influye significativamente en la variable 2 I.E 2020 de Lima en el 2014.
Tabla 8. Correlación de spearman entre la variable 1 y la variable 2 I.E 2020. Lima. 2014
Participación coeficiente Variable 1
Rho de
Spearman .
Coeficiente de
correlación
-,163
Sig. (bilateral) ,257
N 50
No existe correlación entre la variable 1 y la variable 2
estudiada.

10. Se concluye que la variable 1 no influye significativamente en la variable 2
del I.E 2020 de Lima en el 2014.
Hipótesis Específica 1
Ho: la variable 1, dimensión 1, no influye significativamente en la variable 2
H1: la variable 1, dimensión 1, influye significativamente en la variable 2
Tabla 9.Correlación de spearman entre la variable 1, dimensión 1 y la variable 2 del
I.E 2020. Lima. 2014
Variable 1
Participación
coeficiente
Rho de Spearman
.
DIMENSION 1 Coeficiente de correlación ,148
Sig. (bilateral) ,303
N 50
No existe correlación entre la variable 1dimensión 1 y la variable 2
Se concluye que la variable 1dimensión 1 no influye significativamente en la variable 2 en el
I.E 2020 de Lima en el 2014.
Hipótesis Específica 2
Ho: variable 1, dimensión 2, no influye significativamente en la variable 2
H1: variable 1, dimensión 2, influye significativamente en la variable 2
Tabla 10. Correlación de spearman entre la variable 1dimensión 2 y la avriable 2 del
I.E 2020. Lima. 2014
Correlaciones
Rho de Spearman RENDIMIENT
O
Coeficiente de correlación 1,000 -,237
Sig. (bilateral) . ,097

11. N 50 50
. .
No existe correlación entre la variable 1, dimensión 2 y variable 2
Se concluye que la variable 1dimensión 2 no influye significativamente en la variable 2 del
I.E 2020 de Lima en el 2014.
6. Conclusiones:
1. Se determino que la variable 1, no influye significativamente en la variable
2 I.E 2020 de Lima en el 2014.
2. Se determino que la variable 1 , dimensión 1, no influye significativamente en la variable
2 del I.E 2020 de Lima en el 2014.
3. Se determino que la variable 1, dimensión 2, no influye significativamente en la variable
2 del I.E 2020 de Lima en el 201

12. 4