Nuevos retos en la donación de organos ONT (Juan Carlos Meneu Diaz)
Advagraf en trasplante hepático (experiencia preliminar) (Dr Juan Carlos Meneu Diaz). Oncocir. Clinica Ruber
1. ADVAGRAF
(tacrolimus de liberación prolongada)
X FORO DE CIRUGÍAX FORO DE CIRUGÍA
BARCELONA 12, 13 DE MARZO 2009BARCELONA 12, 13 DE MARZO 2009
JC Menéu Díaz, Y Fundora Suárez, B. Perez Saborido, M Abradelo de
Usera, C Jimenez, A Gimeno Calvo, V Barra Valencia, S Jiménez de los
Galánes Marchán, E Moreno González
Sección de CGAD y Trasplante de Órganos Abdominales.
Servicio de CGAD y Trasplante de Órganos Abdominales Abdominales
(Prof. E. Moreno González)
2. DEFINICIÓN
• Decisión de la persona de cumplir con las instrucciones
de los profesionales de la salud.
• La no adherencia: un problema ampliamente reconocido
ADHERENCIA AL TRATAMIENTO
1.Laederach-Hofmann K, Bunzel B. Gen Hosp Psychiatry. 2000;22(6):412-424.
2.Silva HT Jr, et al. Am J Transplant. 2007;7(3):595-608.
3.Denhaerynck K, et al. Transpl Int. 2005;18(10):1121-1133. Review MM
3. • Las motivos de NO adherencia son múltiples:
– Duración y régimen posológico
– Aceptación por parte del paciente
– Otros
• Nivel socio-económico-cultural
• Características del tratamiento
• Coste
• Severidad de la enfermedad
• Relación médico-paciente
• Edad y sexo
ADHERENCIA AL TRATAMIENTO
1.Laederach-Hofmann K, Bunzel B. Gen Hosp Psychiatry. 2000;22(6):412-424.
2.Silva HT Jr, et al. Am J Transplant. 2007;7(3):595-608.
3.Denhaerynck K, et al. Transpl Int. 2005;18(10):1121-1133. Review MM
4. • >Complejidad en receptores
de trasplante>propensión
• Subestimar consecuencias
ADHERENCIA AL TRATAMIENTO
1.Laederach-Hofmann K, Bunzel B. Gen Hosp Psychiatry. 2000;22(6):412-424.
2.Silva HT Jr, et al. Am J Transplant. 2007;7(3):595-608.
3.Denhaerynck K, et al. Transpl Int. 2005;18(10):1121-1133. Review MM
5. • 36 estudios transversales, de cohortes, y series de
casos
• La no-adherencia es común
– Media de 22.3% en estudio transversales
– Media 15% en estudios de cohortes
• Meta-análisis de estudios de cohortes: incremento de 7
veces de riesgo de fallo del injerto en pacientes no
adherentes (P<0.001)
• Los autores sugieren que intervenciones efectivas
Impacto de la falta de adherencia
Butler JA, et al. Transplantation. 2004;77(5):769-789
6. • Mayor riesgo, si la IS implica:
– Dosis frecuentes
– Regímenes complicados que involucran
múltiples fármacos
– Efectos adversos no deseables
Factores de riesgo de NO adherencia
1.Laederach-Hofmann K, Bunzel B. Gen Hosp Psychiatry. 2000;22(6):412-424.
2. De Geest S, Moons P. Nephrol Dial Transplant. 2000;15(4):457-459
7. • Las consecuencias clínicas pueden
incluir:
– Fallo del tratamiento
– Rechazo agudo/crónico
• Pérdida del injerto
• Muerte del paciente
Consecuencias y costes de la falta
de adherencia al tratamiento
1. Laederach-Hofmann K, Bunzel B. Gen Hosp Psychiatry. 2000;22(6):412-424.
2. Yen EF, et al. Am J Transplant. 2004;4(10):1703-1708.
3. Hagenmeyer EG, et al. Transplantation. 2004;77(10):1545-1550 mm
8. 72 pacientes
LETH en Enero 2008
80 Trasplantes
(42%)
189 Inclusiones en LETH
72 pacientes
LETH en Enero 2009
49 Exitus
(26%)
10 Otros
(5%)
Mediana de espera en días (RI)
215 (87-349)
Flujo en lista de espera.- Año 2008
9. H.U. “12 de Octubre”
Abril 1986 – Marzo 2009
D vivo
Asistolia
Split
Dominó
Programa THO
Hospital 12 de Octubre
10. • Consecuencias en los costes:
– Costes de diagnóstico y tratamiento
adicionales (ej, diálisis)
– Costes adicionales por re-trasplante
Consecuencias y costes de la falta
de adherencia al tratamiento
1. Laederach-Hofmann K, Bunzel B. Gen Hosp Psychiatry. 2000;22(6):412-424.
2. Yen EF, et al. Am J Transplant. 2004;4(10):1703-1708.
3. Hagenmeyer EG, et al. Transplantation. 2004;77(10):1545-1550 mm
12. Concepto de Advagraf
• Tacrolimus de liberación prolongada (MR/MR4)
• Administración una vez al día
• Exposición similar (AUC0-24) entre Advagraf y
Prograf
• Buena correlación entre AUC (0-24) y
concentraciones mínimas (C24) de Advagraf y
Prograf
13. Correlación del AUC0-24 y la Cmin
Concentración de Tacrolimus (Cmin) (ng/mL)
Día 14, Prograf, r=0.94
Día 28, ADVAGRAF, r=0.90
Día 42, Prograf, r=0.86
Día 56, ADVAGRAF, r=0.88
AUC0-24(ng•h/mL)
Florman S, et al. Transplant Proc. 2005;37(2):1211-1213.
14. • Bioequivalencia,permitiendo la conversión 1:1
(mg:mg)
• Más del 80% de los pacientes no necesitó
ajuste de dosis en el periodo de evaluación PK
• Elevada correlación del AUC0-24 y la Cmin
1. Florman S, et al. Transplant Proc. 2005;37(2):1211-1213.
2. Florman S, et al. Transplantation 83(12): 1639-1642 (2007)
Perfil de Seguridad
16. • Eficacia
• Rechazo agudo probado por biopsia
• Rechazo crónico
• Supervivencia del paciente y del injerto
• Seguridad
• Efectos adversos (diarrea, insuficiencia
renal…)
• HTA, DM de novo, hiperlipidemia,
alteraciones analíticas
• Nivel de satisfacción
• Entrevista personal en Consulta
OBJETIVOS
17. Diseño del estudio Hospital 12 de Octubre
– Estudio prospectivo, longitudinal y descriptivo
– Incluídos 134 pacientes
» trasplantados entre 1990-2008
– Período conversiones: Diciembre 2007- Febrero 2009
– Conversión 1:1
MATERIAL Y MÉTODOS
18. Criterios de inclusión:
– Receptores adultos (> 14 años) de trasplante
hepático
– Dosis estables de Tacrolimus durante al menos 8
semanas
– Función hepática y renal estable
– Aceptación por parte del paciente (consentimiento
informado)
MATERIAL Y MÉTODOS
20. Período de conversión 12/07-2/09
Seguimiento medio (m) 5,23±13,56
Edad (años) 54,93±13,56
Tipo de injerto
DME
DCP
Split
THDV
88%
5,2%
3,7%
3%
MATERIAL Y MÉTODOS
21. Regimen de inmunosupresión inicial
Tacrolimus (PROGRAF)+Esteroides
CyA+Aza+Esteroides
CyA+Esteroides+MMF
Prograf+MMF+esteroides
80%
15%
3,5%
1,5%
Prograf en monoterapia previo a
conversión
68%
Rechazo agudo en algún momento
(previo a conversión)
22%
MATERIAL Y MÉTODOS
22. Inicio dosis 1:1
Visitas tras conversión
–Mes 1º
–Mes 2º
–Mes 3º y sucesivos
Cada 7 dias
Cada 14 dias
Ritmo previo
MATERIAL Y MÉTODOS
31. CONCLUSIONES
• Advagraf es seguro y efectivo en
pacientes con función hepática estable
• El nivel de satisfacción con el cambio es
elevado
• Análisis comparativo del nivel de
adherencia: pendiente
32. AGRADECIMIENTOS E MORENO
GONZALEZ
I GARCIA GARCIA
B PEREZ SABORIDO V BARRA
M ABRADELO C JIMENEZ
A GIMENO FCO COLINA
Y FUNDORA FCO PEREZ CERDÁ
S JIMENEZ-
GALANES
A MORENO ELOLA-
OLASO
M CATALAN JM MORALES
S RODRIGUEZ
Notas del editor
AUC 0-24 y C min estuvieron altamente correlacionadas para ambos medicamentos en el estado estacionario, con similares coeficientes de correlación para ambas ( r ≥0.86). Reference: Florman S, Alloway R, Kalayoglu M, et al. Conversion of stable liver transplant recipients from a twice-daily Prograf-based regimen to a once-daily modified release tacrolimus-based regimen. Transplant Proc . 2005;37(2):1211-1213.
Los estudios en receptores de trasplante hepático, proporcionan gran evidencia de que la exposición a tacrolimus con la formulación una vez al día de ADVAGRAF es comparable a la de Prograf dos veces al día. 1 Los pacientes con trasplante hepático que reciben dosis estables de Prograf, pueden ser convertidos con seguridad a ADVAGRAF sobre la base 1:1 (mg:mg) respecto de la dosis total diaria. 1 Debido a la elevada correlación del AUC 0-24 y la C min para las dos formulaciones de tacrolimus, el mismo sistema de monitorización terapéutica y niveles diana objetivo pueden ser utilizados en ambos casos. 1 No hubo evidencia del incremento de riesgo o pérdida de eficacia durante los 2 años de tratamiento con ADVAGRAF. 2 References: 1. Florman S, Alloway R, Kalayoglu M, et al. Conversion of stable liver transplant recipients from a twice-daily Prograf-based regimen to a once-daily modified release tacrolimus-based regimen. Transplant Proc . 2005;37(2):1211-1213. 2. Florman S, Alloway R, Kalayoglu M, et al. Once-daily tacrolimus extended release formulation: 2-years post-conversion from a Prograf-based regimen in stable liver transplant recipients. In press.
Tanto en los estudios a corto como a largo plazo, el perfil de seguridad de ADVAGRAF fue consistente con el de Prograf. No hubo muertes o pérdidas de injerto durante el periodo de estudio PK. Un paciente experimentó un episodio de BPAR. La creatinina sérica se mantuvo estable, y no hubo nuevos casos de DMPT o intolerancia a la glucosa. 1 A los 2 años posconversión, la supervivencia del paciente o del injerto fue del 98,6%. En este periodo de 2 años, hubo un total de 4 episodios de BPAR: 2 de grado 1, 1 del grado 2 y 1 grado 3. 2 El perfil de seguridad de ADVAGRAF se mantuvo consistente con el de Prograf. No hubo indicios de incremento del riesgo de infección, disfunción renal, disfunción hepática, DMPT, hiperlipidemia, o hipertensión. A los dos años, se vio en el 23% de los pacientes un valor de la glucosa en ayunas ≥126 mg/dL; el 4,7% de los pacientes utilizaba insulina de novo, y el 4,7% utilizaba un agente hipoglucemiante oral de novo. 2 References: 1. Florman S, Alloway R, Kalayoglu M, et al. Conversion of stable liver transplant recipients from a twice-daily Prograf-based regimen to a once-daily modified release tacrolimus-based regimen. Transplant Proc . 2005;37(2):1211-1213. 2. Florman S, Alloway R, Kalayoglu M, et al. Once-daily tacrolimus extended release formulation: 2-years post-conversion from a Prograf-based regimen in stable liver transplant recipients. In press.
Tanto en los estudios a corto como a largo plazo, el perfil de seguridad de ADVAGRAF fue consistente con el de Prograf. No hubo muertes o pérdidas de injerto durante el periodo de estudio PK. Un paciente experimentó un episodio de BPAR. La creatinina sérica se mantuvo estable, y no hubo nuevos casos de DMPT o intolerancia a la glucosa. 1 A los 2 años posconversión, la supervivencia del paciente o del injerto fue del 98,6%. En este periodo de 2 años, hubo un total de 4 episodios de BPAR: 2 de grado 1, 1 del grado 2 y 1 grado 3. 2 El perfil de seguridad de ADVAGRAF se mantuvo consistente con el de Prograf. No hubo indicios de incremento del riesgo de infección, disfunción renal, disfunción hepática, DMPT, hiperlipidemia, o hipertensión. A los dos años, se vio en el 23% de los pacientes un valor de la glucosa en ayunas ≥126 mg/dL; el 4,7% de los pacientes utilizaba insulina de novo, y el 4,7% utilizaba un agente hipoglucemiante oral de novo. 2 References: 1. Florman S, Alloway R, Kalayoglu M, et al. Conversion of stable liver transplant recipients from a twice-daily Prograf-based regimen to a once-daily modified release tacrolimus-based regimen. Transplant Proc . 2005;37(2):1211-1213. 2. Florman S, Alloway R, Kalayoglu M, et al. Once-daily tacrolimus extended release formulation: 2-years post-conversion from a Prograf-based regimen in stable liver transplant recipients. In press.