1. Resultados con DCP en Trasplante Hepático
¿Cómo podemos mejorar?
Juan Carlos Meneu Diaz. Jefe de Seccion
Servicio de Cirugía General, Aparato Digestivo y Trasplante de Organos
Abdominales
Hospital Universitario 12 de Octubre

3. 74 pacientes
LETH en Enero 2006
94 Trasplantes
(41%)
154 Inclusiones en LETH
99 pacientes
LETH en Enero 2007
(44%)
22 Exitus
(10%)
10 Otros
(5%)
Mediana de espera en días (RI)
208 (87-349)
¿Por qué?

4. Mediana de espera en lista. Territorio
Nacional
153
156158
143
139
125
130
135
140
145
150
155
160
2002 2003 2004 2005 2006
Dias espera Lineal (Dias espera)
Donantes pmp: 29,5
Trasplante pmp: 23,5
¿Por qué?

5. Opciones ampliación "pool"
ONT 2006
26
18
11
6
Split Vivo Asistolia Dominó
¿Cómo?

6. 0,1
0,8
0,9
0,5
0,9
0,3
0,2 0,2
0,3
0,4
0,5
1
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
%Trasplantehepáticocondonanteenasistolia
¿Cómo?

7. H.U. “12 de Octubre”
Abril 1986 – Noviembre 2007
DONACIÓN EN ASISTOLIA
INICIO PROGRAMA: Junio 2005
PRIMER TRASPLANTE: Enero 2006
D vivo
Asistolia
Split
Dominó
Programa THO
Hospital 12 de Octubre

8. 1. Incrementar la probabilidad de ser trasplantado
2. Objetivo: Alcanzar supervivencia del paciente y del injerto
superponible a un “estándar” comúnmente aceptado
• Analizar los resultados y detectar problemas
• Aplicar modelos para optimizar la supervivencia del paciente y del
injerto
¿Para qué?

9. Superv Superv
AUTOR AÑO N TIPO FPI (%) SEGUIM. Injerto Paciente
Pittsburgh 1995 6 C 0 12 50 50
Pittsburgh 1995 6 UC 50 12 17 67
Wisconsin 2000 19 C 10,5 36 53,8 72,6
Miami 2003 25 C 0 12 72 76
Philadelphia 2003 15 C 6,7 36 79 79
La Coruña 2003 20 UC 25 24 55 80
UNOS 2004 133/11 C/UC 11,8 12.//36 70//63 79//72
Philadelphia 2004 19 C 5,2 24 NR 83
Londres 2005 32 C - - 87 84
Wisconsin 2005 36 C - - 80 -
La Coruña 2005 10 UC - 90 80
Revisión Literatura

10. Survival following
liver transplantation from non-heart beating donors (1993-2001)
(n= 144/26.856)
p = 0,012 p = 0,146
(80,8% vs 70,2%) (85% vs 79,7%)

11. Donation After Cardiac Death as a Strategy to Increase
Deceased Donor Liver Availability (2000-2004)
(n = 472/24070)
p = 0,001
(83% vs 70%)

12. Donation after cardiac death:
The University of Wisconsin experience
with liver transplantation (n=36/535)
0
20
40
60
80
100
1 2 3
%GraftSurvival
DBD (n=510)
DCD (n=36)
Foley DP, Fernandez LA, Leverson G, et alFoley DP, Fernandez LA, Leverson G, et al
Annals of Surgery 242:724-731, 2005Annals of Surgery 242:724-731, 2005
p = 0,001
(86,6% vs 71,4%)

13. LIVER TRANSPLANTATION FROM
MAASTRICHT CATEGORY 2
NON-HEART-BEATING DONORS (1995-2000)
(n=20/60)
p = 0,001
(73% vs 55%)

14. The Effect of Normothermic Recirculation
is Mediated by Ischemic Preconditioning
in NHBD Liver Transplantation
(Net et al. American Journal of Transplantation 2005; 5: 2385–2392)
20%
100%
90%
Control (10) RN (10) ADE (10)

15. • Edad entre 18 y 55 años (18-50 años hígado)
• Hora de PCR conocida
• Causa de la muerte conocida/estimable
• Ausencia de lesiones en abdomen y tórax
• Aspecto externo sano
• Cumplir los requisitos generales de donación
CRITERIOS DE
ACEPTACIÓN DE DONANTES

16. • 2 Cirujanos
• 1 Anestesista
• 1 Perfusionista
• 2 Enfermeras
• 1 Auxiliar de quirófano
30 ’
PROTOCOLO DCP DEL H.U.
“12 DE OCTUBRE”
Equipo quirúrgico (7)

17. CANULACIÓN FEMORAL

18. MANIOBRAS DE PRESERVACION
DEL DONANTE
BYPASS CARDIOPULMONAR

19. • Características del Donante:
• Características del Proceso:
– Flujos en bomba de entre 2.5-3.5 l/mi.
– Cifras de transaminasas ≤ 5 veces el valor
normal.
CRITERIOS
DE VIABILIDAD HEPÁTICA

20. PROTOCOLO DCP DEL
H.U. “12 DE OCTUBRE”
VALORACIÓN INJERTO

21. ASPECTO MACROSCÓPICO
Contusión hepática por efecto del cardiocompresor

22. FUNCIÓN HEPÁTICA (DONANTES) DA (17) DME (34)
Bilirrubina (mg/dl): media ± DS 0,3 ± 0,25 0,68 ± 0,62
mediana 0,3 0,7
(rango) 0,09 – 0,93 0,12 – 2,66
GOT(UI/L)
: media ± DS 136,95 ± 599,7 42,53 ± 50,02
mediana 56 34
(rango) 40 - 1953 10 – 163
GPT(UI/L)
: media ± DS 119,85 ± 515,4 24,63 ± 35,66
mediana 67 21,5
(rango) 15 - 1650 6 – 143
GGT(UI/L)
: media ± DS 27,26 ± 19,57 33,01 ± 91,70
mediana 24,5 35
(rango) 11 - 63 9 – 427
FA(UI/L)
: media ± DS 87,9 ± 30,7 82,63 ± 240,4
mediana 83 73,5
(rango) 54 - 145 45 – 1090
LDH(UI/L)
: media ± DS 453,6 ± 1051,3 389,02 ± 300,44
mediana 374 353
(rango) 144 - 3792 169 - 1198

23. 0
250
200
100
150
50
300
Inicial 1ª hora 2ª hora 3ª hora 4ª hora
n = 12
GPT
GOT
n = 12
n = 10
n = 6
n = 2
UI/l
Evolución
GOT/GPT en bypass

24. Evolución
flujos de bomba en bypass
n = 12
n = 12
n = 10 n = 6 n = 2
Inicial 1ª hora 2ª hora 3ª hora 4ª hora
0,5
3
2,5
1,5
2
1
3,5
0
l/min
4

25. 35 Canulaciones
17 Extracciones
16 Trasplantes
(94% de los extraídos)
Biopsia esteatosis >40%
1 (100%)
By pass no efectivo
11 (68,85)
Denegación familiar
3 (18,75%)
Denegación judicial
2 (12,5%)
25 No extraídos (60%)
1 No implantado Higado cirrótico
1 (3,3%)
PROGRAMA
DONACIÓN EN ASITOLIA HOSPITAL 12 DE OCTUBRE
Ener

26. TRASPLANTE HEPÁTICO CON INJERTO
PROCEDENTE DE DONANTE EN ASISTOLIA.
RESULTADOS PRELIMINARES.
Cirugía General, Aparato Digestivo y Trasplante de Órganos Abdominales..
Medicina Intensiva, UCI – Polivalente.
Hospital Universitario 12 de Octubre. Madrid.
C. 0-9

27. 0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0h 8h. 16h. 24h. 32h 40h 48h 56h 64h 72h 4ºd 5ºd 6ºd 7ºd 8ºd 9ºd 10ºd
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
0h 8h. 16h. 24h. 32h 40h 48h 56h 64h 72h 4ºd 5ºd 6ºd 7ºd 8ºd 9ºd 10ºd
1er
2º 3º
DÍA POSTOPERATORIO DE TRASPLANTE
HEPÁTICO
INGRESO UCI
1er
2º 3º
DÍA POSTOPERATORIO DE TRASPLANTE
HEPÁTICO
INGRESO UCI
SGOT(U/l)/SGPT(U/l)/SGgT(U/l)
• SGOT (U/l)
• SGPT (U/l)
• SGGT (U/l)
Bilirrubina(mg/dl)
GRUPO DONANTE ASISTOLIA
GRUPO CONTROL DONANTE ME

28. TxH-DA TxH-DME
Estancia Hospitalaria
media ± DS 20,51 ± 19,85 20,43 ± 11,12
mediana 21 17
(rango) 6 - 77 12 - 58
TxH-DA TxH-DME
Estancia UCI
media ± DS 7,26 ± 8,71 4,11 ± 4,6
mediana 5 4
(rango) 2 - 30 2 - 24

29. 88%
82,00%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Pacientes Injertos
Supervivenciacruda Asistolia Hospital 12 Octubre
(Enero 2006 – Noviembre 2007)
(n= 16/162: 10%)
3 retrasplantes:
•FPI: 2
(< 1 semana)
•Cisq: 1
(1 año)
2 exitus
•FPI
•Sepsis
Seguimiento mediano:
15,4 meses (1-22)

30. Survival Function
Patient (NC-NHBD)
Meses
20181614121086420
CumSurvival
1,1
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
,3
,2
,1
0,0
Survival Function
Graft NC-NHBD
Meses
14121086420
CumSurvival
1,1
1,0
,9
,8
,7
,6
,5
,4
80%
70%

31. 1. ¿ Es aceptable una supervivencia cruda del 88%?
2. ¿Debe desestimarse un procedimiento de trasplante
que ofrezca esta tasa de supervivencia cruda?
Interrogantes
SUPERVIVENCIA DEL
PACIENTE

32. 88%
62,10%
47,50%
56,30%
Asistolia 1º injerto 2º injerto VHC
Comparativa
Supervivencia cruda del PACIENTE
12 Octubre vs Datos del RETH

33. 1. ¿ Es aceptable una supervivencia cruda del 82%?
2. ¿Debe desestimarse un procedimiento de trasplante
que ofrezca esta tasa de supervivencia cruda?
Interrogantes
SUPERVIVENCIA DEL
INJERTO

34. 82%
56,80%
69,70%
56,90%
69,35%
60,50%
65,30%66,10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Asistolia 1er
RTHO
THO
1991-
1993
Receptor
hospital
Urgente Split Ret-VHC Donante
> 75
Comparativa
Supervivencia cruda del INJERTO
12 Octubre vs Datos del RETH

35. CONCLUSIONES
• Los DCP tipo 1/2 constituyen una fuente válida
• Supervivencia (injerto/paciente) equiparable
aunque mejorable
• Líneas de mejora: investigación clínica/básica