¿El paciente multivaso complejo es susceptible de ICP?

1. ¿El paciente multivaso complejo
es susceptible de ICP?
Lorenzo Hernando Marrupe
Hospital Universitario Fundación Alcorcón

2. Estudio SYNTAX
Serruys PW et al. NEJM 2009;360:961-72
Objetivo primario =
Muerte/IM/ACV/Nueva
revascularización 1 año
N=1095N=705

3. Estudio Syntax
Lesiones > 50% en vasos
de > 1.5 mm
- Variabilidad intra/interobservador.
- No incluye variables clínicas.
- No distingue si las lesiones producen isquemia
(relevancia clínica).
-No determina riesgo en pacientes quirúrgicos.

4. Estudio Syntax

5. Estudio Syntax

6. Estudio FREEDOM
1900 p con DM + EMV aleatorizados a SES/PES vs. Cirugía
25%
tamaño
muestral
Mediana
Seguimiento
– 3.8 años
p=NS

7. Guías Revascularización

8. ¿Papel ICP EMV compleja?
En el MUNDO REAL!!!
FREEDOM - Poblaciones muy seleccionada
32966 – 1900 (<6%)
SYNTAX: Edad: 65 / Euroscore: 3,8 / A. Estable: 58%.
FREEDOM: Edad: 63 / Euroscore: 2,7 / A. Estable:70%.

9. ICP vs. Cirugía
Procedimientos
muy diferentes!!

10. Diferencias regionales

11. Riesgo de ACV ICP vs. Cx
Metaanálisis de 8 ECA – Seguimiento 30 días

12. Guías Revascularización

13. Estratificación de riesgo
 STS / Euroscore II – Modelo SYNTAX II
 Aorta en porcelana.
 Fragilidad: test de la marcha, parámetros nutricionales,
estado cognitivo.
 Comorbilidades: Cirrosis hepática. EPOC severo.
 Anatomía de la pared torácica desfavorable(cifoescoliosis
severa, secuelas graves de radiación…)
 Revascularización quirúrgica previa.
 Hipertensión pulmonar significativa/disfunción VD

14. Tratamiento individualizado
Sintax Score (Complejidad Anatómica)
Riesgoquirúrgico(STS/EuroscoreII)
Fragilidad-Comorbilidades
23 +-
+
CABG
ICP
CABG
ICP
CABG
ICP

15. EMV en SCA – 80%
13819 SCA moderado/alto riesgo
5627 EMV
CABG
1215
ICP
4412
Resultados 1 año Propensity-Matched

16. ICP actual es MEJOR
ICP ha mejorado desde SYNTAX y FREEDOM
Registro SCAAR (94384 p)
Riesgo ajustado de eventos adversos a 2 años

17. Stents 1ª vs. 2ª generación

18. Valoración Funcional EMV
FAME
1005 P con EMV sometidos a ICP con SF fueron
aleatorizados a procedimiento guiado por RFF vs. Angiopgrafía

19. Score SYNTAX Funcional
497 p FAME
Score anatómico (SS)
Vs.
Score anatómico + funcional (FSS)

20. SS vs número de stents
374 pacientes – ICP multilesión con 4 o + stents FA

21. Conclusión / Individualizar
¿Mejor opción de revascularización?
Factores
Anatómicos
Forma de
presentación
Riesgo
quirúrgico
Comorbilidades
Edad
Fragilidad
Valoración
Funcional
Viabilidad
Miocárdica
Lechos
distales
Resultados
Centro
Preferencia
Paciente

22. Equipo cardiaco

23. EMV compleja - Reto!!
- Individualizar /
Multidisciplinar / Preferencia
- No solo Anatomía / Riesgo
Qco
- Valoración Función
- Incorporación de nuevos
stents