Este documento presenta 4 conceptos clave relacionados a la evaluación: error, fiabilidad, validez y sesgo docente. Brevemente describe cómo el error se refiere a la diferencia entre lo que un estudiante sabe y su puntaje en una evaluación, la fiabilidad se refiere a la consistencia de los resultados, la validez se refiere a si una evaluación mide lo que pretende medir, y el sesgo docente se refiere a los prejuicios inconscientes que los maestros pueden tener al calificar.

1. 4 Conceptos Clave con Respecto a Evaluación
A Jaimito le encantan los reptiles y sabe mucho sobre ellos. Ayer tomó un examen sobre
reptiles en la clase de Ciencia y Tecnología. Sin embargo, él malentendió las instrucciones
de una parte del test, y por eso su nota estuvo al 75%. En la realidad, él sabe mucho más
que lo que el examen hubiera revelado si no hubiera malentendido las instrucciones.
Este breve escenario ilustra el concepto de error. Como las evaluaciones son construidas
por seres humanos y tomadas por seres humanos, siempre son susceptibles de ser medidas
imperfectas del verdadero nivel de competencia de un estudiante. La diferencia entre el
score de una evaluación y lo que el estudiante realmente sabe, entiende, y puede hacer
en esa competencia, se llama error. Un error puede ocurrir por varios motivos: preguntas
pobremente redactadas, falta de fluidez en el idioma de la evaluación, un problema de
atención o una habilidad especial, tiempo inadecuado para completar la tarea, una
estudiante que está hambrienta o no se siente bien por algún problema de casa, un
estudiante que es intimidante hacia un estudiante, etc. Un objetivo clave de una
evaluación efectiva es luchar por eliminar el error – y entender que algo de error igual va
a permanecer. El objetivo de un docente al diseñar y ejecutar una evaluación debería ser
acercarse lo más posible al “score real” de un estudiante (grado de competencia real).
Daniela recibió una A en el examen de álgebra. Cuando terminó la clase, le dijo a su
amigo “¡Wow! Este fue mi día de suerte. Justo me acordé exacto lo que la profesora puso
en la pizarra y copié directo de mi cabeza al papel. Supongo que eso está bien, pero si
tuviera que tomar el examen otra vez, ¡de hecho jalo!
La experiencia de Daniela cuestiona el grado de fiabilidad del examen que tomó. Como
en verdad no comprende lo que ella “aprendió”, hay una buena chance de que si toma el
examen otra vez mañana o la próxima semana o en otra clase, su score variaría mucho.
La fiabilidad hace la pregunta sobre la estabilidad o consistencia de los resultados. En
tanto el score de un estudiante sea más consistente o estable en múltiples evaluaciones
de una competencia, hay más confiabilidad, y por tanto más confianza que el docente
puede tener en tomar decisiones a partir de esa evaluación. Usar una gran variedad de
formatos de evaluación y colaborar con colegas para llegar a un acuerdo sobre lo que
realmente importa en una competencia, son maneras de aumentar la fiabilidad.
Maya planea hablar con los estudiantes de un grado mayor para el examen de Ciencia y
Tecnología de la próxima semana. Ellos van a saber si se debe estudiar del libro de texto
o de sus notas de clase. Ella espera que le recomienden el libro de texto porque cuando
toma notas de clase, no está segura si está anotando las cosas correctas. A menos que
logre entender qué es lo que el docente espera, es difícil saber cómo prepararse para el
examen.
El plan de Maya para prepararse para el examen de CyT nos presenta el asunto de la
validez, o si es que la evaluación mide con precisión lo que el docente desea medir. Si
el docente hubiera sido claro en los objetivos de aprendizaje, hubiera enseñado con los
objetivos de aprendizaje siempre presentes, y hubiera diseñado una evaluación para medir
esos objetivos de aprendizaje, es mucho más probable que Maya hubiera sido exitosa y
que el test hubiera sido válido. Algunos métodos para incrementar la validez de la

2. evaluación son usar la planificación inversa, asegurarse de que los estudiantes conocen
los objetivos y cómo se reflejan en la enseñanza, usar evaluación formativa relacionada a
los objetivos de aprendizaje, revisar los ítems de tu evaluación, las instrucciones, o los
criterios de éxito.
Juan y Ana están leyendo los scores y comentarios que han recibido en sus proyectos
sumativos sobre los mitos. Si una docente mirara objetivamente ambos proyectos, se
preguntaría por qué el score de Juan es tanto más alto que el de Ana. Ambos crearon mitos
que sugieren un entendimiento del propósito que los mitos tienen en la cultura, que fue
uno de los criterios clave de éxito que se mencionaron en clase. Las ilustraciones de Juan
son alucinantes; por otro lado, la escritura de Ana no es de las mejores. Además, Juan ha
mostrado mucho interés en el tema de la clase, y Ana se ve aburrida la mayoría del tiempo.
La amá de Juan inclusive llevó algunos recursos sobre mitos de otras culturas y comentó
lo comprometido que estaba Juan con el proyecto.
Este escenario aparece en salones todo el día, no porque los docentes tengan la intención
de ser injustos, sino porque son humanos. Es difícil no favorecer al estudiante que está
más involucrado con la clase – o cuyos padres están motivados. Es difícil no traer algo
de negatividad cuando evalúas al estudiante que consistentemente agrega stress al aula.
El sesgo docente ocurre porque los docentes son personas que vienen a trabajar con
sus sentimientos, experiencias, y expectativas todos los días. Las docentes más sabias
reconocen que el sesgo es inevitable y hacen lo posible por reducirlo. Los docentes
pueden reducir su sesgo al establecer con claridad criterios o rúbricas o indicadores de
calidad para el trabajo de los estudiantes, además de sistemáticamente proveer
retroalimentación o scores en base a esos indicadores o criterios. También pueden reducir
su sesgo cuando trabajan con colegas y son conscientes de los sesgos en el salón y de
cómo estos afectan el aprendizaje y la enseñanza.
Tomado y traducido de: Tomlinson, C. A., & Moon, T. R. (2013). Assessment and
student success in a differentiated classroom. ASCD.