El absolutismo surge en Europa Occidental como evolución del poder de las monarquías a partir de la Edad Media, alcanzando su máximo en la modernidad. Introdujo ejércitos y burocracias permanentes pero las relaciones feudales continuaron en el campo. Fue justificado teóricamente por pensadores como Maquiavelo, Hobbes y Bossuet, quienes defendieron el poder absoluto del monarca como garantía del orden y la seguridad del Estado.

1. Fernando delos Ángeles
Historia Moderna y Temprano Contemporánea
ABSOLUTISMO
El absolutismo surge en Europa Occidental como evolución en la acumulación del poder de
las monarquías, la cual se incrementa a partir de la Alta Edad Media, alcanzando su cenit en la
modernidad.
Según Perry Anderson “en el transcurso del siglo XVI, apareció en Occidente el Estado
Absolutista”1, cuya administración fue un instrumento estrictamente burgués: la condición
fundamental de la antigua monarquía era el equilibrio entre la nobleza y la burguesía, mientras
que el poder estatal centralizado con sus órganos omnipotentes, el ejército permanente, la
burguesía, procede de los tiempos de lamonarquía absoluta y sirvió a lanaciente burguesía como
arma poderosa contra el feudalismo.
El Estado Moderno, según Romano-Tenenti “[…] necesita los siguientes fundamentos:
cierta entidad territorial, establecimiento de un poder central relativamente fuerte, supresión
o drástica reducción del antiguo poder feudal, y la creación de una infraestructura
suficientemente sólida (burocracia, finanzas, ejército, diplomacia)”2.
Si bien las monarquías absolutas introdujeron unos ejércitos y una burocracia permanente,
un sistema nacional de impuestos, una derecho codificado y los comienzos de un mercado
unificado; todas estas características, esencialmente capitalistas, sin embargo Perry Anderson
sostiene que las relaciones feudales no desaparecieron en el campo, ya que las relaciones de
producción en el campo seguían siendo feudales, debido a la que la nobleza terrateniente
continuaba siendo propietaria de los medios productivos. Según el autor los cambios sufridos en
las formas de explotación feudal, fueron las que precisamente modificaron las formas del Estado:
“el absolutismo fue un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal”3, por lo cual
1 ANDERSON P. (1996): “El Estado Absolutista”. México, S. XXI, 14a edición.
2 ROMANO, R., TENENTI, A. (1971); “Losfundamentos del mundo moderno: Edad Media tardía, Renacimiento,
Reforma”. España,Siglo XXI
3 Anderson P. Ob. Cit.

2. podemos decir que hay una re-feudalización. C. Hill también sostiene que “la monarquía
absoluta fue una forma diferente de la monarquía feudal”4
Mousnier destaca que el poder absoluto del monarca es “es el resultado, […], de la
rivalidad de dos clases burguesía y nobleza”5, donde él era el equilibrio entre ellas. Tanto la
nobleza como la burguesía necesitaban del rey como él de ellas. El rey necesitaba a la burguesía
para sus finanzas y lograr resistir la presión de los señores feudales. A su vez los enriquece con
sus empréstitos, hipotecas de dominio, monopolios de explotación entre otros.
La burguesía tenía como máxima aspiración ennoblecerse, por lo que necesitaban al reya
ya que es el único que les puede proporcionar el ascenso de categoría social. Mientras que los
nobles necesitan del poder real, porque con el surgimiento del capitalismo comienzan a perder
poder económico, ya que su principal riqueza eran las tierras y éstas no eran más la base de la
economía, sino que era el capital poseído por los burgueses, por eso debían defenderse de eso.
La única manera que tenían de hacerlo era manteniendo buenas relaciones con el monarca, ya
que era el único que podía brindarles funciones armamentísticas.
Las monarquías absolutas no sólo se dieron en la práctica, sino que tuvieron una fuerte
fundamentación teórica, en el ámbito filosófico y teológico.
El precursor del absolutismo es Maquiavelo, humanista italiano del Renacimiento, quien
afirmaba que los príncipes tenían el derecho y el deber de hacer todo aquello que fuera necesario
para el fortalecimiento y defensa del Estado.
Burke6 considera que “El Príncipe” hasta cierto punto es considerado medievalista. En su
obra Maquiavelo sostiene que cada príncipe es soberano sobre su territorio, y que la autoridad
del Estado se impone sobre todo y todos, por lo tanto el poder del príncipe no tiene límites y
puede utilizar todos los medios necesarios para imponer su autoridad y mantener la integridad
del Estado (“El fin justifica los medios”).
Entre los principales defensores del absolutismo podemos destacar: Thomas Hobbes y
Jacob Bossuet.
4 HILL C. (1976): “La transición del feudalismo al capitalismo”. Vol. 2, Ed. Latina
5 MOUSNIER R. (1981): “Los siglos XVI y XVII”. Barcelona,Destino
6 BURKE, P. (2000): “El Renacimiento Europeo. Centros y Periferias”. Barcelona,Crítica

3. El pensador inglés, Thomas Hobbes (1588-1679), en su obra el Leviathan, trata de justificar
el Estado Absoluto. Según este pensador la historia de la humanidad se había hecho un proceso,
donde primero vivían los hombres en Estado primitivo ubicado en el Neolítico al cual llama
“Estado de Naturaleza”. En su obra sostiene que “la Naturaleza ha hecho a los hombres tan
iguales en las dificultades del cuerpo y del espíritu […]”7. En este Estado no existía el orden ni la
autoridad, cada hombre luchaba por lo que quería, reinaba el egoísmo, la lucha sangrienta del
interés personal.
Por esta razón decía que en este Estado era imposible desarrollar el trabajo, la vida cultural
y la vida económica del hombre en la sociedad. Por esta razón los hombres deciden entregar los
poderes totales para controlar la vida social,através de un contrato. De este modo nace lateoría
del poder absoluto. Este contrato es irrevocable, una vez concretado no puede volverse atrás.
El pensamiento de Hobbes, podemos describirlo en tres características: Utilitarista ya que
dice que el Estado na hay que amarlo ni adorarlo, sino que únicamente es útil; Contratualista ya
que al absolutismo se llega por medio de un contrato; Individualista donde el poder del Estado
contribuye a la seguridad de los individuos.
Para Jacob Bossuet (1627-1704), la historia tiene como objeto inspirar a los príncipes y la
historia es obra de la providencia, un providencialismo que va acompañado de un determinismo
conduciendo a la necesidad del orden y a la legitimidad de los poderes establecidos.
Este teórico del absolutismo sostiene que el hombre. es por naturaleza un ser social, y la
sociedad no puede sobrevivir sin una autoridad. Bossuet considera que “la autoridad eral es
sagrada. Dios establece los reyes, como ministros suyo y reina por medio de ellos sobre el
pueblo”8. La mejor forma de gobierno es la monarquía, donde el monarca tenga el poder de
forma hereditaria por línea paterna, de primogénito a primogénito.
Su obra se dirige más hacia los súbditos que al monarca, trata de demostrarles la
importancia de la obediencia a la autoridad y a la pertenencia a la sociedad civil.
La monarquía, es para Bossuet, “la más común, la más antigua y también la más natural”,
aunque no incluye otras formas de gobierno. “Dios toma bajo su protección a todos los
7 HOBBES, T. (1651):Leviathan
8 BOSSUET J. “Política deducida de las propias palabras de la Sagrada Escritura

4. gobiernos legítimos, quien pretenda derribarlos no solo es enemigo público, también es
enemigo de Dios”.
El autor, sostiene que la autoridad del monarca, tiene cuatro características: Sagrada, los
reyes son ministros y lugartenientes de Dios en la tierra; Paternal al ocupar el cargo de Dios,
como padre, debe proteger a sus súbditos. Por lo tanto le corresponde cuidar el bienestar de la
Nacional; Absoluta solo debe rendirle cuentas a Dios, quien es el juez supremo, (no confundir
poder absoluto con poder arbitrario); Sometida a la Razón “el gobierno es una obra de la razón
y la inteligencia”. Conocer la ley natural y divina, las necesidades de su reino, es un deber del
soberano.
BIBLIOGRAFÍA:
- ANDERSON, P. (1996): “El Estado Absolutista”. México, siglo XXI, 14a
edición.
- BURKE, P. (2000): “El Renacimiento Europeo. Centros y Periferias”. Barcelona, Critica
- HILL, C. (1976): “La transición del feudalismo al capitalismo”. Vol. 2. Latina
- MOUSNIER, R. (1981): “Los Siglos XVI y XVII”. Barcelona, Destino
- ROMANOR., TENENTI A. (1971): “Los fundamentosdel mundo moderno:Edad Media Tardía,
Renacimiento, Reforma”. España, siglo XXI.
- TOUCHARD, J (1972): “Historia de las Ideas Políticas”. Madrid, Tecnos
FUENTES:
- BOSSUET, J. “Política deducida de las propias palabras de la Sagrada Escritura”
- HOBBES, T. “Leviathan”