Este documento analiza la noción de identidad en el marco de la teoría social. Examina cómo el concepto ha sido reelaborado a la luz de procesos como la globalización cultural y el surgimiento de nuevos movimientos identitarios. También revisa brevemente la historia del concepto y cómo ha evolucionado, pasando de versiones esencialistas a enfoques que enfatizan su carácter construido y relacional. Finalmente, destaca la importancia del trabajo de Barth en introducir un enfoque constructivista de la identidad é

1. ~O(1te,tv1~ o~ ~ c...
I
CULTURA
L9.5. c-o~{-o d.e.. ~ ~~~ : 0:e.--O"3. I
~s> tVVYl CV'l VJ ~Cv1 ~ f'v... Cd.-"YL>-:, C/'v-.. '1~ i
",
SD c..:. e-.
" ' 1'
.}
I. I. , n
1'V'oJ~ r-~i,4 :.
t · "c J ' .
1.1.. t();--C'l
I,
•
. :"
,.
® ® Mor') e:t2.,'"'o ..
~t~ ~1!J'g.'5 ~ h-~e.~o'30'5
. 00c.u eo':,
1'~O}.-~~~
5
I )tc. Ol-1l
I
I
"
h.~ o9J"E..
.
~;
.
Numero 4. Santa Fe. Republi~ Argentina. 2003
. ;. . ~ . : ..-.:" .,.; Revista de divulgacion del Centro de Investigaciones en Estudios Culturales, Educativos y Comunicacionales
I
I
I. A ....

2. sexismo). En cierra forma la posrurade pone en juego un doble movimiento: "uni­
as laberintos de la ideritidad Wallersrein nos recuerda la necesidad de versalizacion de los parricularismos y pani ­
'iejos problemas y nuevas pensar la relacion entre universalismo y par­ cularizaci6n de los univers<llismos",
por :;ilvia lv/aria lv/ontenegro
efiniciones en (eoda social ricularismo, cualquiera sea su expresi6n, En esra misma sinronia de preocupacio­
cOmo rendencia zigzagueante y secular del nes puede siruarse a Anrhony Giddens, para
sisrema mundial capiralisra. Te6ricos qe la quien la modernidades inherememenre
globaliiacion, como Roland Roberrson globaliunre y la Ilarnada globalizaci6n no es
(1992), podrfari. en pane, acordar con esa ni mas ni menosque la imensificaci6n de
posici6n, aun cuando su modelo del cam­ las relaciones sociales a escala mundial. Se
rte articulo analiza los usos e itinerarios del concepto "identidad" en el marco de la teoria rrara de un proceso que vincula localidades
po global supone una amplitud mayor que
'cial, Partiendo de La nocion socioclntroMgica. este trabajo propone considerar el aporte de la del paradigma de 1. Wallersrein . Para disranres de ral maneraque los acontecimien­
~ras disciplinas en La reeLaboracidn del concepto. smaLando La nueva dimension conm:rual Roberrson el auge de las identidades apare­ ros locales son modelados por evemos que
!le algunas teorias y autores suponen con respecto al acrual auge de ftnomenos identitarios, ocurren a mucha disrancia y viceversa. AI
cerfi como una de las caras y consecuencias
del doble proceso que conlleva la glob a­ igual que Robersr~n. Giddens supone que
lizacion culrural: homogeneizaci6n por un el desarrollo de relaciones sociales globaliza­
lado y. conjunramente, parricularizacion y das relariviza. por ejemplo, algunos aspecros
redefinicion de la auro-imagen de los gru­ del sentimiemo nacionalisra vin('ulado a los
pos sociales. , En esre puntO debemos sefia­ Esrados-Naci6n. pero ese proceso puede
lar un primer consenso entre diversos auro­ esrar causal mente involucrado en la inrensi­
res: en 10 que"se refiere a los procesos identi­ ficaci6n de sentimienros de lealrades mas
mundial procuran, con igual preocupacion.
n los ulrimos afios la noci6n de identi­
rarios, Ia globalizacion cui rural incluye Ia localizadas, G rdlexividad propia de la mo­
E
dad, como elemenro clave del vocabu­
lario de !a reorfa social, viene sien­
10 proragonisra de un interes renovado y
describir el escenario conrexrual en el cual
, las identidades ejercen fuerre pro;agonismo.
La reorla del sisrema mundial de Immanuel
Wallerstein (1995) sugiere que el surgimieto
interacci6n comparariva de diferemes for­
mas de vida, una inreracci6n problemaric~
, que implica procesos de creciente autocon ­
dernidad, aspecro esencial en la reo ria de
Giddens, supone la emergencia de movi­
mientos sociales que vislumbran fururos po­
reciente, especialmenre en el ambir6 de las ciencia civilizacional. socieral, ernica, regio­ sibles, al mismo riempo que son los vehfcu­
de parricularismos se relaciona con la pri­
lisciplinas que por excelencia se 'ocuparon nal e individual, a medida que los g~upos los para su realizaci6n (1991:161). En ulri­
meracrisis del sisre~a mundial capiralisra;
lel rema, bisicamente la sociolog ia y la an­ sociales presionan por "localizarse" dentro 'rna insrancia. es posible derec!af pumos de
asf explica esre autor la emergencia de fun­
ropologfa. Evidentemente, en los nuevos es­ de la hisroria mundial del sisrema global. coincidencia entre RobertSon y Giddens. aun
damenralismos polfrico-religiosos que apa­
:enarios de la Ilamada globalizaci6n" se reac­
U
En un doble movimienro, esas inrerco­ cuando eI primero no esre de acuerdo con el
(ecen como formas antisisremicas de crear
ualiun reivindicaciones parricularisras de nexiones, al mismo riempo que expanden y segundo en pensar. a Ia global!zaci6n ~omo
lealtades sociales~ En su vision, Ia "geocul­
odo ripo y a la par de eso proliferan esrudios globalizan cierros modos culrurales. provo­ una consecuencia de la modernidad;l
rur~" del sisrema mundial capiralisra enfaciz6
lue analizan los reclamos idenrirarios ejerci­ cando una cierra homogeneizaci6n. exacer­ Si bien las reOrlas de la globalizaci6n imen­
siempre el universalismo, posrulando la po­
ios por movimient05 feminisras, emicos, re­ ban las ddiniciones idenrirarias de los gru­ ran explicar d surgimiento de diversos parricu­
sibilidad de ir mas alia de las lealrades loca­
igiosos, sexisras, nacionalisras, ecologisras, ' pos someridos a la mutua evidencia de sus larismos, de ahi no se deduce, necesariarnenre,
les y procla..rnar la "hermandad univerS'al"
;rc. Enronces, es en ese conrexro clonde la "respecrivas diferencias. 1 En ulrima insran­ por que y de que manera las ciencias sociales
de la humanidad; ~curre que aquel postula­
Jropia noci6n de idenridad viene siendo so­ cia, para Roberrson. la globalizacion en sf han reromado. reciememenre, el concepro de
do nunca fue realmente inclusivo. En pal a­
,necida a crfrica y a reelaboraciones, siempre misma implica la generalizacion de expec­ idenridad bajo una forma renovada.
bras de Wallersrein: "los hermanos no eran
:n virrud de esas "nuevas realidades" sociales rarivas en rorno de las declaraciones Proponemos aqui esbozar una especie de
rodos", 10 cual equivale a asumir que siem­
i ue reclaman elemenros reoricos y explicari­ identirarias'. pues inrensifica ia interpene ­ "hisroria social" de la nocion de idenridad.
pre hubo una rensi6n subyacente entre la
vos mas dinimicos y consisrenres. rracion de 10 universal y 10 parricular. Si­ Para ello. podemos inspirarnos en la vision
legirimaci6n ideologica del universalismo y
Los diversos abordajes que intenran ex­ guiendo sus pfOpias palabras, esre proceso de Pierre Bourdieu (1989) cuando insisre en
la realidad (por ejemplo, del racismo 0 del
plicar la configuraci6n acrual del orden

3. ~.
que la mstorJa SOCial ae IDS concepcos const!­ vidual. l'ara Hobsbawn ··comunidad" es un ° Can eI ciempo, la nocicSn de comunidad edicado porel ancropologo noruego Frederik
cuye una cecnica de rupcura delame de 10 pre­ cermino conao al conce:pto de: ide:midad que, sufrio una especie de proceso de desubscan­ Barth (1969). como la obra que inaugura el
concebido y preconscruido; siendo al mismo en escas ulcimas decadas. apare:ce usado en cializacion, tornandose mas compleja y des­ analisis moderno de la idemidad. EI con ­
:.:.
tiempo. una forma de escablecer un diaIogo forma indiscriminada, juscame:me: e:n el mo­
emre los diferemes usos de una nocion de:n­ me:mo en el que las comunidades, e:n se:ntido
"}t>
;"_.,'
pegandose de la re:ferencia a unidades cerra­ cepto ancropologico de idencidad. que apa­
das y casi naturales. La hoy supercicada no~ ° rece en la incroduccion dellibro, coma como
cro de: la propia cradicion sociologica. sociologico, casi han desaparecido de: la vida ci6n de: invmcirin d~ mtdicioms (Hobs­ molde a la idemidad eenica. enfacizando que
La ide:a de historia social de los concep­ rc:aJ. EI :Iuror supone que: esa espe:cie: de: abuso bawn, 1984), 0 la idea de comunidttdes ima: esta debe encenderse como un fenomeno
tos. por 10 camo. es laidea de una hiscoria de: del cermino e:n la discursividad social consci­ ginadLzs (Anderson, 1993), la nocion de: co­ constrascivo. Es decir. que cuando un indi­
la e:merge:ncia de: los problemas. obje:tos e: ins- ° cuye el slmoma de nue:vas bilsque:das de pe:r­ munidttd~s d~ m~oria (R. Be:llah, 1985) 0 viduo 0 grupo se afirma como cal 10 hace
crumemos de: pe:nsamiemo. Un emprendi ­ cene:ncia empre:ndidas por dece:rminados gru­ comunidttd~s d~ inurpruacirin (Said, 1997; siempre como medio de diferenciacion en
mie:nto de: ese cipo supondria analizar los usos pos, las cuales acabarian plasmandose: en la Veiling. 1995) seiialan la cdcica a las ver­ relacion con algun oero individuo 0 grupo
del concepto ide:midad y los cerminos cone:­ posibilidad de percenecer a una idemidad de siones esencialiscas de la nocion. con los que se depara. La idencidad surge.
xos. e: implicaria t«.mbien el usa de la nocion grupo 0 a una comunidad supuescameme rc:aJ Las ide:as de: "conscruccion". de: "elabo­ emonces, por oposicion. pues implica la afir­
en eI anaIisis de nue:vas y variadas realidades (Hobsbawm, op. cic. :40). racion" e: "inve:ncion" que: impre:gnan esas macion de un "nosotros" delance de algun
que: pe:rmican cescear su valida. Evideme­ De he° ho, los caminos y cransformacio ­
c nue:vas conceprualizaciones aparece:n ahora "oero", de tal forma que nunca se traea de
me:me. no pre:ce:ndemos e:n escas paginas abo­ nes que ha cransicado la nocion de comuni­ como pumo de partida, invicando a pe:nsar una afirmacion aisladasino del emablamien­
carnos a se:me:jancee:jercicio. Esce:oarticulo dad son, en mucho, semejames a los de la en las comunidades como formas 0 confi­ to de un dialogo: D~sd~ m~ pumo d~ vista. ~I
propone conside:rar. en una forma abrevia­ nocion de: idemidad, basicameme porque en guraciones ide:ncicarias. Acrualmeme:. en un foco d~ irwmigacirin ~s ~llimiu (mico qu~
da. la accualidad de: la nocion de idc:ncidad. ambos casos las versiones subscancialiscas y se:ncido esrriccamence emplrico y tambien defin~ al grupo y no ~l contmido cultural qu~
cenie:ndo e:n cuenca las cransformaciones del re:iflcadoras fue:ron criticadas a favor de: pos ­ concepcual. es dificil hablar de comunida­ mci~rra. Por supu~sto, los limit~s a los cuales
concepco a partir del aporte dave: de de:cer­ curas menos f1jiscas. des tocalme:me ce:rradas y aisladas, aun cuan ­ d~b~mos ddicar nuestra atenci6n son jlmi!:.s
minados autores y o
corriemes ceoricas. Las discusiones mas d:isicas soboe: <comu­
r do dece:rminados grupos sociales pue:dan ce:­ s~, aunqu~ bim pu~dm contar con su
Nue:scro pumo de partida es la nocion nidades. aquellas de: Toennies. Nisbet 0 Bu­ ner la ilusion de existir e:n si mismos bajo concomitanu urritorial (op.cic: 17).
de: ide:ncidad formulada en c:l ambico de la ber, imemaban regiscrar la de:saparicion de: esa ·forma. Aun cuando Barch haya enfacizado las
ancropologia social. DespuCs. pasaremos a la vida comunicaria y pensaban e:n el fururo Si nos re:ferimos ances a la nocion de: co­ relaciones ecnicas y no la us~bscancia" de Ia
c:onsideear eI aporte de ocras discusiones pro ­
o de las sociedade:s regidas por los Escados munidad. es porque 6ea ha re:corrido un ici­ ecoia, fue visco por algunos cdcicos como
veniemes de campos disciplinares conexos. Nacionales. AI miso cie:mpo, se inceresa­
n'io nerario similar a la nocion de ide:midad. Es insuficiencememe comundeme a la hora de
Supondremos. a m o d5l de hipoce:sis. que ban por descubrir en que principios esta­ bueno come:nzar por considerar el uso de esa superar las visiones primordialiscas. Poste­
aquellos nue:vos apo~ces han retornado. im ­ dan andadas las nue:vas comunidades, 0 por nocion demro de la amropologia social, se:­ riormence. Abner C:;~ radicali1.aria un
plicica 0 explicicameme. ala nocion ancr6po ­ fue:na de que orros principios las amiguas gUn el modelo que parte: del anaIisis de: la iden­ acaque al primordialismo sugiriendo que los
logica de la ide:ncidad. o cuanto Csca comi­
e:n comunidades come:nzarian a desagregarse. cidad ecnica. A cominuacion podemos iilte:n­ grupos eenicos eran en cierto sentido ~
nua siendo la base y maceria prima de las Bajo esas perspeccivas, las comunidade:s eran ° ° ar dar cuema de algunas discusiones re:cien­
t ~s de interes empenados en sus objetivos
reformulaciones mas reciemes. viscas como unidades sociales exiscences en ces sobre el-asumo. en el marco de una especie politicos y economicos.~
la hiscoria; diferemes en relacion a la "so- 000
de eoncienda e:nrre: pumos de: visu ese:ncialiscas Mas alIa de estos debates. al menos den­
AUC[ YREDEFINICJ6H ciedad " a a la forma de vida sociecal , consci­ y consrruccivistas. Se rraca de: imemos por cra de o amropologia. comenzkba a plasmar­
a
o
Como bien sefiala E. Hobsbawm (1996). cUlan cipos ideales plausibles de ser idemifi­ amorciguar. mediame simesis superadoras.los se una nocion de idemidad que ponia el acen­
el auge: de la nocion de idemidad.es. en cierto cados darameme. La comunidad implica ­ peligros de: una vision dicotomica. to, cada vez mas. en las relaciones y no en las
semido. dacable. Aims de la decada del '60 ba, en simesis, la exiscencia de grupos cir ­ esencias. Eso implicaba erasladar el focode
no se la encomraba en los diccionarios de: cien­ cunscriptos,unidos por algun cipo de prin ­ LA IDElffiDAD ErnICA COMO MODELO anaIisis asumiendo que una idemidad social ,
cias sociales. exce:pto°en el s~mido de idemi ­ cipio, sea la "ra1.a", la religion, la ecnia. la Hoy en dia. hay un consenso en conside ­ una vez criscalizada. deberia ser mancenida
dad psicologica, de crisis de idemidad indi ­ localidad 0 la lengua. l rar al libro Los grupos (micos y sus fronuras, o remodelada por las relaciones sociales que
:l-I 35

4. ofreciendo en ese debate critico e1emenros Imividad" 0 grupo (crddu) y no "comunidad"
La linea de pensamienro que destaca la ciones hist6ricas. no existirla nunca la posi­
de anilisis mas dinamicos y complejos. efictiva como el cfan. a cuya esmcia patt:neCt:
dimensi6n politica de la identidad enfatiza bilidad de observas una identidad natural que
Si las idenridades son consuuccion~ y no una accitfn cOTiluniraria efictiva. EI grupo
que esta no debe enrenderse de manera de­ se imponga por la fuerza. es decir, que s610
realidades, son proyecros y no naturaleza.s imico (en t:f sentido en que aqui se 't;;ma) no
terministay fija sino, mas bien, como una reste que un grupo la asum:l como tal pues
.01---- '--­
dadas. sera 16gico que el investigador asuma es en sf mismo una comunidad sillo tan solo ~amienra para la accion social, usada por naruralmenre Ie corresponde. Lo que exis- '
que las esci analizando en un dete~inado un "·/'momento ': que jaci/ita.:·"
eryroceso de."" tiria, en todo caso, son '~
seres humanos racionales. Un buen ejemplo
momenro de su hisroria. pues 10 que o~serva 2munizacion. Actua, fommianiolos. m loi­ dentro de esa tradici6n 10 constiruyen los " rias", Ahora bien. considerar que d anilisis
r---- "
es. ames que nada. una configura,tion mas difermw tipos de comunizacitfn, sobre rrabajos del cienrista politico frances Jean debe direccionasse hacia e! plano de las es­
idenriraria que puede venir a trai1sform"~se 0 F
todo " fa politica, It:gUn nos muesrra fa o:pe­ ran<;:ois Bayarr. L 'illusion identitaire (1996)
m [rategjas idenritarias usadas y consrruidas por
" induso a disolverse. "
Por Otro lado, es deno rimcia. Por ot7;o parte, fa ~omuni-dad !olitica / ' es un libro que aborda d estudio de las iden~ los grupos deriva en una importance conse­
que la idencidad grupal s610 parece funci()nar
cuando es vista por sUs miembroscom9 na­
puede despertar fa cremcia m el ongm ra­
cial. aun en sus miembros mas h~reroghl(os y
tidades en el marco del anilisis de los con­
f1icros de resurgimienro ernico y religioso
cuencia: la necesidad de idenrificar los acto­
....... /
[Ural 0 real. Pero aquella "realidad" siefupre deja, al des~par(ca, decanrada ~sa cremcia, que acompaiiarian el proceso de
res involucrados en la accion politica de ela­
borar discursos de identlCIaa.
l
dependeci de"elecciones" quese realizari:4en­ " no se-oponm foerw difirmcias de costum­
"si globalizacion. Alii. Bayan insiste. justamen ­ La renovaci6n que tales abordajes rraen ."~
[fO de los llmites mas amplios instaurildos bres. de habito 0 sohr( todo, de Imguaje teo en la necesidad de no olvidar que las iden­ destaca, ahora. el pape! de los ~ ~o
por la realidad conrextual. asl como f:unbien "(1996:318). tidadesson~ les eno construcci6n y manutenci6n de las "
la ('
dependeci de los agenres involucrados en cal El grupo ernico como "momenco" que ricas e ideol6gicas. AI tratarse de consrruc ­ construcciones e idenridad. AI mismo tiem­ (? u...... ~
tarea construcciva. Por eso, se da por supues­ facilita la comunizaci6n polirica depende. al ~ ~ '('JC
ro que las idenridades son profundarnenre mismo riempo. de la creencia, de parte de
complejas y multiples. brocan de una historia la comunidad polftica en cuestion, en un Ltoni""s Cambarm
de respuesras murables a los conrexros y a orras origen comun. Aqul eI terminq "cree~cia" • GENESIS", 1959. YESO. 62 x 8501.
idenridades (K A. Appiah, 1997:248). no equivale a otra cosa que a ~uello s~bieti­ (EN - EsrAClo DEl ARn" :-.I' 1)
Concebir las idenridades en terminos de varnence concebido, el Famoso "senrido men­
proy(cto en constante elaboracion suponc. en­ /tado" del anal isis weberiano:
rollCes. dar relevancia a los acrores involu­ La manaa "arti/if,iosa" m que nace fa
crados en raJ e.mprendimienro. a los ag~n"tes cremcUt de que It: conitiruye un grupo imico,
que inrerna y e:xternamente parricipan de la corresponde por completo al esquema, conoci­
construccion d~ dichas.idenridades. En str!re­ do por nosorros. de fa transposicitfn de sociali­
" ~
sis, esro nos obliga a considerar la, dimension
~~
, polirica que subyace a los usos de la idenrid3d. comunidad (op.cit:319),
~
De tal forma. aquellos que porten algUn
LA DIM ElISION POllTlCA DE LA IDEHTlDAD trazo diferencial (lengua, religion. etc.) no
Hablar de idenridad en terminos de los forman un grupo de idenridad en SI mismos.
aspecros politicos y manipulativos que "la Lo que sf ocurre es que son esos:rr;G,os los que
acompana" no es algo nuevo en Ia teoda
n pueden servir de base ~dd~o'sdecir,ie
sociologica.. Efectivamence, Max Weber• al . "substancia-metafora" ~ra la formacion de
" referirse a l.;s comunidades ernicas. "~esalta­ un grupo de idencidad poHricamente orien ­
ba ya aquello que hoy llamariamos dim~n­ tado. La creencia en aquel rasgo comun, como
sion polirica de la idenridad: . distinrivo del grupo, sed exaltada en cuanco
La col(ctividad (mica u distinguedel cum sea inspirada por una dimc:nsil~1I politi,:! in­
teresada en prtlU10Ver d :lll[llilllCI'':~ .
en que, en si misma. no es mas que una "co­
:Ut ~ II'

5. ~tI,I.
dada en jl.le~ ' # considerado siempre laidenci dad como algo exigirfa cener en cuenra una serie de recaudos
a su va la susrenran. De esraform a, las~
singular, incegral, armonio so y poco. pro ­ minimos ' pero singularmence imporranres.
-
de friccion enrre un~ idenrida d ral y orras
formaban el ambiro privilegiado di: los ana­
lisis de esa dinamica.
diferencias, que rranscurren en el curso del
~
~
~o y siempre se refieren a orcos, es decir,
roda idencidad es S£nrrasriva 0 negativamen- ~
blemacico. Por el orro, el consrruc cionism o
se habria enfrenrado a aquella posici6n me­
Si seguimos la linea argumencariva de Cal­
houn diremos que:
re definida. En segundo lugar, 10 que exisre • diance una mirada que desracaba hi plural i­ a) Por un lado. es necesario conside; ar al /
En orras palabras, se fue rornand o un
son relaciones de identidad, aqudlo que cons- dad, la elaboraci6n y lasconrr adiccion es de esencialismo no como una e:capa hisc6rica
posrulad o fundame nral que son, precisa­ ~
riruye una especie de "grarnaricalidad". Esro roda consrruccion idenricaria. Sin embargo , sino como una posrura que gan6 fuena en
menre, las fronreras simbolicas que cadagru ­
implica considerar que coda ide~ridad so- esre ulrimo enfoque, en sus esfueno s por cri­ fa ~a moderna~parce de proyecros
po erige enrre si y los orros, aquello que cons­
cial es un fenomeno dinamic o y cambiance. ~ ricar y superar el esencialismo. habria cafdo pracricos e inrelecruaies diferen res pero rela­
riruye el area de an.ilisis mas frucrifera. Por
eso, esramos siempre anre relaciones de iden­
ridad y no anre unidades, obviamenr~ esra
En rercer lugar, e anaIisis se concencra 0 •
resalra' las "crisis" de identid~ los cambios,
posici6n implica una cririca alos riesgos del ' las areas de friccicin, las
culruralismo extremo . ciones sociales subyacenres
~ y las rela-
a esas elaboracio-
en cierras formas de decermi nismo social.
, Ambos pun cos de visra acrecencarian la
cension encre dos nociones de idenridad. una
- rec6rica de la idenridad na­
cionados (en la ......
cional. en el apelo a la narurala a como fuenre
moral 0 en la ascension del individualismo).
'
Sin embargo. eso no significa que el esen­
visca como purariva, singular y uniraria. y fa
nes idenriraiias. En rodos esos sencidos , la orra concebida como plural y dividida. cCuaI cialismo desapar aca 0 se agore en esos pco-
Hace casi ues decadas, d anrropologo bra­
idenrida d es, siempre. ~ seria enronces la respuesra anre ral dilema? yeccos. pues reaparece, como dijimos. en eI
silefio Roberro Cardoso de Oliveira, orro au­
lenguaje de los porravoces de cierras idenci­
ror
fu~darne~aciones En los ulrimos afios han surgido aporres Calhoun precende ofrecer una respuesra. es
dades sociales.
que ayudana pensar la cuesrion bajo elemen­ inreresance pensar que para esce auror no se
inrer-ernicas, reromaba las nociones fundanres
de F. Barch. En Un concipw antropolOgico de ros reoricos novedosos. A pesar de que la dis­ de consider ar que una posrura haya
craca y
b) Por 10 canro, los razonamiencos esen­
s consricuyen. al
fa idemidad (l976) esre auror argumenc.aba cusion en rorno del concepr o de idencida d. criunfudo sobre la orra. Es decir, no es que el , ' , cialisras/consccuccionisra
de esrrace:gias y de
sobre la necesidad de pre'cisar el rermino y se dio siempre en medio de una conriend a conscruccionismo haya devenid o como su- , mismo ciempo. el marco
peraci6n del esencialismo; por 10 ranro am- co nfroncac ion posible que subyace ala cons­
separarlo de fa nocion de ideologia, rermino permane nre enere puncos de visra esencia­
lisras y consrrucrivisras, es posible enconrra r bos no han sido, simplemenre. momenr os rruccion de: cuesriones de idencidad.
dominan re en aque! periodo de las ciencias
sociales. Cardoso de Oliveira subraya, rarn­ nuevas sincesis y crfricas provenie nres de hisc6ric os. Es acercada la propues ra 'de /
c) 1:0 que consriruye d cel6n de fondo es fa
ambos exrremos. ~
Calhoun , al advercir que puede ser m:is esri­ ~ension enueesas dos formas discances de con­
bien, la necesidad de no esencializar las iden-
mulance considerar la presencia consranc e del cebir pero rambien de anaJrzar la Idenadad. ~
I , ridades al concebirlas como ~esos dio:i,mi­
~solarnenre intdigibles en la medida de su LA IDEllTIDAD COMO PROYECTO ue: fa concibe como algo homogeneo. unico
y singular y orca para la cualla idencidad es
refaci6n con las relaciones socialesque les dan
origen 0 las modelan. Como consecuencia, la
idenridad, en raneo formada
Quiz:is porque no exisre un' acuerdo
univoco en relaci6n con d concepro de iden ­
pqr rdaciones, , tidad 'es preciso volver, una y orra va, sobre
~
crare i
cuesriones--~- No se rrara apenaS
""'
de idenridad. '
siemDre:plu~
En el fondo,
-------
~ para esa vision, si 10 que
las discusiones re6ricas que 10 fueron acom- de un enunciado, fa preSencia de ambos po­ inre:resa es considerar la idenrida d como esca
, consciruia una especied e grarnaticalidad de
, pwando . En ese sencido, dichas discusiones los se r,o rna evidenre cuando se analiza un es vivenciada. siempre esraremos ddanre de
cales rdaciones.
en conscruc~ion. Esro
Aquella definici6n inicial constiru iria un oscilaron, s~cesivarnenre, enrre punros de visra caso espedfico de consccucci6n idenricaria. un royeero de algo
esencial isras y consrru ccionisr as. Craig En esce senrido. es sabido que. muchas ve­ no impl e la ex.iscencia de adscripciones y
aporre pioneco sobre d-cual se apoyarian las
reconocimienros excernos a los grupos so­
siguienees discusiones 'acerca de la idenrida d, ' Calhoun (l994) ha procurad
en el sene de la anrropel ogia social. Consi­ ~sruras dicor6micas y, en cal senrido,
J
o ir mas alIi de ces, el esencialismo es parce consriruriva del
~ados
len ua discursos de iden­ ciales•.a los que se les acribuye. muchas ve­
busc6 comp~ejizar las coordenadas derdebare. cidad, vehiculizado, a su va, a craves de e­ ces, fijezas y ciJalidades que prerenden pa­
deramos, finalmence, que los presupues"ro:;
minimos d~' un concepr o anrropol ogico de De hecho. para Calhoun . es en esos ex­ ~inados "porravoces" capace:s de hablar sar por "narurales n •
rremos donde enconcramos la rrampa a la en nombre del grupo, valiendose a veces de EI acrual conrexro inrdecru al del anaIisis
la idencidad pueden sinrerizarse resalrando
hora de elaborar un concepro adecuad o. Por codo ripo de reroricas de la aurenric idad::" idenri~ario cuesciona. 0 al menos problema­
una serie b:isica de puncos.
un lado, las visiones esencialisras habrian La superacion del abordaje dicocomico ciza, la subscancializaci6n de las idenridades
En primer lugar, roda idenridad esra an-
:17
:16

6. po, las idencidades son wmulriF.iceradas" y rarias propias e incernas de un grupo; una dicor6mica del mundo. En sfncesis. un co­
consrruccion en dinamica permanenre. que
hererogeng,s, y se nurre;' muchas veces, de t;taci6n 0 dererminada civilizaci6n, sino en ~cimienco creado y recreada a la luz del po­ se fragrgenra. se agrupa. se vale de rerazos y /
discursos concradicrorios. las consrrucciones discursivaS dirigidas a in­ der de un consenso, basado en oposiciones
En ral senrido y hace ya un riempo, espeja'discursos que Ie llegan desde un "ex­
rerprerar a algun worro" vista como exrerno. del ripo eBos/noso~ros, Islam/occidence, ara­ rerior" real 0 imaginado. ",
Edward Said y orros aurores de los Bamados Ese proceso d- scursivo opera en un senrido
i vismo/modernidad. aurorirarismo/democra­
"esrudios poscoloniales" vienen conrribuyen- , reversible. Es decir, se produce una especie
Po~ aero lado. junro al aporre de los esru­
cia. A nivel del conocimienco esta habrfa
do para una nueva complejizaci6n del deba­ de "efecro reor(a" en eI cualla mirada exrer­
dios poscoloniales y su enfasis en la relacion
producido. segUn Said. una suerte de wefec_
reo Quizis. su mayor aporre consisra en se­ , na (en esre caso de Occidence) provoca en conocimienw/poder en la invenci6n de los
fialar la profunda relaci6n que exisre en rre
, l,?s propios "incerprerados" una acrirud de i/ ro espejo" en donde aguel saber que Occi­
dence produj6 sobre Orience revela mucho
orros de Occidenre, numerososanaJisis iden­
cifl~n orros: faerores que hoy rornan com­
conocimienro y poder. Esre vinculo indiso-, acepraci6n 0 bien de rechazo (caso decidan. ffiL sobre los valores y especificidades del plejas las consrrucciones idenrirarias. uno de
Juble que debe ser consideradoa la hora de o no. asumir los arriburos que el Orien­ propio mundo occidenral. que sobre el pro­
ellos es el fen6meno mundial del flujo mi­
abordar dererminados procesos idencitarios. ralismo, como ideologia de Occidenre. pro- p~o at cuat ese saber (oriencalisra) su­ grarorio y laformacion de w~
': En efecro, si Occidenre ha gozado de la pri- cura imponera esa "orra parre" del mundo). puesramence se dirige.
mada discursiva para conocer y crear sus , En sincesis.los grupos en cuesri6n se espejan ~"'6ricas"; dencro de las cuales los grupos
Tal afuera puede ser. para ese mismo au­
"Orros" (bajo la forma sesgada de una ideo­ rejen:rosre;Urades rransnacionales (Appa­
en las idencidades fijas arribuidas desde afue­ ror. la mirada periodisrica sobre algUn Orro
/ logia a la que eI propio Said denomina ra. a veces apropiandose de esas visiones y culrural. Como se analiza en Covm'ng Islam
durai. 1995J:Esro. a su va. crca un conrex­
ro favorable a la emergencia de idenridades
Orienralismo) esros Orros. a su va. han re­ orras. elaborando respuesras. (1997). los medios de comunicaci6n ameri­
nido que lidiar. a 10 largo de la hisroria. con Ahora bien. ~cu:il es ese afuera? Muchas eg!isemi~ complejas. En ~ales circ~s­
canos convirrieron al islamismo en una w _
pa rancias, esras serian mulrifaceradas debido a
esa herencia oriencalisra sea para procurar veces ese afuera es, simplemenre. una polirica bbra polirica" aI crear y difundir una imagen
d~embarazarse de ella. sea para usarl;ydia­ de incerpreraci6n del arro ya crisralizada. Tal monolfrica del mundo islamico mosrrandolo
que las individuos perrenecen a grupos den­
logar con ella conflicrivamenre a los efecros como nos muesrra Said en EI orimtalismo ~ rro degrupos. Esro mismo ha sido sefialado
. como el reverso"de la idencidad occidencal.
por Said en, una enrrevista con Salman
~ de consrruir un saber wanrircrico" Vale la (1978). ese afuera puede ser la l~rarura y el ~~ Sin referirse al fenomeno en esros rermi­
Rushdie (1996) cuando. al ;referirse a esas
pena derenernos en Said,aun cuando deba­ propio conocimienro academico. £sa obra. "Y. nos. es posible ver que Said ilusrra el p~oce­
idencidades complejas, usa la-mer:ifora de la
mos siruarnos en una macro-gramarica de , que aniliza las complejas' repr,sencaciones y so de una auropresenraci6n consrraciva de
Wcaja china". es decir: aquel ripe de idenri­
relaciones idenrirarias. pues aqui las unida- , relaciones encre Orience y Occidence. es un Occidence que. al generar poliricas de inrer­
des son civilizaciones enceras, so~- ' ejemplo de c6mo. a craves de la lirerarur;l pri- ' 'preraci6n de sus orros (sea orience. el Islam.
dad rramada en un sisrema de referencias em­
porradas unas dencro de orras.~
~ccidenre.Es mero y posreriormerire de la consriruci6n de ere.) medianre eciqueras y rorulos. demar~
Un ripe de idencidad posible para aquellos
una disci pi ina academica orienralisra. OCci_,....~
~
bueno recordar que esras , unidades sirven
, - -. ' mucho mas un modele de auropresencaci6n
grupes wdesrerrirorializados" que. desde una po­
como meraforas urilizadas por eI auror para dence conscruy61a imagen de un mundb ex6­ que un supuesro~clmlenco del orro.
sici6n de di:isp()ra. elaboran esrraregias ~
~o (OrIence) que conhgur6, a su va.la ma-
J
reflexiohar sabre las posibilidades de di:ilo­ Como bien sefiala Said. durance mucho
m~endo mUlciples refere:nciales de pertenencia.
I
'
go i desencuenrros encre las culruras. triz ideol6gica de la dominaci6n colonialisra. , riempo a1gunos',anaJisis se empefiaron en
- En general~ rodos los abordajes q~ anres
En esre senrido, ala dominacion econ6mica. J "crear" supuesras idenridades para orrosgru­
mencionabamos esran siendo sensibles ,a las
LAS pOllnCAS DE IflTIRPRETACION DE lOS "OTROS~: po IlOca. erc.•' se Ie pue de anad' una especle
,· - Ir . 6
pos y culruras. Sl~ embargo. a parrir de un
IDEKTlDAOES y "ORIElITAUSMO~ nuevas formaS idencirarias y. en raJ senrido.
de dominaci6n "discursiva". concepro dinaffiico de idencidad. aquellas
Como 10 demuesrra la vasra obra de E. ~mo para Said?,
' " visiones unilarerales podr£an ser hoy fuerte­
proponen nuevas herramienras de anaJisis.
Aquel10s pu:n~6s de vista. aludiendo ala frag_
Said. los discursos de idenridad son mulri- , Bisicamenre, un cipo de conocimienco !...o- , ' mence'cuesrionadas. A eso debemos agregar
mentacion inrerna de las idenridades. al auge
pies y provienen de disrinros pianos de la bre el "Orro". Un conocimienro que esen-
. - ____
, (L.o' . , que esa revision es posible a parrir de una
de reivindicaciones parricularisras. a los
realidad social. Una de las cuesriones mas cializa la realidad que prerende aprehender. noci6n que parra del presupuesro de que la
conrradiscursos elaborados por aquel10s que
inceresances del aporre radica en que su ana­ que la opaca al reducirla a una suerre de esen­ idenridad. lejos de ser un conjunco de mo­
lisis no se cencra en las e1aboraciones,idenci- ahora conresran poliricas de inrerpretaci6n,y
cia inmurable ya que se nurre de una vision dos 0 rrazes culrurales homogeneos. es una
las adscripciones idenrirarias "impuesras" des­
-10
~1

7. [otaflzarnes, lCUt:.) UJU.l.U u ..... _ _ • _ _ _.
cidades socialcs colcccivas escaban formadas y / "
de afuera. esrarian sefialando que cl conceptO
se esrabiliz.aron a 10 largo de un proceso hisc6­ se y las Idenridades nacionales y. por 10 canco. de idenridad y las "comunidades de, inrer­
ha sido casi definitivamenreuansfoemado.
rico que produjo el mundo moderno; de la considerar la erosion y fragmentacion inrerna preeacion" inceracru~ces en la produccion
misma forma que las ceodas y las concep­ que esras sufririan. De cal forma. el concepco de visiones de s( mismas y acerca de "ocros".
i.HUEVAS IDElffiDADES! idencidad ya no podr(a aludir a eocalidades. a constiruyen los elemenros clave de an:ilisi~
cualiz.aciones que conscicuyeron la modernidad
La alusion al surgtmienrci de :formacio­ foemas homogeneas. Conjunearnence. y para para un uso mas complejo y adecuado del
, como una forma de autOrreflexion cambien
nes posnacionales" 0 "transnacionales" tales acompaiiar esc resquebrajarnienro. los an:ili­ concepco de idencidad.
sedan froco de , se mismo proces o hiscorieo. / '
e
, como los fundarnenraIismos. los movimien­ sis deberian acender a enfocar esas "nuevas
Tales grand es idenridades colectivas (clase.
Los pUntOS de visea anees mencionados
tOS ecologicos. ecc (Appadurai. 1997) 0 la
preocupaci6n por las "nuevas idencidades" y
=. naciOn. genero. ece.) fueron daboradasy /'
idencidades" compueseas de muchas diferen­
cias inrernas. concradiccorias. segmenradas y
evidencian que el concepco se ha cornado
mas adecuado a! an:ilisis de un campo em­
cristaliz.adas por la indusaializ.acion. el capita­
los "discursos pos-coloniales". converge en un fragmencadas. Escariamos. a diferencia de las
lismo. la urbaniz.acion. la formacion dd mer­ pirico complejo y mucable. Sin embargo.
mismo supuesco: las grandes referencias
cado mundial. la division social y sexual del
viejas idencid:J.des. anee formas que aun no han como 10 anunciaramos al inicio. el moder ­
idencicarias del pasado escan en crisis 0 al complerado su homogeneidad. ni su unidad.
crabajo.la arnplia division de la vida social en­ no concepco de idenridad formulado desde
menos ya no decencan el peso que ruvieron.
ae 10 publico y 10 prindo. y. finalmenre. por ,
Despues de esee breve recorrido por los el campo de la anrropologia socia! conren(a
Es. precisamenre. eso 10 que Stuart Hall'
d dominio del Estado-Nacion y la identifica­ usos de la nocion de idenridad. y a modo ya las pocencialidades de una nocion com­
quiere senalar cuando habla de las viqas y
nutuai idmtidadts (1997). El abordaje de
cion de la idea de occidencaliz.aciOn con la no-
l de conclusion. podemos senalar una serie
de consecuenc~:~.59IJCepw~les. La noci6n
pleja y no esencialisca. nocion esca que lue­
go vemos en forma mas explicica a craves del
,cion misma de modernidad (op.cit: 45).
ha ~o. en los ulcimos anos. reelaborada a
Hall supone que si la nocion comenz.o a ser , recorrido realiz.ado por ocros com pos disci­
No se craca de aflrmar que las grandes
reconceprualiz.ada denero del discurso ceori­
idenridad~ sociales coleccivas hayan desapa­ craves de una c;:.!cica a l~as esencia:. plinarios. Se crara de una !l0cion que enfa­
co conremporaneo esco se debe a un doble liscas. En cal direccion se descaca su pocen­ eiz.aba las relaciones y no las esencias. en
, recido. pues su eficacia en el mundo rea! ~
movimientO: hemos ,recornado al concepco cial como ~erramienca conceprual. que no
ocuparia codavia un lugar. Lo que el .aucor , concraseiva. pues acendla a comprenderlas
de idenridad en canro Y cuanco son las iden­ se refiere a esen';Lis inherenres.a los grupos relaciones imerecnicas y supon{a en cierea
jarnaicano senala es que ese lugar no seria.
cidades las que ha,n retOrnado a nosocros (Op. sociales sino al <;Qnjunco de escraeegias po ­ forma la dimensi,on policica de la idemidad.
ni social. ni hiscorica. ni episcemologica ­
cic:, 42). Sin e~bargo. las idenridades que V~iCicas. discursivas y siempre dialogicas que Evidemememe. aunque solo en ciercos as­
menre. el mismo que dichas idencidades ocu- /
irrurnpen en hi' arena publica accual no se­ los rupos cejen en pro e conscruir y man­ peceos aquel concepto ya aparecia como no­
paron 'en cuanco concepcualiz.aciones del
dan aquellas "viejas" idencidades. no sedan » cener una conscruccion idencicaria. Visca cion mas acorde al an:ilisis de las supueseas
las gran des idencidades sociales coleccivas. pasado recienre.
Tanco para Hall como para ocros autOres
como proyecco. slempr 'naca a o. a iden ­ "nuevas idencidades" que al de las Uviejas
, unificadas. de gran esCala. que se represen­
con preocup~ciones idenricas.la logica de las
cidad se nos presencari como un fenome ­ idemidades". No se craea de una paradoja
caban como acc,ores singulares y compaccos.
que escaban posicionac;ias y escabiliz.adas y
idenridades.se modi fica en el escenario de un
/'::'0 hiscorico. basicamenre como una cons­ sino. tal ve7., de una consecuencia del nivel
~ndo mas descencra!i~debido. enrre
cruccion mucable. y de la unidad de an:ilisis micro dencro de la ;;/
que podianser "lddis" Y encendidas casi Es lkico pens.ar que cuando analiz.amos cua! se elaboraba el concepto amropologico .
orras cosas. a la ~claeiv:i dedinaciOn. 'erosion !:..
como un codigo. En sinresis. no se rracaria .grupos de idencidad especificos los com~mos de idemidad.
in6cabilidad de los Esrados-Nacion.
ya de las gtancies idencificacio;es colectivas en un cieno momenco de 's u configuracion La nocion. el~borada en relacion con la
LiS ,naclones ,ya no funcionadan como
' . de clase. nac16n. g~nero u occldenre. ' y l~ que podemos ana!ii:ir son las escrace­ ernia y con el escudio de las relaciones in­
unidades aucosuficienres. campoco las eco ­
" Es irnponan'ce des,tacar que. en la vision de gias. las electiones. los dilemas y las ambi ­ ceremicas y no en como de las,gran des idemi- •
nomias. nacionales; consecuencemence. las
Scuart Hall. una de lai diferencias enae las vie­ valencias a craves de las cuales los grupos. dades coleccivas (como "raz.a· nacion. gene­
idenridades ~acionales se fragmenradan en
jas y nuevas id.enridades radica en que Eseas ' bebiendo de diferences .referenciales; cons­ roo ecc.) suponia como pumo de panida una
cuanro referenciales de idenridades colecei­
Ulcimas aun no esc~estabiliz.adas. y tal vez.sea eruyen sus idencidades. En cal sencido. con­ unidad social. la emia. a veces imernameme
vas fij~s e inmueables.
por ello que las, herramientas de ~:ilisis ql,le sideramos que ' los espejamiencos y sus compleja 0 basada en escrucruras seg­
Pensar la idencidad en ese nuevo concexco
eran adecuadas para las primeras deban ser concra-respuescas. as! como los agences memarias. pero siempre en relacion con oero
implicaria ir mas alIa de las viejas nociones
reformuladas para lassegundas. Las viejas iden­
~:I
~2

8. grupo con el que se producia aqueBa "rela­
I'
.. ,.
..... . !.
.'~
cion interetnic:t". Por orco lado. eI estudio aI
nivd de la etnia produjo un irea fundamen­
cal de anaJisis: eI de las mitOlogfas de oriKen - $"
elaboradas por los propios grupos. En cal sen­
cido fue un postulado basico de la amropolo­
gia que dichos grupos. elaborando mitOlogias
para explicar su ongen, generaban un proce­
so de naturalizaci6n de la histOria que con- •
7
tribuia a conscruir la propia identidad.
Si las nuevas identidades. como las llama
S. Hall. ya no son esasgrandes unidades sino "
grupos internamence fragmencados 0 unida- ' " ,2. En ese senti do para RobertSon la globalizacian vista sociologico. R. ,~e refiri6 a la nocian de
des mas.locales que a su va. como dirCaAppa- no puede explicarse como una consecuencia de Ia comunidad. definicndola a partir de algunos pre­
durai. se coneccan transnacionalmente. cal va. ,' modernidad. como sl afirma Giddens. En cermi­ mpuc:scos minimos. Una comunidad era coda for­
sera 16gico que la revisi6n de Ia noci6n pro­ nos generales la disidencia se explica a partir de la ma de rdac:6n caracrerizada por un alco grado d~
duzca eI efecto de un retOrno hacia el concep- visi6n mas abarcadora del proyecco cearico d< lazes incimos ~mocionalcs y oolig.lcion.:s morales.
to antropol6gico. Esa noci6n suponfa, como Robercson que precenqe incluir 10 que d denomi­ c~}' concinuidad c:n d ciempo. Ocro
un punto ,de parcida.la incer;acci6n dial6gic:t na "diversas formas de vida" crazando un cuadro abordaje clisico c:s eI de M. Buber quien. huyendo
~
mutable que supone la idemidad. de la "~ humana global". Roberscon ad- de las ngidas definicionc:s que Ie precedieron y Ie
Como cal, podemos considerar que eI re­ mice que d proccso hisc6rico que acompaiia a la fueron cor.cempor:incas, cUscingue diferencc:s cipos
ferido :lporre de la anrcopologia social cons­ globalizacion c:s la consolidaci6n polfcic de Occi­ de comunidades. resalcando que aquellas basadas
Silvia Maria Montenegro: Ora. en Sociolog 1a•
cicuiria la. materia prima de las accuales dis­ dence. pero cs 16gico que Ie resulre unilaceral pen ­ en lazes sangyineos er:ln "antiguas comunidadc:s"
Prof. Tic. Faculcad Humanidadd-y Artes (UNR).
cusiones sobre el asunco. Tales discusiones sar en cerminos de consecuencias de la moderni­ que no agoran la definici6n. asf como campoco eQ
Faculcad de Humanidades y Ciencias (UNL).
subrayan la incerdependencia deJos diferen­ dad ya que no podrCa enconcc:s ccorizar mas alia de posible delinir la comunidad por lazes rribales. sec­
ces grupos (ctnicos. lingiiiscicos. religiosos, los Ifmirc:s del mundo occidenct!. tarios 0 F.uniliares. AI mismo ciempo. para ese au­
ecc.) y. por 10 canco, Ia posibilidad de idenci­ 3. Uno de los puntos de partida de los cracamien­ cor. la vida 'sociect! podrfa dar ', ida a una nueva
LVer en ~ (1992) especialmence eI apl ­
dades hecerogeneas y polisemicas. Si~ cos cJasicos ha sido Ia F.unosa cUstinci6~ enrre CI>­ forma de comunidad, la comunidad pos-social. l:J.
, uIo "Globalizacion as a problem ". Para esce aucor,
r
bargo, senalan cambien que, como concra­ muru'd3dy soa~d, de la cuaI Ferdinand ~ comunidad. seglin Buber, formaba parte de 10 que
d concepco de globalizaci6n culcural se rcfiere canco
partida, asiscimos aI surgimienco de reclamos fuera uno qe los primer~ siscemaci-zadorc:s. Esea .;1 lIamaba 10 "incer-humano". cualquier rdaci6n
a la compresion del mundo como a la incensifia­
identicarios con fuerce concenido esencialisca, discincion enconcr6 eco en numerosos crabajos pos­ enae dos 0 m:is personas. Ver Tonnic:s: Comuni­
cion de la conciencia del mundo como un codo.
en nombre dela "aucencicidad" culrural. ecc. [eriores que se proponen rediscurir y enriquecer dad J Arociacion.Penlnsula. Barcdona. 1979;
, Siendo un enfoque acera de la cred~nte acclera­ Buber. Sobr~ comunidmk, Sao Paulo. Perspecciva.
En esce sencido, los procesos de 'y aquellas ideas iniciales. T cennies crabajaba. en la
, ci6n de la incerdependencia global. y del aumento
globalizacion y localizacion son aspectos si- ' segunda micad del siglo XIX, las nociones de 1987; R. Nisber: Hirrona .u w. i.ua .u prograo.
de la conciencia de ese mundo global como un
muldneos de un mismo problema. Las re­ , GOTl(in.rchaft (comunidad) y gmLlschaft (sociedad Barcclol1a, Gedisa, 1991.
codo. copicos como: universalismo/parcicularismo.
ciences discusiones en tOrno de la identidad o asociacian). la primera reprc:seneada por eI mun­ 4. Ver por ejemplo de Abner Cohen. Custom and
homogeneidadJh~cerogeneidad. busqueda de fun­
procuran. sin dudas. ser sensibles a ese'do­ do agt:lrio y la segunda por eI mundo del comercio Politics in Urban Africa. University of California
cG.mentos y redefinici6n identicaria ocupan un lu­
ble aspecto que conscicuiria el concexco ac­ y los centros urbanos. Tambien desde d puntO de Press. 1969.
gar central en la discusi6n .
tual de la gramacicalidad idencicaria.
-15
+I