Este documento analiza los sistemas de transporte compartido como una oportunidad ante el uso excesivo del automóvil. Explica conceptos como movilidad y automovilidad, e identifica los impactos negativos de esta última como congestión, problemas ambientales y de seguridad. Plantea que las políticas públicas no han reducido suficientemente la dependencia del automóvil. Finalmente, propone que sistemas de transporte compartido y cambios en los hábitos de movilidad podrían disminuir la automovilidad y sus consecuencias.

1. SISTEMAS DE TRANSPORTE
COMPARTIDO: UNA OPORTUNIDAD
ANTE LA AUTOMOVILIDAD.
Integrantes
Brenda
David
José Manuel

2. Movilidad
 “La movilidad es el conjunto de desplazamientos de
personas en el territorio, en tanto que la movilidad
cotidiana, es aquella que se genera por motivos
laborales, de estudio, de consumo y de acceso a
servicios” (García, 2005)

3. Automovilidad
 La automovilidad es la combinación de autonomía y movilidad
(Steffen Bohm, Campbell Jones, Chris Land, Mathew Paterson,
2006)
 Es una amalgama compleja de máquinas interrelacionadas,
prácticas sociales y formas de habitar, no un hogar estable,
sino una cápsula móvil, semi-privada y altamente peligrosa”
(Sheller y Urry, 2000)

4.  “La automovilidad hace posible la separación del hogar con el
lugar de trabajo, de los distritos de negocios e industria con
los hogares, de los lugares de venta con los centros de las
ciudades” (Featherstone et al., 2005)
 “ha sido el factor más significativo en la transformación de la
forma urbana contemporánea” (Taylor, 2003)
 Fuente: citas sustraidas de (Icaza, 2009)

5. Impacto de la automovilidad
Hechos Se produce como…
Congestión Congestión de vehículos a diferentes horas.
Sustentabilidad Ecológica El uso extensivo del automóvil esta relacionado
con problemas ecológicos, como el uso de
recursos no renovables sin mencionar la
contaminación del aire y auditiva.
Problemas Geopolíticos Consumo del petróleo y conflictos
internacionales, derivado del uso de este
recurso.
Accidentes De cada 100 mexicanos con capacidades
diferentes, un persona la adquirió por algún
accidente automovilístico. También se
desembolsan gastos públicos y privados.
Exclusión Social La falta de auto es considerado como un
indicador de privación. (Kenyon, Rafferty,
Lyons, 2002)

6. Diagnostico preeliminar
 A pesar de las consecuencias negativas y el uso
creciente que ha tenido la automovildiad como
practica cotidiana, la mayoría de las políticas
Sabia que no
públicas de transporte no se han dirigido a reducir
solamente yo, era
las implicaciones negativas.
el causante de
todo esto…

7. Hipótesis
 “Creemos que la automovildad a pesar de sus impactos negativos
en la calidad de vida de los humanos y de las mismas ciudades,
este fenómeno se sigue reproduciendo por la ausencia de un cambio
de hábito entre la población y de políticas públicas de transporte.
Sugiriendo que un cambio modal y la actual introducción de
sistemas de transporte compartido, pueden influir para mermar este
patrón de movilidad urbana; gracias a la introducción de mejoras
tecnológicas y sobretodo, de mejores hábitos de desplazamiento
entre la población”

8. Que queremos?
 Objetivo general
 Identificar y comparar que sistemas de transporte compartido
pueden reducir el uso del automóvil como medio principal de
transporte.
 Objetivos particulares
1. Obtener información de los principales programas de transporte
compartido.
2. Conocer a la población que se desplaza en automóvil,
elaborando un diagnostico de la movilidad urbana realizada en
automóvil.
3. Encontrar una razón para relacionar el uso creciente del automóvil
particular con la ausencia de políticas publicas.

9. Vehiculos por cada mil habitantes
350.00
300.00
250.00 287
273
251
200.00 237
213
196 194 203
150.00 169 181 168
100.00
50.00
0.00

11. Cuadro 1: Porcentaje de hogares que Cuadro 2: Porcentaje de vehículos utilizados en
utilizaron vehículos para trasladarse los hogares, según año del vehículo.
Núm. de D.F. Edo. de ZMVM
vehículos México Año del D.F. Edo. de ZMVM
utilizado vehículo México
s
0 16.5 18.4 34.9 1950-1960 0.0 0.1 0.1
1 23.2 20.8 43.9 1961-1970 0.4 0.4 0.8
2 9.2 7.1 16.3
1971-1980 1.9 2.5 4.3
3 1.8 1.6 3.5
4 0.4 0.3 0.7 1981-1990 5.6 7.6 13.2
5 0.1 0.1 0.2
1991-2000 17.9 17.6 35.5
6 0.0 0.0 0.0
9 0.2 0.2 0.4 2001-2010 25.7 20.3 46.1
Total 51.6 48.4 100.0

12. Cuadro 3: Distribución porcentual de los viajes, según medio de transporte
utilizado.
Tipo Medio D.F. Edo. de ZMVM
México
Publico Metro 5.4 3.4 8.8
Tren ligero 0.1 0.0 0.1
Metrobús 0.4 0.1 0.6
Trolebús 0.5 0.1 0.6
Colectivo 1.4 0.3 1.7
Autobús RTP 1.0 5.0 6.0
Autobús Suburbano 20.9 22.2 43.1
Particular Taxi 3.8 3.0 6.8
Automóvil 15.7 13.1 28.8
Motocicleta 0.2 0.2 0.4
Bicicleta 0.5 1.5 2.0
Otro 0.5 0.5 1.0

13. Cuadro 4: Distribución porcentual de los viajes, realizados en automóvil según propósito.
Propósito D.F. Edo. de ZMVM
México
Trabajo 14.2 11.5 25.7
Regresar a Casa 22.3 19.3 41.6
Ir a la escuela 3.5 2.8 6.3
Compras 2.2 2.4 4.6
Llevar o recoger alguien 5.4 4.4 9.8
Social y diversión 1.8 1.5 3.3
Relacionado con el trabajo 1.2 0.6 1.8
Ir a comer 0.8 0.4 1.3
Tramite 0.8 0.7 1.5
Otro 2.2 1.9 4.0
Total 54.4 45.6 100

14. Políticas publicas
•A nivel nacional, el 76% del gasto público en
movilidad se destina a infraestructura para promover
el uso del automóvil.
•En transporte público, se invierte un 11% de los
recursos federales para movilidad.
•Sólo se dedica un 3% del presupuesto de movilidad
para mejorar la seguridad de peatones y ciclistas.
ITDP, 2012.

15. ITDP,2012

16. PROXIMAMENTE
 Identificar los destinos de aquellos viajes realizados
en vehículo y en bicicleta.
 Tratar de relacionar la afluencia con la existencia
de algún programa de movilidad no motorizada o
motorizada.
 Ver las condiciones que permitirán la expansión de
un sistema de transporte compartido en estos
polígonos.

17. Bibliografía
• García, E. N. Policentralidad y movilidad en el área metropolitana de la ciudad de
México: variables relacionadas con la capacidad de atracción de viajes. México:
COLMEX.
• Icaza, S. U. (2009). Manejando por Santiago. Explorando el uso de automóviles por
parte de habitantes de bajos ingresos desde una óptica de movilidad sustentable.
Revista EURE , 71-93.
• ITDP. (2012). Diagnostico de fondos federalespara transporte y accesibilidad
urbana. México: ITDP.
• Juan Carlos García Palomares, Juana Rodriguez Moya. (2005). Movilidad cotidiana
y género en la comunidad de Madrid. Madrid: Departamento de Geografía Humana.
Universidad Complutense de Madrid .
• Steffen Bohm, Campbell Jones, Chris Land, Mathew Paterson. (2006). Against
automobility. London: Blackwell Publishing.
•