Pedro se graduó de psicología enfocándose en áreas sociales y educativas, no en investigación clínica. Postuló para un trabajo requiriendo experiencia en investigación, reconociendo sus falencias pero afirmando tener conocimiento. Fue contratado a prueba por tres meses al ser el único postulante.

1. Dilema Moral:
“Pedro se graduó de la carrera de psicología,
reconociendo que durante los años de estudio no se
esforzó mucho en el área de investigación y psicología
clínica, sin embargo se consideraba muy capaz en las
áreas social y educativa y emprendió su carrera
profesional perfilándose sobre todo en dichos ámbitos de
su dominio.

2. Un buen día escucha una convocatoria de trabajo consistente en elaboración
de investigación y proyectos para el mejoramiento de los servicios de atención y
ayuda de los centros de acogida temporal de niñas y niños de la calle; era una
oportunidad única para Pedro, a pesar de reconocer sus falencias en los
ámbitos que requerían experticia se presenta indicando que tiene mucho
conocimiento en esas áreas y que además tiene muchos deseos de demostrar su
capacidad y desempeño en esa institución. No se presentó nadie más, pues eran
pocos días de apertura de la convocatoria, y al final contratan a Pedro, con la
condición de que estaría a prueba por 3 meses”

3. ¿Qué opina Ud. De la conducta de Pedro?
¿Cómo cree que sea el desempeño de Pedro en ese tiempo de prueba?
Si Pedro pudiera retroceder el tiempo, ¿Ud. Cree que invertiría más de su
tiempo universitario en abordar la temática de la investigación?
¿Tendrá alguna importancia conocer los postulados básicos de la
investigación y formulación de proyectos para la vida profesional?
Plantee dos interrogantes que le surgen a raíz de este dilema moral.