Conference presentation. XX Congreso Internacional de la Sociedad Española de Periodística (SEP). Barcelona, 13 de junio de 2014.

1. EL EMPLEO DE HERRAMIENTAS
DE DEBATE ASÍNCRONAS CON
ALUMNOS DE PERIODISMO
Entre el foro virtual y la red social
Adolfo Carratalá
Universidad Rey Juan Carlos
XX Congreso Internacional
Barcelona, 13 de junio de 2014

2. 1. Introducción
Implantación de los Grados: cambio de enfoque
Nuevas metodologías docentes
• Innovación
• Del enseñar al aprender
• Rol protagonista del estudiante
• Aprendizaje autónomo
• Mayor interacción entre todos los actores implicados

3. 2. Aprendizaje colaborativo: el debate
• Metodologías colaborativas
• Proceso de aprendizaje: experiencia compartida
• Necesitan: entornos que favorezcan la interacción
• Nuevas Tecnologías / Web 2.0
El debate virtual
• Construir y compartir conocimiento
• Ventajas
• Su carácter asíncrono
• Familiaridad entornos y aplicaciones
• Desarrollo competencias transversales/específicas

4. 3. Herramientas asíncronas
Foro virtual
• Presente en las plataformas virtuales de las universidades
• Aprendizaje cooperativo/ proceso dialógico: multiplicidad de
objetivos
• Carácter asíncrono: reflexión y participación prolongada
Red social: Facebook
• Conexión de individuos con intereses comunes y explotación de
recursos
• Acercan el aprendizaje informal y el formal
• Pese a su potencial, su introducción es todavía escasa

5. 4. Experiencia analizada (I)
• Experiencia analizada:
• Asignatura Teorías de la Comunicación
• Cursos 2010/2011 y 2011/2012
• 139 alumnos y alumnas de 2º Grado en Periodismo
Introducción de metodologías colaborativas
- Seminarios presenciales
- Role-playing
- Puzle de Aronson
- Wikis
- Debates/discusiones a través de la red

6. El foro virtual

7. La página de Facebook

8. 4. Experiencia analizada (II)
• Análisis de tipo cuantitativo
• 6 preguntas de investigación
1) Cuál fue el número de temas de debate introducidos
2) Cuántas propuestas fueron aportadas por el docente y cuántas fueron
iniciativa de los alumnos
3) Qué porcentaje del alumnado se involucró en estos debates
4) Cuál fue el número total de contribuciones realizadas
5) Cuántos estudiantes asumieron un rol verdaderamente activo
6) Cómo de frecuente y constante era la participación

9. 5. Resultados (I): Número temas
• Las propuestas de debate en FB triplicaron las del foro
• Iniciativas de discusión menos desarrolladas

10. 5. Resultados (II): Iniciación temas
• Diferentes tendencias
• La mayoría de temas del foro (57%), iniciativa de los alumnos
• En FB, el docente aportó la mayor parte de propuestas (94%)

11. 5. Resultados (III): Actitud alumnos
En el Foro, más de la mitad
(56%) decidió participar en
algún momento
En Facebook, solo una
minoría decidió aportar
comentarios (12%)

12. 5. Resultados (IV): Nº contribuciones
• El volumen de aportaciones al foro fue hasta 8 veces mayor
• En FB, las contribuciones fueron muy escasas

13. 5. Resultados (V): Roles
En el foro, solo 13 alumnos se
animaron a sugerir temas, que
destacaron por concentrar
muchas respuestas
En Facebook, los porcentajes
son muy similares. Poca
iniciativa.

15. 5. Resultados (V): Roles
En el foro, solo 13 alumnos se
animaron a sugerir temas, que
destacaron por concentrar
muchas respuestas
En Facebook, los porcentajes
son muy similares. Poca
iniciativa.

16. 5. Resultados (VI): Frecuencia
41 de los que participaron,
entre 1-2 comentarios. A
partir de 5, casos aislados
12 de los que participaron,
lo hicieron de forma
testimonial

17. 6. Conclusiones
• Participaciones diferentes en ambos espacios
• Facebook: más dinámico, más temas
• Foro: más participación, más implicación
• Actitudes similares:
• Acción fundamentalmente reactiva
• Aportaciones poco constantes y regulares
• Preferencia por el foro:
• ¿evaluación?
• ¿resistencia y desconfianza ante el uso de FB?
• ¿saturación y dispersión por el volumen de contenidos?
• Futuras investigaciones: dimensión cualitativa

18. adolfo.carratala@urjc.es
¡Muchas gracias
por vuestra atención!