Este documento describe diferentes tipos de revisiones de literatura, incluyendo revisiones narrativas, integradoras o críticas, panorámicas, sistemáticas y metaanálisis. Cada tipo se distingue por su enfoque, alcance, método y objetivo, como resumir ampliamente un campo o responder preguntas específicas de manera transparente y rigurosa. Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis representan los estándares más altos al sintetizar evidencia de manera metódica para responder preguntas bien

1. FAMILIA DE REVISIONES
Ordenación básica basada en la existencia o ausencia de la sistematización del proceso
Narrativa (​descriptiva, tradicional)
● Se obtiene una amplia perspectiva sobre el tema.
● Identifica, analiza, valora e interpreta el cuerpo de conocimientos sobre un tema específico.
● resume de los aspectos clave del conocimiento actual de un tema (opinión experta apoyada
por datos/evidencias).
● Se recomienda describir el proceso de búsqueda (bases de datos, términos y descriptores y la
combinación de estos así como el número de referencias obtenido).
Integradora o crítica​ (Integrative review)
● Crítica objetivamente, con un método riguroso de descripción de la literatura en un campo y
esboza una conclusión sobre un ​tema concreto.
● Identifica qué se sabe (tipos de evidencia) y lagunas de conocimiento de un tema.
● Útil para mapear la literatura en un contexto amplio antes de emprender una revisión más
completa.
● Especifica el proceso de búsqueda, incluye los criterios de selección de los estudios.
● Se diferencia de una revisión sistemática en que no se realiza una síntesis de la literatura: ​no
valora críticamente la calidad de los estudios y no asegura la evaluación de aspectos como el
riesgo de sesgo.
Revisión panorámica, exploratoria o de alcance ​(Scoping review)
● Cuando lo que se necesita no son respuestas detalladas a preguntas específicas, sino más
bien una visión general de un ​campo amplio.
● Está indicada para hacer una primera aproximación de un tema, identificando los elementos
esenciales y mostrando los aspectos que precisan ser investigados.
● Incluye una cierta sistematización y por lo tanto el proceso puede ser repetido.
● Se diferencia de una revisión sistemática en que el tema es amplio y no se realiza una síntesis
de la literatura: ​no valora críticamente la calidad de los estudios y no asegura la evaluación de
aspectos como el riesgo de sesgo.
● A menudo estas revisiones son el punto de partida para posteriores revisiones sistemáticas.
Sistemática
El "estándar de oro" de las revisiones.
● Especifica a priori el proceso de cual es exactamente la pregunta a responder, cómo se
buscaron y evaluaron las pruebas y cómo se sintetizó para llegar a la conclusión.
● Metodología transparente y proporciona información sintetizada a una pregunta bien
definida.
● Pretende responder pregunta/s mediante el análisis de estudios que cumplen un criterio
específico (es un estudio de estudios).

2. Metaanálisis
Se trata de una técnica analítica estadística que permite relacionar los resultados de los estudios
revisados sobre el tema.
Otros tipos de revisiones
➔ Revisión paraguas ​(Umbrella Reviews): revisiones de revisiones sistemáticas.
➔ Revisión rápida ​(Rapid review): resume y sintetiza los resultados de la investigación
dentro de las limitaciones de tiempo y recursos. La revisión debe ser lo más completa
posible dentro de las limitaciones dadas y llevada a cabo de manera sistemática. Se
diferencia de una revisión sistemática en relación con la extensión de las estrategias de
búsqueda y los métodos utilizados para llevar a cabo el análisis. Sin embargo, la búsqueda
debe ser lo más completa posible y los métodos para evaluar y sintetizar la evidencia
claramente delineada y aplicada rigurosamente. Puede no identificar estudios
potencialmente relevantes.
➔ Revisión realista​, donde la pregunta de interés incluye cómo y por qué las intervenciones
sociales complejas funcionan en ciertas situaciones, en lugar de suponer que funcionan o
no funcionan en absoluto. Se enfoca en comprender los mecanismos por los cuales una
intervención funciona (o no).
BIBLIOGRAFÍA:
● Guirao Goris, Silamani JA. Utilidad y tipos de revisión de la literatura. ENE, Revista de Enfermería.2015
Agosto; 9(2): Disponible en ​http://ene.enfermeria.org/ojs
● Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies.
Health Info Libr J. 2009 Jun;26(2):91-108. doi: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x. Review. PubMed PMID:
19490148.
● Noble H, Smith J. Reviewing the literature: choosing a review design. ​Evidence-Based Nursing
2018;21:39-41.
● Samnani SS, Vaska M, Ahmed S, Turin TC. Review Typology: The Basic Types of Reviews for Synthesizing
Evidence for the Purpose of Knowledge Translation. J Coll Physicians Surg Pak. 2017 Oct;27(10):635-641.
doi: 2724. Review. PubMed PMID: 29056126. Disponible en:
https://pdfs.semanticscholar.org/439e/140795c1a3d15226fd0416c198ce09d59869.pdf?_ga=2.16562898
7.520645877.1550950328-1293790961.1550950328
● Ruiz-Perez I, Petrova D. Revisiones panorámicas. Otra forma de revisión de la literatura. Med Clin (Barc).
2019 Apr 3. pii: S0025-7753(19)30137-X. doi: 10.1016/j.medcli.2019.02.006. [Epub ahead of print].
PubMed PMID: 30954292.
Concepción Campos-Asensio - Abril 2019