El documento describe los indicadores de gestión y el modelo CAMEL utilizado para evaluar el riesgo de las instituciones financieras. El modelo CAMEL evalúa cinco áreas: capital, activos, administración, ganancias y liquidez. Cada área tiene varios indicadores cuantitativos con rangos normales y de inestabilidad. También se realiza un análisis cualitativo que evalúa factores como la planificación, políticas, controles y sistemas de información. La calificación global combina los resultados cuantitativos y cualitativos

1. Indicadores de gestión

2. ¿QUÉ SON LOS INDICADORES DE GESTIÓN? Son cocientes que indican la relación existente entre dos magnitudes o datos primarios , que al ser observada internamente con el transcurso del tiempo o bien comparada con empresas afines, ofrece una visión más rápida de conjunto que la mostrada por cifras absolutas.

3. CAMEL La palabra CAMEL responde a las iniciales de las áreas que evalúa , que son: C apital A ctivos M anagement (administración) E arnings (rentabilidad) L iquidez

4. Indicadores Cada área evaluada dispone de 3 o 5 indicadores para su valoración: Capital: Tolerancia a Pérdidas, Exposición al riesgo, Carga patrimonial, Endeudamiento a corto plazo, endeudamiento total. Activo: Pesadez de la cartera, Cobertura de la cartera en mora, estructura de la situación patrimonial, porcentaje de la previsión constituida, relación del activo inmovilizado. Management: Costo administrativo, eficiencia administrativa, costo por dólar colocado. Earnings: Rendimiento del total de activos, rendimiento del patrimonio, rendimiento de cartera de préstamos. Liquidez: Liquidez inmediata, prueba ácida, Liquidez total.

5. Rangos Normales y de inestabilidad Existen rangos considerados como normales y variaciones a éstas, clasificadas en niveles o tipos de alerta. Para cada indicador se establecen rangos según los cuales un intermediario financiero asume menor o mayor riesgo, y se le ubica según sea el caso en: nivel normal, nivel de inestabilidad 1, 2 o 3, siendo cada nivel más grave que el anterior.

6. Ponderación de Indicadores para Calificación Global Las Áreas, Indicadores y Niveles Obtenidos dentro de los mismos pueden ser objeto de una valoración que permitan una calificación global de la entidad, Pero la generalidad no debe privar sobre lo específico en el análisis

7. ¿Cómo se obtiene la calificación cuantitativa? Cada indicador tiene un peso igual dentro del área y cada área un peso igual dentro de la calificación global. De acuerdo al valor obtenido por la aplicación de la fórmula, el indicador se ubica en normal o grado de inestabilidad.

8. ¿Cómo se obtiene la calificación cuantitativa? (cont) La categoría de normal tiene un valor de 1, la de nivel 1 de 2, de nivel 2 de 3 y de nivel 3 de 4. Para obtener la valoración del área, la proporción de cada indicador se multiplica por el valor de 1 a 4 obtenido anteriormente.

9. ¿Cómo se obtiene la calificación cuantitativa? (Cont) Se suman las multiplicaciones obtenidas y se confrontan con la siguiente tabla: 1 a 1.75 Normal 1.76 a 2.50 Inestabilidad Grado 1 2.50 a 3.25 Inestabilidad Grado 2 3.26 a 4 Inestabilidad Grado 3

10. ¿Cómo se obtiene la calificación cuantitativa? (Cont.) Las calificaciones de cada área se suman y se dividen entre cinco, dando nuevamente un valor entre 1 y 4. Se vuelve a aplicar la tabla anterior

11. Limitaciones al uso de Indicadores Depende de la veracidad del Sistema Contable La utilización de promedios puede desvirtuar la información. Anualización de partidas de gastos puede inducir al error.

12. Tipos de análisis Cuantitativo (a través de indicadores) Cualitativo (visita in situ)

13. Cualitativo

14. Objetivo Específicamente, se evalúa el sistema de administración de riesgos que la Junta Directiva o el Consejo de Administración y la Plana Gerencial han implementado para evaluar los riesgos que enfrenta la entidad bajo su responsabilidad.

15. ¿En qué consiste el modelo? El modelo consiste en una serie de factores evaluados estructurados en los siguientes aspectos de evaluación necesarios para un buen sistema de administración de riesgos. Cada área tiene una ponderación y cada elemento de esa área un peso específico.

16. ¿Qué áreas se evalúan? Planificación Políticas y procedimientos Administración de personal Sistemas de control Sistemas de información gerencial

17. ¿Qué peso tienen? Planificación 20% Políticas y procedimientos 20% Administración de personal 10% Sistemas de control 30% Sist. de información gerencial 20%

18. ¿Qué elementos se evalúan?

19. Planificación ¿Dispone la entidad de un proceso formal de planificación a corto y largo plazo? (1) ¿El proceso de planificación estratégica en la entidad pone en evidencia la comprensión de los tipos de riesgos inherentes: crédito, liquidez, cambiario, tasas de interés, etc.? (2 al 6)

20. Planificación ¿Los planes estratégicos y operativos establecen mecanismos para la prevención y detección de actividades relacionadas con el lavado de dinero? (7) ¿Se evalúan los riesgos a medida que siguen evolucionando los mercados financieros? (8)

21. Políticas y procedimientos ¿Hay desarrollo de políticas y procedimientos con límites claros que permitan identificar y controlar riesgos de crédito, liquidez, cambiario? (1 al 5). ¿Existen reglamentos que prevengan legitimar capitales producto de actividades ilícitas? (6)

22. Políticas y procedimientos ¿Se revisan al menos anualmente las políticas, procedimientos y límites en materia de riesgos? (7). Existen sistemas de información que comuniquen a todo el personal involucrado de las políticas, procedimientos y límites en materia de riesgos? (8)

23. Políticas y procedimientos ¿Hay procesos formales y claros con los cuales la JD y Gerencia se aseguren del cumplimiento de las políticas, procedimientos y límites establecidos? (9)

24. Administración del personal ¿Se aplican métodos técnicos para evaluar el desempeño de la plana gerencial? (1) ¿Se aseguran de que exista personal idóneo en todos los niveles de la organización y que cumplan los perfiles de cada puesto? (2)

25. Administración de personal ¿Se cuenta con un sistema de evaluación del desempeño de los empleados acorde con las funciones? (3) ¿Hay desarrollo de mecanismos para evaluar que el ambiente laboral sea el idóneo? (4)

26. Administración de personal ¿Existe un programa permanente de capacitación al personal? (5)

27. Sistemas de Control ¿La JD y Auditoría Interna se cercioran de que la administración evalúe permanentemente la eficiencia de los sistemas de control? ( 1 al 5) ¿La junta directiva evalúa la gestión de la auditoría interna? (6) ¿La junta directiva evalúa la gestión de la auditoría externa? (7)

28. Sistemas de control ¿La JD evalúa la gestión de la gerencia en el establecimiento de controles? (8) ¿ La JD evalúa la aplicación de correcciones sugeridas por los órganos de control? (9) ¿Existe una estructura organizacional con líneas de autoridad que permitan independencia entre las áreas de control y las líneas de negocios? (10)

29. Sistemas de control ¿Se controla que no existan condiciones especiales para los grupos de poder en materia de créditos, inversiones, etc.? (11) ¿Se han establecido sistemas de control que permitan evaluar la calidad de los activos? (12)

30. Sistemas de control ¿Existe una unidad o comité evaluador del riesgo con independencia respecto a las áreas tomadoras de riesgos? (13) ¿Existen planes en materia de seguridad ? (14) ¿Se cumple con la entrega de todos los reportes e información requerida, conforme a las disposiciones vigentes? (15)

31. Sistemas de control ¿Existen planes de contingencia que permitan anticipar y prever impactos derivados de incrementos en los riesgos? (16) ¿Existen sistemas de control para detectar y evitar operaciones provenientes del lavado de dinero? (17) ¿Se envían auto evaluaciones a tiempo? (18)

32. Sistema de información gerencial ¿Se tiene un SIG con los requisitos de oportunidad, precisión, confiabilidad, cobertura y relevancia? (1 al 5) ¿Los sistemas revelan posibles operaciones sospechosas de lavado de dinero? (6) ¿El SIG apoya a JD y gerencia en la evaluación de riesgos? ( 7) ¿Existe metodología formal aprobada por la gerencia para el desarrollo del SIG? (8)

33. ¿Cómo se evalúan? Ver matriz Posibles clasificaciones y su ponderación: Cumple 100% Parcial alto 75% Parcial bajo 35% No cumple 0%

34. Ilustración del método Se llena la matriz Se cuentan el número de items válidos en cada área (planificación, políticas y procedimientos, etc.) Se divide el número de items en cada sección (cumple, alto, etc) entre los items válidos del área. Se multiplica la proporción obtenida por las ponderaciones de cada sección (100%, 75%, 35% y 0%)

35. Ilustración del método Se suma los resultados del punto anterior y se obtiene la calificación del área. Se obtienen los resultados de las cinco áreas. Se ubican los resultados en la tabla (normal, etc.) Se multiplican los resultados obtenidos de la tabla en cada área por su respectiva ponderación (20%, 20% 10%, 30% y 20%) Se suman los resultados del punto 7 y se obtiene la calificación global para método cualitativo.

36. Tabla de riesgo X > = 85% Normal Valor 1 X > = 70% Inestabilidad 1 Valor 2 X > = 55% Inestabilidad 2 Valor 3 X < 55% Inestabilidad 3 Valor 4

37. Ubicación de los resultados ejemplo Área Calificación Tabla Riesgo Valor Planificación 62 Inest. 2 3 Políticas y procedimientos 48,13 Inest. 3 4 Recursos Humanos 90 Normal 1 Control 68,62 Inest. 2 3 SIG 65 Inest. 2 3

38. Obtención de la calificación cualitativa Area Tabla Valor Ponderación Suma Planificación 3 0,2 0,6 Políticas y procedimientos 4 0,2 0,8 Recursos Humanos 1 0,1 0,1 Control 3 0,3 0,9 SIG 3 0,2 0,6 Total 1 3

39. ¿Calificación cualitativa? Se suman las multiplicaciones obtenidas y se confrontan con la siguiente tabla: 1 a 1.75 Normal 1.76 a 2.50 Inestabilidad Grado 1 2.50 a 3.25 Inestabilidad Grado 2 3.26 a 4 Inestabilidad Grado 3

40. Calificación global Ponderación: Cualitativo: 20% Cuantitativo: 80%

41. Muchas gracias por su atención