Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia serán elegidos por la Asamblea Legislativa para un período de nueve años, podrán ser reelegidos y se renovarán por terceras partes cada tres años. Podrán ser destituidos por la Asamblea Legislativa por causas específicas, previamente establecidas por la ley. Tanto para la elección como para la destitución deberá tomarse con el voto favorable de por lo menos los dos tercios de los Diputados electos.

1. Injustificadoatrasoenla
eleccióndemagistrados
delaCSJ
Posición
institucional
No. 90, Septiembre de 2015
Estudios
Legales
1
NORMATIVA APLICABLE:
Art. 186 Cn., incisos 1, 2 y 3.-“Se establece la carrera judicial.
Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia serán elegidos por la Asamblea Legislativa para un período de
nueve años, podrán ser reelegidos y se renovarán por terceras partes cada tres años. Podrán ser destituidos por la
Asamblea Legislativa por causas específicas, previamente establecidas por la ley. Tanto para la elección como para la
destitución deberá tomarse con el voto favorable de por lo menos los dos tercios de los Diputados electos.
La elección de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, se hará de una lista de candidatos, que formará
el Consejo Nacional de la Judicatura en los términos que determinará la ley, la mitad de la cual provendrá de los
aportes de las entidades representativas de los Abogados de El Salvador y donde deberán estar representadas las
más relevantes corrientes del pensamiento jurídico”.
Art. 255 Cn., inciso 1-“La organización actual de la Corte Suprema de Justicia continuará vigente hasta el 30 de
junio de 1984, y los Magistrados de la misma elegidos por esta Asamblea Constituyente durarán en sus funciones
hasta esa fecha, en la cual deben estar armonizada con esta Constitución las leyes relativas a su organización y
competencia a que se refieren los artículos 173 y 174 de la misma”.
1991, como precondiciones para la firma de los Acuerdos
de Paz, ampliaron el periodo del cargo de 5 a 9 años y
establecieron un mecanismo de elección escalonada, para
evitar una modificación completa del tribunal cada 9 años.
La primera elección de la CSJ realizada por la Asamblea
Legislativa bajo este nuevo marco constitucional se llevó
ANTECEDENTES:
El art. 255 de la Constitución de 1983 estableció que la
fecha de inicio del periodo de los magistrados de la CSJ,
cada vez que esta deba renovarse, es el 1° de julio. Las
reformas constitucionales del art. 186 que se dieron en

2. 2
a cabo en 1994, con 28 días de atraso, respecto de la fecha
de toma de posesión. Las elecciones de 1997, 2000 y 2003
se llevaron a cabo a tiempo en distintas fechas del mes de
junio correspondiente al año de la elección1
, mientras que la
elección de magistrados de 2006 se llevó a cabo el 30 de abril
de ese año, con prácticamente dos meses de anticipación.
La elección de 2009 se produjo con un atraso de 16 días
respecto de la toma de posesión y la elección de 2012, se
llevó a cabo dos veces: el 24 de abril de ese año, la cual fue
declarada inconstitucional por la Sala de lo Constitucional y
nuevamente el 21 de agosto de 2012, en cumplimiento de la
sentencia 23-2012 del 5 de junio de ese mismo año.
ANÁLISIS
En la elección de los magistrados de la CSJ que corresponde
hacer este año, existe un atraso injustificado que supera
los dos meses. Es el mayor atraso que se ha tenido en
la elección de los magistrados de la CSJ en más de 20
años. Si bien esta elección no estuvo libre de incidentes,
ya que mediante la sentencia 94-2014 del 9 de abril de
2015, se declaró inconstitucional la elección realizada
por el CNJ y hubo que repetirla bajo las condiciones
fijadas por esta jurisprudencia, la Asamblea Legislativa
ha incurrido en un atraso inaceptable e injustificable,
ya que el listado de 30 candidatos proveniente del CNJ
fue recibido el 20 de mayo e ingresó a estudio de la
Comisión Política el 28 de mayo, ambas fechas del año en
curso. Es decir, que la Comisión Política contó con más
de un mes para dictaminar sobre el listado, permitiendo
hacer la elección antes del 1° de julio de este año.
La Comisión Política nombró a una subcomisión, quien
durante varias semanas se encargó de evaluar a los
candidatos y de formular una propuesta a la Comisión
Política y hay que reconocer que el trabajo de evaluación
1 Elección de 1994, llevada a cabo el 28 de julio de 1994; elección de 1997, llevada a
cabo el 26 de junio de 1997; elección de 2000, llevada a cabo el 22 de junio de 2000 y
elección de 2003, llevada a cabo el 9 de junio de ese año.
realizado por esta subcomisión constituyó una mejora
considerable respecto de elecciones anteriores, sobre todo
en materia de entrevistas individuales y de evaluación
del cumplimiento de los requisitos constitucionales de
los candidatos. Esa labor concluyó el 8 de julio de 2015,
produciéndose ya en ese momento un atraso en la elección.
La Comisión Política ha tenido prácticamente 2 meses para
dictaminar, pero las discusiones alrededor de este tema,
demuestran que los diputados no se están enfocando ni
debatiendo sobre los méritos de los candidatos, sino más
bien en intentos por elaborar listados reducidos a partir
de las simpatías de determinados partidos. Las mejoras
a este proceso implementadas en el CNJ y luego en la
subcomisión legislativa, se han perdido en esta etapa que
lleva a cabo la Comisión Política, debido a la politización
de los nombramientos. Es preocupante que el atraso sea
en parte debido a lo que podría ser un reparto político de
las 5 magistraturas propietarias y de las 5 suplentes, pero
son aún más preocupantes algunas noticias que indican
que el atraso se debe a la intención de“amarrar” varias
elecciones de funcionarios de segundo grado pendientes,
FGR, CNJ, PGR y CSJ, lo que puede llevar a un reparto
partidario de todas estas instituciones2
. De ser ciertas
estas informaciones, nos parecen gravísimas y un verdadero
atentado al Estado de derecho en el país. Las instituciones
públicas no son un botín a disposición de los políticos de
turno. Son garantías para el correcto funcionamiento del
Estado y como tales deben respetarse los procedimientos,
requisitos y plazos para la elección de los funcionarios que
las ocupan, incluyendo las mayorías calificadas exigidas para
llevarlas a cabo.
Actualmente, el único plazo vencido es para la Corte
Suprema de Justicia y por lo tanto esa es la elección en
la que la Comisión Política debe enfocarse y que debe
2 Diario El Mundo,“Elecciones de CSJ, CNJ y Fiscalía podrían unirse”, viernes 28 de
agosto de 2015, pág. 14

3. tramitar con apego al texto de la Constitución y a
la jurisprudencia constitucional que lo integra. Los
magistrados de la CSJ deben elegirse con base en
una evaluación de los requisitos que la Constitución
establece y no con base en sus afinidades con uno u
Edificio FUSADES, Bulevar y Urb. Santa Elena, Antiguo Cuscatlán, La Libertad, El Salvador
Tel.: (503) 2248-5600, www.fusades.org
CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES
•• No existe una justificación para el atraso en la elección de los magistrados de la CSJ, por lo que la Comisión
Política debe dictaminar cuanto antes con base en una evaluación técnica y objetiva de los candidatos.
•• Los partidos políticos deben desistir de sus intenciones de controlar las instituciones públicas, práctica
que tanto daño ha hecho a nuestro país y deben elegir cuanto antes a los candidatos que mejores
aptitudes demuestren para el cargo de magistrado de la CSJ. Los magistrados de la CSJ deben elegirse en
consideración a su idoneidad para el cargo y no por su afinidad política.
•• Es inaceptable y antidemocrático que se quieran lograr acuerdos políticos a través de la elección conjunta
de varios funcionarios de segundo grado, de tanta trascendencia para el país, como la FGR, el CNJ, la PGR y
la CSJ, por lo que exhortamos a los partidos políticos representados en la Asamblea Legislativa a apartarse
de estas intenciones y proceder a elegir a cada uno de estos funcionarios en los plazos establecidos y con
base en evaluaciones técnicas de los perfiles.
otro partido político. La Comisión Política tiene todos
los elementos necesarios y debe proceder a dictaminar
para que el pleno de la Asamblea Legislativa pueda
elegir a los magistrados cuanto antes, ya que el atraso
actual es inaceptable.